Политика

Натовский норматив паники

Министр обороны Литвы готовится к российскому вторжению

  
9195

Глава оборонного ведомства Литвы Юозас Олекас обеспокоен укреплением военной мощи России в северо-западном регионе. Больше всего он боится, что вся эта мощь в любой момент может обрушиться на его страну под предлогом защиты соотечественников.

Своими опасениями относительно «коварных планов» Москвы министр поделился в ходе заседания Комитета по безопасности и обороне парламентской ассамблеи НАТО, которое в минувшее воскресенье прошло в Вильнюсе.

По словам военного чиновника, которого цитирует портал Delfi.lt., провозглашенная Владимиром Путиным доктрина, связанная с защитой прав русскоязычных за рубежом, может стать предпосылкой для российской интервенции в страны Балтии.

Наверное, разумней было бы оставить этот бред без внимания. Тем более что Олекас, хоть и повторно занимает пост министра обороны, по образованию врач — то есть представитель мирной профессии.

Однако свой приступ паники он старательно пытается встроить в стратегию международной безопасности. Что настораживает…

С точки зрения Олекаса, «Россия уважает силу», поэтому только «солидарность НАТО и его присутствие в странах Балтии» на постоянной основе обеспечат региону мир и процветание. По мнению министра, аргумент, что это нарушает соглашение 1997 года, по которому НАТО в Восточной Европе не может создавать военные базы, уже устарел.

Значит ли это, что базы НАТО скоро появятся фактически у российских границ? И какой симметричный ответ наша страна может дать?

— Пусть думают, что российское вмешательство в Прибалтике возможно для защиты мирного населения, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Не знаю, правда, почему именно сейчас натовские представители обеспокоились этим вопросом.

«СП»: — Возможно, потому ситуация на Украине изменила ситуацию с безопасностью в мире…

— Но Россия оказалась неспособна помочь Луганской и Донецкой областям. Ситуация в Крыму, которая сложилась — она в значительной степени обуславливалась спецификой этого региона. В частности, тем, что там базировалась крупная группировка российских войск, которая оказывала сдерживающее влияние на Киев. И они не могли там позволить себе использовать те методы, которые сейчас используют на Юго-Востоке.

Но Россия, несмотря на бомбёжки, террор, убийства людей, до сих пор не вмешивается. Более того, мы отвели войска от границы с Украиной. Хотя в похожей ситуации Турция, например, очень жестко действовала в Северном Кипре. Да и Россия сама вмешалась в события в Южной Осетии.

«СП»: — Может, что-то решится уже на этой недели в Нормандии. Там Путин встретиться с Обамой и какой-то диалог между ними должен произойти…

— Если Путин надеется, что он там уговорит Обаму и тот чего-то решит, то это глубокое заблуждение, я считаю. Самообман.

Надеялись: вот Порошенко придет, и изменит политику. Порошенко пришел — политику не изменил. Так же и встреча с Обамой ничего не решит. Да они по телефону уже десятки раз говорили…

Попытки любыми способами не испортить отношения с Западом контрпродуктивны. Вот если б мы показали силу на Украине, тогда бы Запад стал нас резко уважать. Тогда бы он пошел на какие-то переговоры и компромиссы. А вот эта политика уступок из-за санкции приводит только к тому, что враг наглеет.

«СП»: — Многие, напротив, называют такую политику взвешенной. Учитывая, что США намеренно хотят втянуть нас в этот конфликт, мы в этой ситуации ведем себя правильно…

— Они нас все равно в этот конфликт втянут — рано или поздно. Надо было раньше думать. А сейчас, когда Украина упущена, втянут: либо подчинят Юго-Восток, потом пойдут на Крым — нам придется вмешаться. Либо на Кавказ пойдут через Грузию.

Нам надо будет либо сдаваться, либо воевать. То есть воевать лучше сейчас, когда уже очевидно, что враг прет. А рассчитывать на то, что мы как-то договоримся — это, по-моему, совершенно эфемерная позиция. Потому что мы уже двадцать лет пытаемся объяснить, что не надо продвигать НАТО на Восток. Не надо утраивать «цветных» революций на постсоветском пространстве. Не надо втягивать наших соседей в НАТО. Не надо нас натравливать друг на друга.

Но Запад продолжает свою линию. Поэтому сейчас только сила может решить вопрос.

«СП»: — Литовский министр тоже говорит о силе — только в отношении России — и призывает НАТО разместить в регионе сухопутные силы Альянса. Если военные базы появятся у наших границ, что мы можем противопоставить?

— Если бы мы сейчас на Украине показали силу, то НАТО не рискнуло бы размещать войска и на Балтике. А если мы сейчас будем идти на уступки, то, конечно, они могут там войска разместить.

Но я, честно говоря, не очень верю в эффективность группировки, которая будет в Прибалтике. Поскольку много сил на этой маленькой площади разместить объективно невозможно. Мы всегда можем разместить больше войск рядом, и натовцы окажутся в нашем окружении, по сути, в заложниках. Поэтому с военно-стратегической точки зрения такое размещение было бы ошибкой.

Военно-политически — да, это был бы такой демонстративный акт. Но он привел бы к эскалации напряженности в регионе. Не уверен, что у НАТО сейчас есть ресурсы и готовность пойти на это.

«СП»: — А у нас?

— У нас ресурсов достаточно. Мы на своей территории. И нам, по большому счету, перебазировать войска несложно. А вот для них это серьезная вещь: надо базы создавать, технику и людей транспортировать. По морю, а это сложно…

«СП»: — Но все идет к тому, что натовские силы там будут размещать на постоянной основе…

— НАТО как раз не очень этого хочет. Потому что понимает: если дойдет до серьезной переделки, мало им не покажется. А прибалты, действительно, просят постоянно: «Разместите, разместите, разместите».

«СП»: — Чего они боятся?

— Наверное, боятся, что русское население восстанет там — для этого есть основания. В 2007 года в Эстонии была «бронзовая ночь» — русское восстание фактически. Россия могла тогда вмешаться, но не вмешалась.

Что будет в долгосрочной перспективе, мы же не знаем. В конце концов, нынешнее наше правительство не вечно. Могут прийти новые люди, которые будут более решительно защищать интересы русских в соседних странах.

«СП»: — Не дешевле, просто не делать русских в этих странах изгоями, чтобы не провоцировать…

— Об этом многие говорят. Даже некоторые западные эксперты призываю страны Балтии более терпимо относиться к тем, кого они не считают даже гражданами.

Но что это будет? Должна измениться политика этих государств. Чтобы русские получили возможность принимать участие в руководстве страны, чтобы отношения с Россией начали нормализовываться. А Запад, особенно Вашингтон, этого совсем не хочет. Поэтому он и поддерживает у власти тех людей, которые создают конфронтацию внутри общества — в Латвии, в Литве, в Эстонии.

Старший научный сотрудник Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Владимир Оленченко напомнил, что президент Литвы Даля Грибаускайте, переизбранная недавно на этот пост, тоже неоднократно призывала к тому, чтобы на постоянной основе расквартировать на территории страны американские военные подразделения:

— Если смотреть на историю вопроса, то многие считают, что первый толчок произошел еще в марте, когда «семерка» обособилась от «восьмерки». Уже тогда прозвучали первые призывы, что надо усиливать НАТО.

Затем была статья на этот счет эстонского президента Ильвеса, ему дали хорошую трибуну — газету «Файнэншл Таймс». Произошло это четвертого апреля.

Ну, а потом к этому подключились и другие прибалтийские страны. Плюс Польша.

Как бы откликаясь на эти призывы активизироваться, Альянс организовал проведение военных манёвров на территории стран Балтии и Польши.

Собственно, это была такая попытка психологического давления. Все происходило накануне выборов в Европарламент, и многие эксперты высказывали мнение, что таким образом хотели воздействовать на электорат, чтобы голосовали в пользу евроатлантизма. А электорат как раз проголосовал в пользу евроскептицизма.

Но главное: за всем этим стоят экономические интересы. Ведь что значит активизация деятельности НАТО? Это модернизация, перевооружение и переоборудование. А основным поставщиком всего этого являются Соединенные Штаты Америки.

Здесь достаточно очевидно все просматривается. И то, что заявил литовский министр обороны, это только один из возгласов в общем хоре высказываний в пользу усиления НАТО.

«СП»: — Но нагнетание вымышленных угроз приводит к еще большей эскалации…

— Конечно, это ведет к усилению напряженности. Потому что ослабление напряжённости сеет сомнение в надобности НАТО. Сеет сомнение в необходимости наращивания гонки вооружения.

А когда они в унисон кричат «хелп!» (литовский и другие политические деятели), то НАТО уже выступает не инициатором, а как бы защитником, готовым прийти на помощь. Хотя, если быть формалистами, то в 5-й статье говорится, что надо оказывать помощь в случае нападения. Здесь речь идет об угрозе — то есть, формально по уставу НАТО оснований нет.

Но пропагандистская машина запущена.

Дело в том, что те же литовцы, те же латыши не выполняют норматива НАТО по военным расходам. Нужно тратить два процента, у них, по-моему, 1,3−1,4%. Естественно, их принуждают увеличить затраты.

А это все происходит на почве малостабильного экономического положения Прибалтики. Ну и соответственно, можно легко прогнозировать усиление социально-экономического напряжения. Вот здесь как раз и пригодятся войска НАТО.

Фото: ИТАР-ТАСС.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Андрей Ищенко

Депутат Законодательного Собрания Приморского края

Михаил Ремизов

Президент Института национальной стратегии

Андрей Гудков

Экономист, профессор Академии труда и социальных отношений

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня