Предтеча «АТО»

Это не просто 21-я годовщина расстрела Белого дома. Это первая годовщина расстрела Белого дома после прихода к власти нынешнего террористического режима в Киеве. И эта дата является достойным поводом для того, чтобы проследить связи между сегодняшним использованием артиллерии и авиации против мирного гражданского населения в Донбассе и использованием танков для стрельбы по зданию парламента в центре Москвы. И это именно связь, а не простой параллелизм.

Десять лет назад, после первого майдана в Киеве, я написал статью «Почему я вас ненавижу», в которой описал сходства и связи между киевскими «оранжевыми» и либеральной оппозицией в Москве. Сегодня эти сходства и эти связи выглядят гораздо более ясными и отчетливыми, чем 10 лет назад.

Сегодня людей, интересующихся политикой в нашей стране, больше всего волнуют два вопроса. Каковы причины довольно странной одержимости значительной части украинской интеллигенции, которая сегодня безо всякого стыда и совести громко призывает к убийствам, этническим чисткам и депортациям, и столь же громко радуется убийствам мирного населения, стариков, женщин и детей. И каковы причины совершенно шизофренического равнодушия российской либеральной интеллигенции к этим призывам и к этим убийствам.

И ответы на эти вопросы, как я уверен, нужно искать в московском 1993 году. Или, точнее, в том кратком периоде так называемой «второй российской республики» между приходом к власти «демократов» в 1991 году и принятием «Конституции» в 1993 году.

Это были уникальные два года. Может быть, впервые за всю российскую историю, мы могли наблюдать относительно мирную публичную дискуссию между двумя проектами послесоветского переустройства нашей страны. Уникальность этого периода сегодня особенно хорошо видна при сравнении с сегодняшней Украиной. Там процесс относительно мирной дискуссии между двумя проектами будущего Украины смог продолжаться чуть более месяца.

Впрочем, и у нас гордиев узел внутрироссийского противостояния был разрублен мечом государственного переворота осенью 1993 года. И в этом насильственном прерывании дискуссии, вместе с методами информационной войны с противниками победившей стороны, корень большинства сегодняшних как российских, так и украинских проблем.

Первый, победивший, проект характеризовался следующими чертами. В экономическом плане предлагалась и была проведена одномоментная либерализация цен с последовавшими за ней обвальной приватизацией и уничтожением сбережений населения. Целью этих мероприятий являлось форсированное создание класса крупных и сверхкрупных собственников.

В политическом плане гарантией проведения «радикальных экономических реформ» должен был послужить мягкий либерально-авторитарный режим, не позволяющий действовать против «курса реформ» оппозиционным этому курсу экономическим и политическим силам. В геополитическом плане гарантией проведения курса реформ являлась политика «дружбы с Западом», сводившаяся к согласию на формирование под гегемонией США однополярного мира, в котором России, как максимум, доставалась роль региональной сверхдержавы, имеющей национальные интересы, распространяющиеся не далее, чем по границам бывшего СССР.

Второй, расстрелянный вместе со зданием на Краснопресненской набережной в октябре 1993 года, проект противостоял первому по всем основным направлениям. Экономические реформы предполагалось проводить не «обвально», а постепенно, с основным вниманием на сохранение промышленного потенциала и потенциала сельского хозяйства. Важнейшим считалось обеспечение основных социальных гарантий населения. Целью реформ в среднесрочном плане являлось постепенное создание класса мелких и средних собственников с опорой на малый бизнес и на трудовые коллективы, получившие свои предприятия в собственность или в управление.

В политическом плане ставка делалась на режим парламентской демократии. В геополитическом — на формирование многополярного мира.

Таким образом, основными направлениями критики со стороны Верховного Совета в адрес Ельцина являлись вопросы о методах проведения экономических реформ, о демократии и о геополитике. В частности, Ельцина весьма жестко критиковали по вопросам о защите прав русских за рубежом РФ, и о статусе Крыма и Севастополя.

Как можно видеть, при соблюдении правил честной игры, проект Верховного Совета обладал гораздо большими шансами на поддержку нашего народа, чем проект Ельцина. Поэтому основной задачей «коллективного Ельцина» стало разрушение этих правил честной игры ради достижения победы над Верховным Советом. Собственно, госперевороту в октябре 1993 года предшествовали два года массированной информационной войны, направленной на дискредитацию Верховного Совета и на отсечение Верховного Совета от информационных каналов массового доступа к аудитории.

Именно тогда были приведены в действие информационные практики, плоды применения которых в сегодняшних Киеве и Москве вызывают у нас почти священный ужас. Депутаты Верховного Совета были объявлены в многочисленных ельцинских СМИ тупыми быдловатыми кретинами. Их предложения объявлялись дилетантским и вредоносным, с точки зрения экономической науки, бредом. Доходило до анекдотов. Политику Верховного Совета по индексированию пенсий объявили политикой, направленной на разгон инфляции.

Сторонников и союзников Верховного Совета представляли как зверообразных агрессивных люмпенов и погромщиков. Разгон московской милицией майской демонстрации, сопровождавшийся массовыми избиениями женщин и стариков, был представлен как нападение бандитской толпы на милицию.

А когда непосредственно в ходе самого госпереворота были расстреляны тысячи мирных граждан, это было представлено как наведение порядка, а сами митингующие были объявлены беснующимися выродками.

Именно тогда и были заложены все те технологии расчеловечивания политических противников и оправдания самого бесчеловечного насилия, которые продолжают эффективно действовать сегодня в Киеве и в Москве. Таким образом, то, что мы называем собирательным именованием «1993 год», явилось, в определенном смысле, ключевым событием в процессе деградации политической культуры и методов политического действия на всем пространстве бывшего СССР.

Именно применением этих технологий объясняется поразительная пассивность российского населения в ходе всей кампании по разгрому Верховного Совета. Этим же объясняется сегодня такая же пассивность противников киевского режима на всей территории Украины за исключением Донбасса. То есть, говоря образно, «отцом» нынешнего киевского режима и вдохновителем его политики является, наряду с Бандерой и Ющенко, «гарант Конституции», «всенародно избранный» Борис Ельцин. Разумеется, вместе со своими политтехнологами и либеральными экономистами-реформаторами.

И самое ужасное, что все эти преступления остались не просто безнаказанными, они до сих пор замолчаны. Ведь гегемония на интерпретацию новейшей истории нашей страны до сих пор остается в либеральных руках. Чего стоит одно мерзкое словечко «события», которое до сих пор массово используется при описании того, что происходило в Москве в 1993 году. И что характерно, это же словечко уже активно используется для описания происходящего сегодня на Украине.

Все это настолько грустно, что один мой друг, принимавший самое активное участие в защите Верховного Совета, неоднократно говорил мне, что «кажется, наш народ категорически не поддержал нас в 1993 году и продолжает не поддерживать». Так что, говорил он мне, боюсь, что о 1993 годе придется просто забыть. Но это, конечно, не так.

И сегодня многие не забыли ужасов госпереворота 1993 года. И, что самое важное, уже тогда нашлись люди, спасшие совесть и достоинство нашего народа. Их было очень мало, но они не молчали. Сегодня эти свидетельства собраны в замечательной книге «Каиново братоубийство. Хроника государственного переворота 1993 года», выпущенной в прошлом году издательством «Алгоритм».

Составитель книги А.Б. Русанова собрала под одной обложкой выступления православно-патриотических и просто патриотических публицистов и общественных деятелей, сделанные по горячим итогам расстрела Белого дома. Не хочу подробно рецензировать эти тексты. Они заслуживают вашего прочтения. Заслуживают не только как следы прошедшей эпохи, и даже не только как публицистические выступления, объясняющие из своего более чем двадцатилетнего прошлого события нашего сегодняшнего дня. Главное, что, к большому сожалению, эти публицистические тексты остались совершенно современными и актуальными.

Меня же лично особенно задели за живое богословские размышления авторов сборника. Протоиерей Александр Шаргунов уже тогда, осенью 1993 года, увидел в ельцинском госперевороте не просто политическое беззаконие, он прямо сказал, что расстрел Белого дома это некое предвосхищение апокалиптических событий. И вот в каком смысле, насколько я понимаю. Отец Александр напомнил, что в традиционной православной философии истории принято, основываясь на Евангелии, считать, что эсхатологические события не могут наступить, пока «удерживающий не будет взят от среды».

И, хотя наиболее распространенное толкование в православной традиции понятия «удерживающий» связывает его с христианской монархией или, по крайней мере, с христианской государственностью, но существует и другая точка зрения, согласно которой «удерживающий» — это просто государственность, сохраняющая верность закону и праву и приверженная хотя бы минимальной социальной ответственности перед своим народом.

Практически о том же самом говорит покойный митрополит Иоанн Санкт-Петербуржский и Ладожский. Он говорил о том, что Спаситель не случайно родился на территории Римской империи. А потому, в том числе, что в Римской империи господствовало право, но не беззаконие и человеческие жертвоприношения, как в Карфагене. Именно этим владыка объяснял победу Рима над Карфагеном как промыслительное действие, направленное на обеспечение условий будущего Боговоплощения.

А о. Александр развивает ту же тему римского права, но связывает ее с естественным законом, написанном Создателем в сердце человека, и действующим, несмотря на всю тьму человеческой греховности. И римское право было одним из воплощений этого естественного света.

Таким образом, государственный переворот 1993 года, как минимум, на какое-то время лишил современное российское государство статуса удерживающего от беззакония. И в этом смысле книга «Каиново братоубийство» является, на мой взгляд, прямым обращением российских священнослужителей и православных мирян к нашему православному президенту и его православному окружению.

И смысл этого обращения весьма прост. Если Вы желаете проводить политику, угодную Богу, необходимо дать справедливую правовую и моральную оценку беззакониям 1993 года. И тогда Божия благодать не оставит ни Вас, ни возглавляемую Вами страну.

Фото: Александра Шогина / ТАСС