18+
вторник, 24 октября

Победа без Второго фронта

Большинство россиян уверены: СССР мог сам разгромить фашистскую Германию

  
15775
Знамя Победы над зданием Рейхстага в Берлине
Знамя Победы над зданием Рейхстага в Берлине (Фото: Евгений Халдей/ТАСС)

Согласно данным опроса ВЦИОМ, большинство россиян уверены, что победа над фашизмом — это, главным образом, заслуга Советского Союза. Мало того, две трети (67%) опрошенных убеждены, что СССР мог бы одержать победу во Второй мировой войне и без чьей-либо помощи. Обратного мнения придерживаются 27%.

По мнению аналитика ВЦИОМ Ивана Леконцева, у россиян давно уже сформировалось устойчивое общественное мнение о Великой Отечественной войне и о Победе. Принесенные жертвы дают россиянам ощущение, что именно вклад нашей страны в войне был решающим. Ни одна другая страна, по их мнению, не понесла таких потерь, а значит, не может претендовать на Победу так, как мы.

Тот факт, что потери Советского Союза в годы Великой Отечественной войны были велики, признается сегодня практически всеми россиянами (93%), и чаще их называют чрезмерными (58%), чем неизбежными (35%) при ведении войны подобного масштаба.

— Я думаю, что столь высокий процент россиян, считающих незначительной помощь западных союзников во время Великой Отечественной войны, отчасти обусловлен нынешней политической ситуацией, — говорит полковник запаса, доктор исторических наук, член Международной ассоциации историков Второй мировой войны Юрий Рубцов. — Я бы всё-таки был осторожней в оценках. Да, теоретически мы справились бы с фашистской Германией самостоятельно. Но цена победы могла бы значительно возрасти. Я остаюсь сторонником той позиции, что помощь наших союзников по Антигитлеровской коалиции не стоит преувеличивать, но не стоит и преуменьшать.

Да, цифры говорят о том, что американцы больше заботились о своих европейских союзниках. На СССР пришлось лишь 10% той помощи, которую США по Ленд-лизу оказали союзникам. Если брать военную технику, то лишь 4% всех орудий, танков и самолётов мы получили от американцев, остальное произвели сами. Но есть и позиции, по которым нам крайне сложно было справиться самим. Например, примерно 80% станков, полученных военными заводами СССР в годы войны, было поставлено Соединёнными Штатами. Мобильность нашей армии в 1944 году, когда мы провели 10 стратегических военных операций, во многом стала возможной знаменитым «Студебеккерам». Ведь две трети военных автомобилей Красной Армии имели американское происхождение. Поэтому, на мой взгляд, в крайности в оценках западной помощи впадать не стоит. Без их участия война могла затянуться ещё не на один год.

«СП»: — Принято считать, что США обогатились на поставках военной техники и прочих товаров союзникам по Антигитлеровской коалиции. А какими, на ваш взгляд, были главные мотивы американцев, когда они ввязывались в войну, которая на тот момент проходила за тысячи километров от их границ?

— Безусловно, экономически США очень неплохо выиграли от поставок союзникам. Это дало толчок развитию их собственной экономики. Кстати, к моменту нападения Германии на СССР американская экономика была ещё не поставлена на военные рельсы. И ограниченность поставок в СССР в 1941 году объясняется именно этим.

ВОВ. 1941 год. Жители Москвы на строительстве оборонительных сооружений (Фото: ТАСС)

Однако американцы, благодаря, кстати, британской разведке, хорошо знали о планах Германии и Японии поделить весь мир по 70-й долготе на две зоны влияния. Это не были какие-то абстрактные планы. Разрабатывались вполне конкретные операции вторжения войск Вермахта на американский континент в 1943 году, после того как Япония и Германия «встретятся» в Индокитае. Поэтому оставаться в стороне от войны в Европе американцы просто не могли.

Кроме того, Соединённые Штаты на тот момент были страной, где высоко ценилась демократия. И значительная часть американского истеблишмента искренне отрицала нацизм и готова была бороться с ним. То есть идейная составляющая для американцев в той войне тоже имела место.

«СП»: — Судя по тому, что американцы и англичане несли поражение за поражением от немецкой и японской армий в 1940—1941 годах, боеспособность их войск на тот момент была невысока. Если представить, что немцам удалось реализовать свой план «Барбаросса», смогли бы США и Великобритании противостоять оси Берлин-Рим-Токио?

— Англия пала бы абсолютно точно. Германия взяла Британские острова в морскую блокаду ещё до начала Великой Отечественной войны. В 1940—1941 годах немцы топили четыре пятых всех судов, которые приходили в английскую метрополию из колоний. По сути, внутренних ресурсов на Британских островах к моменту нападения Германии на СССР уже не оставалось. Для английского правительства и королевской семьи был разработан план эвакуации в Канаду. То есть США пришлось бы воевать на два фронта. Скажу обтекаемо: победить в такой войне американцам было бы крайне сложно.

Поэтому ещё раз повторю: Советскому Союзу было бы трудней справиться с Германией без помощи США и Великобритании. Ну, и нашим союзникам по Антигитлеровской коалиции было бы несдобровать в случае быстрого поражения СССР.

ВОВ. 1941 г. Подмосковье. Солдаты направляются на передовые позиции (Фото: Анатолий Гаранин/ТАСС)

— Если говорить о помощи, которую оказали Советскому Союзу страны Антигитлеровской коалиции, то надо разделять, собственно, военную помощь и помощь материально-техническую, — говорит генеральный директор фонда «Историческая память» Александр Дюков. — Военная помощь, как нас правильно учили учебники, была невелика. К моменту открытия Второго фронта летом 1944 года было уже ясно, что СССР и в одиночку способен разгромить Третий Рейх. Принципиального влияния на ход боевых действий в Европе высадка союзников в Нормандии не оказала. Военные действия на Тихом океане и в Северной Африке не имели принципиального значения для хода Второй мировой войны. Это ясно любому объективному историку.

Вот если бы США и Великобритания открыли Второй фронт в Европе хотя бы годом ранее, чего настойчиво добивалось руководство СССР, можно было бы говорить о серьёзном вкладе этих стран в разгром фашистской Германии.

Вопрос военно-технической помощи сложнее. Историки и поныне спорят, насколько помощь, оказанная американцами по так называемому Ленд-лизу, была важна для Советского Союза в первые два года войны. Того, что она была важна, никто не отрицает. А вот смогли бы мы, скажем, удержать Москву или Сталинград без этой помощи?

Статистика говорит, что советская промышленность произвела столько военной техники, что присланное американцами за всю войну в процентах приближается к статистической погрешности.

«СП»: — Вы разделяете точку зрения тех историков, которые говорят, что наши западные союзники тянули с открытием Второго фронта не потому, что были не готовы к войне, а попросту выжидали, когда СССР и Германия максимально обескровят друг друга?

— Да, безусловно. Большая политика никогда не отличалась особыми сантиментами и дружеским альтруизмом. Каждая сторона исходит из собственной выгоды. США и Великобритания, пользуясь упорством Красной Армии, откладывали десант в Европу, чтобы максимально сберечь собственные людские и технические ресурсы.

Думаю, что и СССР был бы не прочь, чтобы Германия напала на Англию, чтобы получить год-два отсрочки от войны с Гитлером.

Немецкие войска, февраль 1942 г. (Фото: DPA/TASS)

Ну, а если бы СССР оказался разгромлен, тогда я не исключаю, что США вынуждены были бы ввязаться в сухопутную войну в Европе раньше. Однако, учитывая мощь германской армии, результат был бы непредсказуем. Войска американцев вполне могли бы быть сброшены в море, как в 1940 году это произошло с войсками французов и британцев. Именно потому, что наши союзники понимали серьёзность такого риска, они долго откладывали открытие Второго фронта.

«СП»: — Согласно данным опроса ВЦИОМ, большинство россиян старше 45 лет (60%) считает, что потери наши в Великой Отечественной войне были чрезмерными. В то время как среди молодых людей (18−24 лет) число таковых составляет лишь 46%. Как бы вы объяснили такой разрыв?

— Для старшего поколения потери в Великой Отечественной войне это не что-то абстрактное, не факт истории. Многие росли без отцов, многие слышали рассказы уцелевших родственников о погибших. Молодое поколение воспринимает те события всё же более отстранённо. С другой стороны, после 90-х годов, когда советское прошлое подвергалось критике, сегодня всё больше понимания, что в ситуации, когда речь шла о сохранении самого народа, его государственности, не могло быть чрезмерных потерь.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитата дня
Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня