Громодяне в поисках «формулы счастья»

В среду, 29 апреля, в Баку прошел Третий глобальный форум открытых обществ, организованный Госкомитетом Азербайджана по работе с диаспорой и Международным центром Низами Гянджеви. В работе форума приняли участие президенты, премьер-министры, главы МИД, экс-президенты ряда стран, всего — представители 72 государств.

Политические лидеры обсудили текущие тенденции в сфере международных отношений. Главные темы — вопросы, связанные с конфликтами на этнической и другой почве, террористическими угрозами, развитием демократии, проблемами образования и экологии.

В дебатах по украинскому вопросу приняли участие экс-президенты Леонид Кравчук (19991−1994), Леонид Кучма (1994−2004) и Виктор Ющенко (2005−2010).

По словам Леонида Кравчука, Украина до сих пор находится в поиске пути своего развития. Первый президент страны отметил, что территория Украины разделена на регионы: западный, восточный, центральный и южный, различные силы в которых доводят разногласия до противостояния. При этом Кравчук считает, что Украина готова создать единые основы внешнеполитической деятельности, которые бы полностью отвечали интересам народа и страны. По его мнению, Украина просто не смогла решить вопросы приватизации и декоммунизации. Нынешняя власть Украины четко определила курс на Европу, но работы и поддержки в этом направлении нет.

По словам второго президента Леонида Кучмы, в период кризиса Украине нужна поддержка, но страна в первую очередь должна помочь себе сама.

«Если мы хотим иметь Украину как европейскую страну и вообще иметь такую страну, как Украина, нужно принимать меры. Это в общих интересах, в том числе, в интересах Европы, потому что мы защищаем европейские интересы», — подчеркнул он и добавил — Для того, чтобы нас уважали в мире, мы должны стать более сильными. Для этого надо создавать то, чего у нас нет — единую политическую нацию, которая была бы уверена в стратегическом пути развития".

При этом Кучма обратился к лидерам ЕС: «Мы хотим от Европейского союза, чтобы его голос звучал громче».

Леонид Кравчук также подчеркнул, что Украина имеет план реформ, и уже начала его осуществлять, однако выполнение этого плана без западных инвестиций невозможно. Кравчук упрекнул Запад в том, что тот не спешит с оказанием финансовой помощи Украине, требуя сначала остановить войну: «Это путь в никуда. Без серьезных инвестиций реформ в Украине не проведешь. На полную модернизацию Украины нужны триллионы долларов».

По словам бывшего чешского президента Вацлава Клауса, проблема Украины в том, что она не смогла достаточно серьезно построить свою государственность после распада Советского Союза. «Украина — самый неудачный пример развития постсоветских государств. Она еще до „Майдана“ была разделена и имела слабую государственность», — подчеркнул он. Клаус считает, что «Украина слишком рано приняла решение относительно того, с кем ей быть — с Россией или Западом».

Экс-президент уверен, что существующие на постсоветском пространстве конфликты невозможно разрешить в условиях растущей конфронтации между Россией и Западом: «То, что происходит сегодня на Украине — это не проблема между Западом и Россией. Это — проблема между Киевом и Москвой. Это не конфронтация двух противоборствующих систем. Западу и России нужно думать о долгосрочной перспективе, а не зацикливаться на ситуации вокруг Украины».

Кроме того, бывший глава Чехии предостерег Киев от излишних ожиданий помощи от Запада: «Политики, которые сегодня находятся у власти на Украине, все еще ищут поддержку извне, а на самом деле нужно искать доверие населения внутри страны. Они опираются на политику репрессий и ожидание военно-экономической помощи Запада. Но, думаю, они ее не получат».

Депутат Одесского областного совета Алексей Албу убежден, что, если рассуждать об Украине с точки зрения «нации», то такой проект не состоялся.

— Страна Украина в тех границах, которые достались ей от большевиков, не равномерно заселена украинцами. Да и отличить украинцев от русских можно только по языку. Объединять общество под идеей нации — я считаю глупо.

Говоря о том периоде, когда Украина обретала свои границы, нужно понимать, что её формировали не «для украинской нации» и не потому, что в Крыму, в Донбассе, в Закарпатье или Бессарабии было большинство украинцев. Это была геополитика того времени.

Все попытки создать некую единую государствообразующую нацию, начиная с 1991 года, на деле приводили к насильственной украинизации русскоязычного населения, в том числе и болгар, молдаван, татар и других народов, проживающих на этой территории.

Для того, чтобы объединить государство, националистическая идея совершенно не приемлема, так как вносит в общество раскол. Если бы украинские власти были умнее, то строили бы государственную политику на принципах интернационализма, классовой солидарности, понимании, что Украина — это общий дом для всех, а не для избранных.

На сегодняшний день процесс раскола украинского общества зашел настолько далеко, что уже нельзя помирить тех, кто бомбил города Донбасса и тех, кто погибал от их бомбардировок. Нельзя помирить тех, чьи родственники и товарищи были убиты внутри одесского Дома профосоюзов и тех, кто приехал их убивать.

Если ещё на заре массовых протестов, получивших название «Антимайдан», я верил, что Украина может быть единая, и вопрос заключается в том, чтобы свергнуть власть неофашистов и олигархов, то сейчас я отношусь к идее единой Украины довольно скептически.

Политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин подчеркивает, что Украина, как и многие другие постсоветские государства, во многом остается осколком бывшего Советского Союза.

— Проблемы со строительством новой государственности и созданием единой политической нации, были вызваны не столько объективными обстоятельствами (Украина из-за отсутствия у российской власти заинтересованности в восстановлении СССР оказалась в чрезвычайно благоприятной ситуации), сколько провальным социально-экономическим и геополитическим курсом украинского руководства. Леонид Кучма сумел продвинуться на пути государственного строительства (правда, все его достижения были похоронены затем Ющенко и Януковичем). Однако всерьез приступить к формированию политической нации ему не удалось. Так и не была создана экономическая основа для такого строительства. В результате, многие украинские регионы были вынуждены ориентироваться на внешние центры притяжения: западные — на восточноевропейские государства, а Донбасс, Крым и Харьков — на Россию.

Экономического потенциала Центра и Юга Украины было явно недостаточно для объединения страны. Кроме того, для этих регионов экономические связи с внешним миром, зачастую также были важнее, чем отношения друг с другом. Внешняя политика страны определялась не национальными интересами и общественными настроениями, а краткосрочными потребностями власти, для которой внешнеполитические шаги были, скорее, средством политической манипуляции, направленной на достижение электоральных результатов.

Но главное — центральная власть стремилась сосредоточить в своих руках как можно больше полномочий, не позволяя регионам самостоятельно определять не только экономическую, но даже культурную политику. Понятно, что в такой стране, как Украина, где регионы существенно отличаются друг от друга по своему историческому опыту и социальным ориентирам, подобная практика являлась постоянным источником внутренней напряженности.

Украинская власть не отказалась от подобной практики даже теперь, несмотря на военный конфликт, спровоцированный, прежде всего, межрегиональными противоречиями. Между тем, экономическая и политическая децентрализация, расширение полномочий местного самоуправления, передача регионам права самостоятельно принимать решения, касающиеся сферы образования и культуры, создадут условия для восстановления политического единства Украины.

В этом случае появится возможность интегрировать в украинское политическое пространство и те районы Донецкой и Луганской области, которые сегодня находятся в конфликте с центральной украинской властью. Однако для этого понадобится, чтобы Киев отказался от курса, который он проводил предыдущие 24 года. Понятно, что добровольно он на это не пойдет, но это может произойти под давлением ЕС и США, которые чувствуют все большую усталость от конфликта и все настойчивее требуют от Киева начать процесс политического урегулирования.

А вот как прокомментировал слова об украинской политической нации обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко:

— В истории не бывает ничего изначально предначертанного. Бельгия — искусственно созданная страна (нежизнеспособный проект). Но живет себе и живет, и уже даже есть бельгийцы. Югославия и СССР — проекты вполне жизнеспособные, но в результате ошибок политической элиты распавшиеся. Украина могла создать вполне дееспособное государство и украинскую политическую нацию. Но украинская элита пошла в экономике путем разграбления доставшегося советского наследства, а в политике — путем строительства не государства граждан, а государства нации. Причем нации, на тот момент отсутствовавшей.

Не случайно же власть неоднократно провозглашала, перефразируя графа Кавура: «Мы создали Украину, теперь мы должны создать украинцев». То есть, признавая отсутствие украинцев как нации, власть, тем не менее, приняла в качестве идеологии государственного строительства украинский национализм, предполагавший необходимость украинизации миллионов русских, чтобы появились украинцы.

Такой подход не мог не привести к гражданской войне. А разграбление ресурсов государства приводило к тому, что рано или поздно его не на что становилось содержать. Ну а государство банкрот, к тому же занимающееся перманентной провокацией гражданской войны на собственной территории, долго не живет.

«СП»: — А возможна ли украинская нация в принципе? Нация, в которую предлагают «включить» не только галичан, но и жителей Юго-Востока и даже крымчан. Какие у них могут быть политические интересы?

— Когда-то была возможна. Теперь — нет. Но Кучма и других украинские политики плохо понимают, что такое политическая нация и с чем ее едят. К сожалению, украинская элита в лице практически всех своих представителей, постоянно использует термины и выдвигает лозунги, содержание которых ей непонятно вообще или трактуется превратно. Потому и Украины нет, а политических украинцев скоро не будет.

«СП»: — Почему этого не было сделано за 23 года независимости?

— Не было сделано потому, что это никому не было надо: власть хотела только спокойно грабить советское наследство, и чтобы никто не задавал лишних вопросов. Малочисленные, первоначально, националисты хотели украинизировать все, что шевелится, народ хотел работать как греки, а зарабатывать как немцы и чтобы социальная сфера была, как в СССР. А политическая нация, наличие которой предусматривало необходимость создания сильного и ответственного государства, никому не была нужна. Вот ею и не занимались, как впрочем, и реальным, а не декларативным государственным строительством.

«СП»: — Кучма говорит, что Украина, в первую очередь, должна помочь себе сама, при этом призывает Европу оказать помощь его стране. Кравчук упрекнул Запад в том, что тот не спешит с оказанием финансовой помощи. Каковы причины такого диссонанса?

— Они говорят то, что привыкли говорить. Если взять выступления ведущих украинских политиков за последние 20−25 лет, вы обнаружите, что в 99% случаев это набор банальностей, подающийся предельно высокопарно, но не содержащий за внешней оболочкой никакой реальной идеи. Это пустые слова, произносимые пустыми людьми.

«СП»: — На том же форуме экс-президент Чехии заявил, что Украине не стоит рассчитывать на поддержку Запада. Когда Киев, наконец, поймет это?

— Киев это не поймет никогда. По версии Киева, Запад должен ему помогать, так же как Россия обязана открывать рыки и предоставлять бесплатный газ. Почему? Просто так, за красивые глаза. Ну, или потому, что за миллион лет до появления динозавров древняя укро-трилобитская цивилизация, обитавшая в кембрийских морях, уже подарила человечеству плуг, огонь и колесо.

Снимок в открытие статьи: экс-президенты Украины Леонид Кравчук, Леонид Кучма и Виктор Ющенко (слева направо)/ Фото: Максим Никитин/ ТАСС