18+
воскресенье, 28 августа
Общество / Сводки с Донбасса

«Сначала виселица, потом школа»

Донбасский вопрос стал индикатором лицемерия для «людей с хорошими лицами»

  
17973
«Сначала виселица, потом школа»
Фото: Zuma/TASS

Лучшим представителям «прогрессивного человечества» не занимать умения съехать с темы, «перевести стрелки», сложить с себя ответственность за некогда сказанное и сделанное. Они с легкостью делятся оценками и прогнозами, но со скрипом признают собственные ошибки. В итоге — то заявления властителей дум неправильно интерпретированы, то сентенции не должным образом расслышаны. А что «пророчества» не сбылись — так это с народом не повезло, исполнители недостаточно старались.

На донбасском вопросе они быстро «палятся». Многие из «прогрессивных человеков» весной-летом 2014 года не могли отказать себе в удовольствии порассуждать о скором конце ДНР и ЛНР. А то и торжественно-злорадно прощались с республиками. Потом, правда, оракулы успешно забыли всё, чем пугали одних и радовали других. Но донбасскую тему в покое не оставили, переквалифицировались в обличители: «Луганда», «ад», «распятый мальчик» и т. п.

Вместе с тем Донбасс показал, насколько «люди с хорошими лицами» избирательны в своем неподдельном сострадании, в своих благородных правозащитных порывах… Как-то летом 2014 года я имел неосторожность вступить в виртуальную дискуссию с одной российской поэтессой-переводчицей, которая переживала за количество подписей под важной петицией с требованиями остановить уничтожение путинским режимом какой-то неправительственной организации. Я поинтересовался: а подобного письма с требованием остановить уничтожение киевским режимом детей Донбасса — не предвидится случайно? Напомнил поэтессе-переводчице о «Старых эстонках» Иннокентия Анненского (эти «стихи мучительной совести» казались мне очень актуальными в связи с донбасскими событиями: «Я, напротив, я очень жалел их, / Прочитав в сердобольных газетах, / Про себя я молился за смелых, / И священник был в ярких глазетах»… «Спите крепко, палач с палачихой! / Улыбайтесь друг другу любовней! / Ты ж, о нежный, ты кроткий, ты тихий, / В целом мире тебя нет виновней!»). Но оказалось, что предложенные мной аналогии совсем не очевидны для либеральной собеседницы: дескать, так то ж Эстония…

С тех пор эти милые люди всё чаще напоминают мне таких добропорядочных жильцов, которые вызовут полицию, когда у соседей справа играет громкая музыка в неположенное время, — но будут «морозиться», когда у соседей слева муж, впавший в белую горячку, забивает до смерти жену…

В уходящем году «прогрессивное человечество» активно отработало донбасскую тему в своих СМИ. Причем, если в 2014-м был промежуток, когда российский либерал, после 2 мая в Одессе, после июньских бомбежек Луганска и Славянска, предпочитал отмалчиваться (допуская, что киевскому режиму придется отвечать за эти преступления) или мямлить что-то про «не всё так однозначно», — то сейчас никакой «аритмии» и заминок не наблюдается. Российские «прогрессивные человеки» на информационных фронтах действуют без колебаний, нагло и бесцеремонно, как их украинские коллеги: главный виновник уже назначен. «Люди с хорошими лицами» даже не пытаются «фильтровать базар», раздавая интервью и комментарии. А социальные сети с их возможностями и аудиторией (властители дум имеют здесь и по 10 тысяч, и по 100 тысяч подписчиков) порой раскрепощают творческую интеллигенцию настолько основательно, побуждают к таким скотским проявлениям, что авторам вскоре приходится подтирать следы словесных испражнений. Но сохраняются скриншоты — своего рода архивы Страшного суда…

Подборка высказываний «людей с хорошими лицами», откровенничавших в СМИ и соцсетях, свидетельствует о том, как преуспели иные представители творческой интеллигенции Украины и России в «ответственном» деле дегуманизации Донбасса. Свидетельствует «со всей строгостью протокола» (как писал Варлам Шаламов)…

В феврале, через пару дней после подписания комплекса мер по выполнению Минских соглашений, одесский художник Александр Ройтбурд выступает перед своим многотысячным фейсбучным «Привозом»: «А мне кажется, что сейчас весь железнодорожный узел Дебальцево неплохо бы превратить в сложно-выбоинно-ухабно-ворончатую пустынную зону, обезображенную грудами безнадежно искореженного металла».

Прозаик и историк Елена Стяжкина (лауреат «Русской премии», преподаватель Донецкого университета, перебравшаяся в Винницу) в конце прошлого года «запатентовала» на конференции в Киеве такой способ возвращения Донбасса: «сначала виселица, а потом школа». Она часто выступает в украинских СМИ, для которых привлекательна в качестве «пропагандоносной» боевой единицы. Весной Стяжкина заявила в очередном интервью: «Еще одно слово, от которого я хотела бы избавиться, — это „Донбасс“. Ведь Донбасс не однородный: там есть греческие села, немецкие села, а есть украинские села, где идеи отторжения Украины никогда не было, и сейчас нет. Но когда мы говорим „Донбасс“ — мы мыслим в категориях сталинской логики. А ведь там живут совсем разные люди. Когда мы их объединяем в одно целое, то подыгрываем врагу. Мы должны ответить себе на вопрос: когда Россия начала готовить войну с Украиной? Не в феврале же 2015-го. Это была системная, педантичная подготовка, которая длилась, возможно, 10−15 лет. А это значит, что регион вторжения был выбран сознательно, и он сознательно демонизировался, в том числе через Януковича — чтобы в мире все уверились в мысли, будто есть такой регион, который подарил Украине такую тиранию и что там точно может вырасти сепаратизм».

Конспирологическая теория историка Стяжкиной, конечно, необыкновенно глубока — особенно, когда речь идет о 10−15 летней «системной, педантичной подготовке» войны с Украиной. Но возникает вопрос. Есть персонажи, принявшие решение о начале т.н. «АТО» с использованием армейской техники и тяжелого вооружения; военные преступники, отдававшие приказы об авиа-ударе по Луганску, об артобстрелах жилых кварталов; отмороженные исполнители таких приказов… Разве не они, «подыгрывая врагу», за несколько дней сделали для войны в Донбассе гораздо больше, чем та злодейка, которая, согласно историческим изысканиям Стяжкиной, якобы 10−15 лет вела «системную, педантичную подготовку» вторжения в регион? И наконец: пока историк и литератор Стяжкина рассуждает о том, что следует избавиться от слова «Донбасс», — художник Ройтбурд уже недвусмысленно дал понять, как именно можно избавиться от, собственно, Донбасса.

В августе журналист Матвей Ганапольский на украинском ресурсе радовал целевую аудиторию: «Есть Донбасс — и это уже без шуток. Непонятно, что с ним делать, непонятно, как его возвращать. Сравнение с чемоданом без ручки здесь вполне уместно. Вроде и территорию надо вернуть, потому что забрали злобно и предательски, но возвращать с гражданами, которые как раз не граждане, а овощи, и любят Путина, вроде как-то не к лицу».

Но если с журналиста Ганапольского спрос невелик, то от писателя Владимира Войновича — при раздаче экспертных оценок по донбасскому вопросу — мы всё же вправе были ожидать каких-никаких разумных мыслей. Мы ошибались… Тогда же, в августе, Владимир Войнович говорил в интервью украинскому изданию: «Я думаю, Донбасс сейчас самому себе не нужен, потому что это сплошные руины. Если опять начнется полномасштабная война, а она уже опять довольно горячая, и если будет война, будут опять горы трупов, этот Донбасс уже не стоит того, и нужно отгородиться от него… Правда, на Донбассе жалуются, что Украина не платит зарплаты и пенсии, но если хотите жить сами — сами и живите. Чего вы требуете от Украины? Требуйте от России этого. Пусть Россия вам платит, если она вам друг… Нужно оставить их в покое, пусть живут, кто как хочет, Россия ведь тоже Донбасс не возьмет. Он никому не нужен, и воевать за него не стоит. Если у них такое страстное желание быть независимыми, пусть они попробуют выжить».

Заявление Войновича перекликается с результатами недавнего опроса, проведенного Центром Разумкова. 29,6% опрошенных считают, что, в случае возврата территорий ДНР и ЛНР в состав Украины, восстанавливать инфраструктуру нужно за счет России, 23,5% — что за счет Украины, а 29,4% — что исключительно за счет тех средств, которые собираются на этих территориях. Как видим, ни писатель Войнович, ни 59% украинских респондентов даже не помышляют о том, что нести ответственность за гуманитарную катастрофу в регионе должна прежде всего та власть, которая отдавала украинским военным приказы бомбить населенные пункты Донбасса, которая украла у луганских и донецких стариков их пенсии…

Тот же опрос Центра Разумкова показал, что треть населения Украины без колебаний выступает за продолжение т.н. «АТО». Кому-то из этих людей придает уверенности и добавляет милитаристских настроений процитированное выше пожелание одесского фрика Ройтбурда. Кто-то находит идеологическую опору в передачах журналистки и поэтессы Елены Фанайловой на «Радио Свобода». Вот беседует она с украинской писательницей Иреной Карпой — и задает (внимание) вопрос: «Что вы думаете о ситуации на Востоке Украины и людях, которые там живут? Мысль, которую я слышу во время моего пребывания в Украине, состоит в том, что главная вина лежит на России в информационной политике, которая проводилась там. И отчасти вина Киева в том, что он позволял проводить пророссийскую информационную политику…».

Это ведь не вопрос, а чистая поэзия. Поэтесса настолько увлеклась мыслью изреченной, что, формулируя вопрос, и ответила на него же так, как велят журналистские стандарты «Радио Свобода». Ответ Карпы просто меркнет после такого вопроса. А читатель и слушатель, хоть сколько-нибудь причастные к Востоку Украины, недоумевают: во что же превратилась эта территория (где, кстати, уже почти два года как запрещено вещание российских телеканалов), если Фанайлова услышала здесь только ту мысль, которую озвучила? И какие же чудеса эквилибристики проявила журналистка, разминувшись с нежелательными и несмышлеными «ватными» людьми. С весны 2014 профессиональному московскому журналисту практически попасть сюда невозможно — зато Фанайлова, востребованная украинской пропагандой, приезжает без проблем.

В интервью «Интеллигенция закончилась как историческое явление» (в ноябрьском номере журнала «Афиша») писательница Людмила Улицкая отвечала и на вопрос о Донбассе: «Помните замечательный разговор Авраама с Ангелом: сколько должно быть праведников, чтобы устоял город? Шла долгая торговля, но в конце концов праведников не нашлось в нужном количестве, Содом и Гоморра были сожжены небесным огнем. Донецк и Луганск горят, а какую идею выкинули люди, жаждущие власти, не так уж важно. Есть о чем подумать. Я вспоминаю в связи с этой историей крымского праведника Максимилиана Волошина. Он был один. Было бы таких десять, страна, может, и устояла бы. Кажется, сегодня нет ни одного».

Хорошо, что Улицкая вспомнила Волошина «в связи с этой историей». «Их горечь, их злость, их муку, / Их гнев, их страсть, / И каждый курок, и руку / Хотел заклясть», — писал поэт в 1918 году. И действительно пытался «заклясть курок» в дальнейшем. Но с чего бы это Улицкой рассуждать о праведниках, которых, якобы, в Донбассе «не нашлось в нужном количестве»? Чем сама писательница занималась в начале донбасского гражданского конфликта?

В те дни, когда киевский режим активизировал так называемую «АТО», уже шли бои на окраинах Славянска, пролилась первая кровь, а жители Донбасса голыми руками останавливали украинскую военную технику, — Людмила Улицкая в Киеве обеспечивала идеологическую подтанцовку Ходорковскому. Извинялась перед украинскими писателями за агрессивную российскую политику. Любовалась хорошими лицами киевских «праведников». Но настоящие праведники были в другом месте. Женщины, блокировавшие продвижение войск под Андреевкой. Старик, которому украинская бронемашина переехала ноги. Протоиерей Сергий Миронов, разворачивающий украинскую колонну военной техники в Краматорске. Все они пытались не допустить кровопролития…

Как бы хотелось услышать от Улицкой не о разговоре Авраама с Ангелом (не ее это), а о том, насколько к отношениям Украины с Донбассом применим образ обезумевшей Медеи, разгневавшейся на Ясона и убивающей их общих детей… Неужто автору романа «Медея и ее дети» нечего было бы сказать на эту тему?

Почему представитель «прогрессивного человечества» становится немым, когда действительно требуются душевная отзывчивость и духовное усилие? С самого начала военных действий в Донбассе отношение этих людей к проблемам «ватников» напоминало мне эпизод из феллиниевского фильма «И корабль плывет»: сербские беженцы столпились у окон салона-ресторана и наблюдают за тем, как роскошно обедают пассажиры и экипаж «Глории Н.». В сценарии Тонино Гуэрра раздраженный офицер кричит сербам: «Эй, вы там! Идите отсюда, идите!».

СМИ2
24СМИ
Цитаты
Михаил Александров

Военно-политический эксперт

Семен Багдасаров

Политический деятель

Павел Святенков

Политолог

Комментарии
Первая полоса
Вина крымского вина Вина крымского вина

Почему курортный полуостров за лето-2016 не допил один миллион литров «солнца в бокале»

Цитата дня
СМИ2
Новости
24СМИ
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Финам
НСН
Миртесен
Миртесен
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня
СП-Юг
СП-Поволжье