Развал РФ по советским лекалам

Какие опасности таит предложенная вузам программа по формированию российской идентичности

  
16829
Развал РФ по советским лекалам
Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

В программу наших вузов может быть включена специальная дисциплина по формированию российской идентичности. Об этом заявил ведущий консультант по укреплению общенационального единства и профилактике экстремизма на религиозной и национальной почве при Федеральном агентстве по делам национальностей Айказ Микаелян.

Отмечается, что программу по формированию идентичности в молодежной среде хотят утвердить в 2016 году в качестве государственной программы. Целью является создание системы, которая воспитывала бы новое поколение — от дошкольников и до взрослых — с одинаковым набором ценностных установок. Это — уважение к закону, всем конфессиям и национальностям, проживающим в России.

«Нам не хватает какого-то объединения для вузов. Уже есть Всероссийское объединение школьников, есть „ЮнАрмия“. Нужно планомерное воспитание, чтобы гражданские ценности из любой точки страны одинаково воспитывали. Знаете, как в Советском Союзе было — октябрята, пионеры, а потом комсомольцы. И куда бы ты ни приехал, гражданские ценности везде одни и те же, поэтому и конфликтов не было», — сказал Микаелян.

В агентстве полагают, что единство общегражданских ценностей поможет в профилактике в стране экстремизма и национализма.

Сообщается, что резолюция, которая разработана совместно с Общероссийским конгрессом проректоров, уже направлена на утверждение в Минобразования.

Однако, как мы помним, политика «дружбы народов» в СССР привела в итоге к тому, что народы разбежались по национальным квартирам. Причём, даже те народы, о существовании которых до советского периода можно было говорить с немалой долей условности.

Не получается ли так, что и в России мы снова наступаем на те же грабли?

— Действительно, мы имеем дело с продолжением советской политики, — говорит политолог и публицист Павел Святенков. — В СССР пытались создать некую новую общность — советский народ. Завершилась вся эта политика крахом. Сейчас пытаются всё повторять по советским лекалам.

«СП»: — Как добиться того, чтобы проживающие в России граждане уважали культуру и обычаи других народов и при этом чувствовали себя жителями единой страны?

— Можно, конечно, бесконечно рассказывать о дружбе народов по телевизору, водить хороводы и танцевать лезгинку. Но всё это, как показал опыт СССР, не работает. И «дружба народов» продолжается только до тех пор, пока не возникают серьёзные проблемы в государстве.

Я бы начал с того, что зафиксировал юридическую связь между русскими и государством. Закрепил бы через Конституцию государствообразующий статус русского народа. Пока этого нет — возникают попытки строить некую российскую идентичность взамен русской. В России, кстати, в Конституциях национальных республик за титульными нациями такой статус закреплён. А вот на базе русской идентичности вполне можно укреплять страну. Подобные примеры есть. Например, Китай.

Российская идентичность это довольно бессодержательное на сегодня понятие. На самом деле, под все эти разговоры в некоторых национальных республиках идёт процесс формирования идентичностей, которые могут стать враждебными России. Нечто подобное мы проходили в СССР. Скажем, украинская идентичность была создана во многом в советское время. А теперь получается, что русских и украинцев натравили друг на друга.

Если подобные процессы будут продолжаться, мы можем дойти до того, что, скажем, появится Новгородская республика, которая припомнит Москве средневековые обиды и объявит себя отдельной нацией.

«СП»: — Что-то изменилось в национальной политике российской власти после Русской весны?

— Практически ничего. Есть отдельные заявления политиков, что власть собирается отстаивать интересы русских. Буквально на днях Владимир Путин сказал, что национальные интересы России заключаются в том, чтобы сделать русскому человеку хорошо. Но в юридическом плане ничего не поменялось.

— Если речь идёт о той модели национальной идентичности, которая навязывалась либералами в 90-х годах, то подобная программа может стать чудовищной ошибкой, — говорит директор Центра геополитических экспертиз, член Общественной Палаты России Валерий Коровин. — Поскольку она подразумевает создание политического гражданского общества из «атомизированных» граждан, забывших о своей этнической и прочих идентичностях. В значительной степени это просто толпа людей, мало понимающих, что их объединяет.

По сути — слегка видоизменённая формула американского «плавильного котла». У нас её пытаются продвигать такие влиятельные деятели, как директор Института этнологии и антропологии Валерий Тишков.

Эта модель разрушительна для этнического и культурного разнообразия. Она не сработала даже в самих США, где для неё были все условия, поскольку государство начиналось «с чистого листа». Эта же модель провалилась в Европе. Стирание различий между людьми, в том числе и гендерных, вызвало массу проблем. И внедрять её в России — чудовищно безответственная затея.

Другое дело, когда мы говорим об общероссийской консолидации, где субъектом являются не «атомизированные» граждане, а коллективные общности. То есть — этносы, в первую очередь. Или общины и конфессии. Вот из них и складывается российская государственность. Это естественная для нас модель, по сути, она восходит к устройству Российской империи. Её приоритет — стратегическое многообразие. Эти нюансы замалчиваются либералами, которые умышленно пытаются под красивые фразы об уважении к иным конфессиям и культурам, продвигать идею растворения русского и других народов в абстрактной политической гражданской нации.

При этом многие люди, которые искренне переживают за сохранение единства России, плохо понимают, о чём речь. И ведутся на слова либералов о том, что нам надо прививать «единые ценности». Пока не произойдёт понятийное упорядочение в этом вопросе, говорить о введении каких-то курсов для студентов преждевременно. Поскольку отточена только либеральная линия «плавильного котла». А альтернативная, органичная для России линия даже ещё толком не сформулирована.

«СП»: — Айказ Микаелян, мнение которого цитируют СМИ, считает, что целью программы является «создание системы, которая воспитывала бы новое поколение — от дошкольников и до взрослых — с одинаковым набором ценностных установок. Это уважение к закону, всем конфессиям и национальностям, проживающим в России». Вроде бы звучит убедительно.

— Этот подход лежит в основе Стратегии национальной политики России до 2025 года, которая включает в себя два взаимоисключающих тезиса. С одной стороны, мы добиваемся возникновения общегражданской нации, перемалывающей этнические, конфессиональные и прочие особенности. С другой — уважаем эти самые перемалываемые этносы, конфессии т.д.

Если будем реализовывать данную Стратегию, то в лучшем случае всё останется так, как есть. А в худшем — традиционные этносы России будут сопротивляться навязываемым стандартам политической нации, что может привести к угрожающим для единства России тенденциям.

По сути, мы всё равно погружаемся в этноцид и фразы о сохранении многообразия призваны лишь успокаивать тех, кто выступает за сохранение этнических особенностей.

Всем, кто не хочет превращения россиян в гражданскую биомассу, либералы возражают: а мы в стратегии прописали, что выступаем за сохранение этносов. Но это уловка, обман, либеральный заговор, если хотите. Главная его цель — превращение русского народа в бессмысленных и беспощадных россиян.

Посмотрите, к чему привело создание единой политической нации на Украине. Всё этническое и культурное многообразие «незалежной» попытались привести к единому знаменателю. Когда это не получилось — в ход пошли «Грады».

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Сергей Обухов

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук

Владислав Белов

Заместитель директора Института Европы РАН, руководитель Центра германских исследований ИЕ РАН

Александр Скиперских

Профессор НИУ ВШЭ в Перми

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
10 лет Свободной Прессе
Александр Перенджиев
Александр Перенджиев

«Свободная Пресса» вносит большой вклад в формирование общественного мнения в России. И я не побоюсь сказать, что к материалам вашего издания вынуждена прислушиваться власть. Самый свежий пример — недавно мы с журналистом издания обсуждали трагедию сбитого в Сирии российского Ил-20. Мы говорили, что Россия испугается адекватно ответить Израилю, спровоцировавшему трагедию. И таким образом мы подначивали руководство России, чтобы ответ страны был более жёстким. И вот мы видим, что в Сирию поставлены российские комплексы ПВО С-300, что явилось достойным ответом Израилю. И подобных примеров можно привести немало — через публичное пространство журналисты издания воздействуют на власть, чтобы она действовала в том ключе, который отвечал бы национальным интересам страны.

Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня