18+
суббота, 10 декабря
Общество

Россияне уравняли Сталина с Солженицыным

Как выяснил ВЦИОМ, главный кумир России ХХ века — это Юрий Гагарин, а вот дальше…

  
45

Главным русским кумиром ХХ века для россиян является Юрий Гагарин (35%). Об этом говорят результаты опроса ВЦИОМ, опубликованные 20 января. На втором месте — Владимир Высоцкий (31%), на третьем — Георгий Жуков (20%), на четвертом — Лев Толстой (17%). Иосиф Сталин (16%) соседствует с Александром Солженицыным (14%), а Владимир Ленин (13%) — с Андреем Сахаровым (12%). Дальше по нисходящей идут Андрей Миронов (по 12%), Михаил Булгаков (10%), Михаил Шолохов, Ирина Роднина (по 9%), Антон Чехов, Майя Плисецкая (по 8%), Любовь Орлова (7%), Лев Яшин (6%), Федор Шаляпин (5%). Замыкают рейтинг Василий Чапаев, Дмитрий Шостакович (по 4%), Илья Репин, Михаил Горбачев (по 3%), Иосиф Бродский (2%).

О чем свидетельствует эта странная каша из имен, засевших в головах соотечественников, рассуждает ведущий программы «Грани времени» на радиостанции «Свобода» Владимир Кара-Мурза.

«СП»: — Владимир Алексеевич, почему мы видим такой странный набор имен?

 — Я думаю, порочна сама методика опроса. Люди спутали тех, кого они сами застали при жизни с теми, о ком им рассказали. Например, Высоцкого я лично видел, был на всех его спектаклях — для меня он безусловный авторитет. И Солженицына видел, даже брал у него интервью. А вот Сталина мы только знаем по рассказам, и это зависит оттого, в какой семье человек вырос. У меня, например, отец был из семьи репрессированных, поэтому ничего хорошего в семье мне про Сталина не сказали. Так что, если бы спросили меня, я оказался в таком же «среднеарифметическом» положении.

«СП»: — Почему «среднеарифметическом»?

 — Речь о том, кто какую роль сыграл в истории. Солженицына, например, можно тоже поделить. Сначала он боролся с тоталитаризмом, не принимал орден от Ельцина. А в конце жизни лучшим его другом стал Путин, который всех придушил. Солженицын принимал Путина у себя дома. В 1960-е годы, я уверен, крайне трудно себе представить, чтобы он приглашал к себе домой, допустим, председателя КГБ Андропова или Семичастного.

Думаю, результаты опроса вполне отвечают усредненному представлению о человеке. Как бы я к Сталину не относился, все равно его надо упомянуть в XX веке. Может, он и не кумир, но нельзя так просто красить одной краской — что он пахан, бандит, убийца. С ним связаны 30 лет нашей истории, и их нельзя зачеркнуть. Нужно формулировать вопрос точнее, кем он был — великим гением или великим злодеем, — тогда и точнее будет результат.

«СП»: — Такие рейтинги хотя бы немного объективны?

 — Я вообще противник таких опросов. Это все равно, что спрашивать, кого ты любишь больше: папу или маму? Я когда-то был экспертом в рейтинге 100 ведущих политиков. Так нам присылали уже готовый список политиков, и мы просто им присваивали порядковый номер. За нас уже решил кто-то, кто будет в этом списке. Я, возможно, считал достойным какого-то другого, которого не было в списке. Но нам подбрасывали то, что было: вверху списка Черномырдин, Сосковец — безусловные фигуры. На самом деле мы, может, так и не считали. Но человек ограничен тем, что знает, и вынужден в этих рамках действовать. Может, и в этом рейтинге кто-то хотел вписать Александра Грина или Блока, но был шаблон — обязательный Гагарин, маршал Жуков…

«СП»: — Жуков — тоже шаблон?

 — В последнее время к маршалу Жукову тоже много претензий — после фильма Пивоварова про Ржев, про то, сколько наших Жуков отдал на съедение немцам, про то, как его называли в армии «Мясником». Но, с другой стороны, в исполнении Михаила Ульянова он — всенародный любимец, и пострадал от Хрущева. При Хрущеве, в многотомной истории Великой Отечественной войны Жуков вообще не упоминается. Поэтому очень многое зависит от времени, от места проведения рейтинга. Сейчас и к Сталину неоднозначное отношение: то ему 130 лет празднуем, то Медведев сказал, что его методы — неприемлемые.

«СП»: — А современников можно оценить?

 — Это вечная история — про современников никогда нельзя сказать чего-то определенного. Например, мы ничего не знаем про ту же Ирину Роднину. Все очень уважали биатлониста Тихонова, а он в тюрьму угодил. Он был такой же олимпийский чемпион, гордость советского спорта — а оказался, вроде бы, наемным убийцей. С Родниной надо было подождать, когда она построит свой Ледовый дворец, выйдет из партии «Единая Россия»… В этом порок таких опросов.

«СП»: — А ваш личный рейтинг как бы выглядел?

 — Я люблю Высоцкого. Когда меня спрашивают, — говорю, что это наш самый великий современник. Его любили и члены Политбюро, и бичи на приисках, его знала вся страна — без всякой подсказки. Это, безусловно, человек, который сам себя сделал, который в одиночку боролся с режимом, и приблизил крушение социализма в сто раз больше, чем какой-нибудь Солженицын. И просто честный был, приятный, порядочный человек — оригинальный, неординарный. Я всегда ставлю его на первое место. А Гагарин вырос над собой уже после того, как стал великим космонавтом. Его выбрали за маленький рост, но он сумел подняться над своими физическими данными, вырос в великую личность уже после полета, потому что смог соответствовать своему статусу. А ведь кто-то из космонавтов спился, кто-то ушел в бизнес, политику. Не всем по плечу оказалась эта ноша. Вот Гагарину оказалась по плечу. Его величие не в том, что он первым полетел в космос, а в том, что он оказался соразмерен своему вкладу в историю. Поэтому с такими опросами надо соглашаться осторожно. Но это еще ничего, перечисленные фамилии, во многом с ними можно согласиться.


Другое мнение

Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии:

 — Перечень фамилий в рейтинге говорит как раз о том, что все не связанное с советским периодом истории не является для людей актуальным, они не знают других персонажей. Кроме того, это свидетельствует о крайнем падении интереса к культуре и религии в нашем обществе. Равно как и об отсутствии интереса к идеологической борьбе, потому что лидеры списка, в лице Гагарина, Высоцкого и Жукова, никак идеологически не маркированы.

Таких опросов проводится достаточно много. Мы помним проект «Имя России. Исторический выбор-2008», организованный телеканалом «Россия», Институтом российской истории РАН и фондом «Общественное мнение», где победителем изначально был Сталин. В таких опросах очень важна методология, и пока мы ее не знаем, нельзя с уверенностью судить, отражает ли он истинные предпочтения людей или нет. Зачастую, в социологическом опросе сам вопрос содержит в себе намек на ответ. Думаю, Сталин с Солженицыным и Ленин с Сахаровым оказались близко в силу определенной грамотной методики опроса. Ясно, что Ленин гораздо более известная фигура на сегодняшний день в стране, чем Сахаров. А Сталин — чем Солженицын. И было бы правильным ожидать, что рейтинг у них будет выше, причем существенно.

Рейтинг насыщен именами людей поп-культуры. Типичный пример — Высоцкий. Это не деятели культуры в чистом виде. Это поп-символы и поп-образы. Это свидетельствует о попсовизации нашего массового сознания, и о том, что именно персонажи поп-культуры становятся доминирующими, в то время как серьезные персонажи из мира политики и культуры уходят на второй план.

Насколько важны такие рейтинги? Они отражают, безусловно, некоторые вещи в обществе. Ту же попсовизацию массового сознания, и выход на сцену поп-фигур в противовес фигурам серьезным и фундаментальным, как историческим, так и культурным. Но в целом, результаты таких опросов сильно зависит от методики — а значит, могут быть объектом избыточного манипулирования со стороны организаторов. Поэтому переоценивать значимость такого рода опросов я бы не стал.


Имя России — Сталин

В июле 2008 года проект «Имя России. Исторический выбор-2008», едва не завершился скандалом. Первое и третье места в интернет-голосовании на сайте namesofrussia.ru заняли Иосиф Сталин и Владимир Ленин, получившие соответственно 156 тысяч и 90 тысяч голосов. На втором месте оказался Владимир Высоцкий со 128 тысячами голосов.

На первом этапе, проходившем с 8 мая по 12 июня 2008 года, представители Интернет-сообщества определили 50 кандидатов из 500, отобранных Институтом российской истории РАН. Среди них были 15 глав государства, столько же писателей и деятелей искусства, 7 полководцев, 6 ученых, 5 политических, общественных и религиозных деятелей, а также космонавт Юрий Гагарин, футболист Лев Яшин и легендарный персонаж Илья Муромец. Общее число исторических фигур составило 51, поскольку Козьму Минина и Дмитрия Пожарского засчитали за одно лицо.

Однако то ли голоса подкорректировали, то ли граждане одумались, но в декабре 2008, когда подводились итоги проекта, финишный список выглядел так. Победителем стал святой благоверный князь Александр Невский, за которого отдали голоса 524 575 наших сограждан. Вторым по результатам голосования стал председатель правительства в царствование святого Царя-Мученика Николая Александровича Петр Столыпин (523 766 голосов), третьим — советский лидер Иосиф Сталин (519 071 голосов), затем идут великий русский поэт Александр Пушкин (516 608 голосов), Император Петр Великий (448 857 голосов), вождь революции Владимир Ленин (424 283 голосов), всемирно известный русский писатель Федор Достоевский (348 634 голосов), непобедимый русский полководец, генералиссимус Александр Суворов (329 028 голосов), великий русский ученый Дмитрий Менделеев (306 520 голосов), первый русский Царь Иван IV Грозный (270 570 голосов), Императрица Екатерина Великая (152 306 голосов) и Император Александр II (134 622). Всего в проекте приняло участие, по данным организаторов, более 50 миллионов россиян.

Популярное в сети
Цитаты
Сергей Ермаков

Заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Новости сети
Финам
НСН
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня