Обман пенсионной реформы: Как остановить старика с обрезом

Надеждам Кремля на то, что продавив пенсионную реформу в ее самом жестком, людоедском варианте, можно будет забыть о проблеме, кажется, сбыться не суждено. Маховик народного гнева продолжает раскручиваться, а протест медленное зреет.

Так, на Камчатке дело едва не дошло до стрельбы в здании местной администрации. Несколько дней назад там был задержан пенсионер вооруженный обрезом охотничьего ружья. При себе он имел шесть патронов. Старика поспешно прятали от СМИ, отправив на психиатрическую экспертизу.

Каковы были планы пенсионера остается только догадываться. Но очевидно, что мы наблюдаем непримиримый конфликт возмущенного общества и чиновников, презирающих «нищебродов»: завидев старика из окна здания одна из сотрудниц администрации сравнила его с «животным».

Чиновницу тут же уволили — признали вину администрации, но проблема осталась. Пенсионная реформа проводимая в России не проработана, а значит со временем связанное с ней напряжение будет только расти. Так может быть ее стоит вообще отменить, пока не поздно? Ведь объяснить людям, почему у них отнимают их деньги, так никто и не смог.

О своем видении пенсионного вопроса «СП» и главных ошибках власти рассказал заслуженный деятель науки РФ, бывший ректор Байкальского университета экономики и права, д.э.н. Михаил Винокуров.

— Напомню, что та пенсионная система, которая действовала в нашей стране в течение десятилетий, — это так называемая прусская система. Ее суть в том, что государство забирает заработанные деньги, инвестирует их в развитие страны, а потом прибыль от этих инвестиций через бюджет выплачивает в виде пенсий. То есть в пенсионной системе государство играет активнейшую роль. Оно — главный регулятор. Поэтому в СССР она хорошо вписалась.

«СП»: — Теперь у нас, увы, не СССР…

— Западные государства пошли по другому пути. Они стали активно поощрять, развивать частный капитал с тем, чтобы создавать частные пенсионные фонды, чтобы «прокруткой» пенсионных денег занимались они, а не государство. И потом обеспечивали пенсионеров. Отличие такой системы в том, что деньги персональные. Соответственно, пенсия дифференцированная. У уборщицы и профессора она получается разной. За столетие у них сложилась вполне хорошая система.

«СП»: — Для них может и хорошая…

— У нас в 1990-е годы ввели по образцу Запада частные пенсионные фонды. И стали всех туда гнать. Помните, были такие «молчуны»? Это когда люди не могли выбрать фонд, так как они представления не имели, что это такое. А их потом распихивали по частным фондам, не спрашивая. А потом оказалось, что они либо обанкротились, либо украли деньги. Недавно один такой — Борис Минц обобрал пенсионные фонды, прокрутил деньги через банки и вывез их. И государство наше робко помалкивает. А ведь это бандит по существу.

«СП»: — Помним такого. Наше издание писало о нём. Видимо, западная система нам — России не очень подходит, не работает…

— Конечно. Она хороша, когда выверена временем, законодательно укреплена и т. п. Но у нас-то ничего подобного нет! Поэтому весь этот треск о необходимости реформы… Пенсионная реформа нужна. Но реформа комплексная. Сейчас вот повысили пенсионный возраст. Но это ведь только одна сторона. Административное, по сути, мероприятие. А сама пенсионная система неизвестно какая.

«СП»: — Ну, как же?! Такая же, как и была, просто время выхода на пенсию сдвинулось…

— Начисление пенсий по баллам придумали в 1990-е годы. Это бездарная система. Государство здесь как жонглер — правила меняет постоянно. Денежное содержание баллов постоянно меняется. Какая цель такой системы? Всегда держать пенсии на нищенском уровне. Большие суммы там не получаются. Так что если говорить о реформе, то менять надо не только возраст, но и систему начисления.

Также необходимо утвердить пенсионный минимум, чтобы гарантировать достойный уровень жизни пожилых.

Кроме того, надо полностью пересмотреть систему льготных пенсий. В основном речь тут о силовиках: полиции, военных, судьях и т. п. Эти люди получает свои пенсии напрямую из бюджета. Но ведь сейчас дефицит Пенсионного фонда покрывается из того же бюджета. Зарплата у силовиков раза в три выше, чем у остальных. Пенсия — 70 процентов от зарплаты. На них уходит столько же денег, как и на всех остальных пенсионеров. Эту систему надо перетряхивать «от А до Я»

«СП»: — Конечно, некоторые силовики рискуют жизнью, но большинство все-таки работают не бей лежачего — бумаги перекладывают, рапорта пишут под копирку…

— При этом большинство обычных граждан к 60 годам чрезмерно изношено изнурительным трудом. Ведь, интенсивность труда, по оценкам специалистов-трудовиков, у нас в разы выше, чем в той же Америке. Поэтому вводить по образцу Запада, где интенсивность труда гораздо ниже, такой же пенсионный возраст просто рано.

Да, и продолжительность жизни у нас совсем не такая, как за рубежом. А то взяли, убрали при подсчетах младенческую смертность и продолжительность жизни сразу выросла на три года. Это как это так? Получается, искусственно завышенный показатель. Но и без этого у нас продолжительность невысокая. Например, в Испании она 82,5 года. Конечно, пенсионный возраст в 65 лет там нормальный. Они живут на пенсии довольно долго и в удовольствие, а у нас люди умирают не дожив. Так что социальную сферу надо подтянуть — вкладывать деньги в здравоохранение.

«СП»: — У нас часто говорят, что и производительность труда в России ниже, чем на Западе в 3−4 раза. И поэтому, мол, нечего рот разевать на их пенсионные «пряники»…

— Это действительно так. Но общественная производительность труда складывается в зависимости от отраслевой структуры занятости. То есть один человек в сельском хозяйстве дает в 20 раз меньше продукта, чем в машиностроительном производстве. А те, кто в электронике приносят еще больше. Чем более высокотехнологичная отраслевая структура, тем выше общая производительность и добавленная стоимость.

Еще один важный момент — качество управления народным хозяйством в целом. Это существенный фактор, который от простого работяги не зависит. Общественная производительность труда напрямую связана с качеством управления экономикой страны. Чем ниже качество управления, тем ниже общественная производительность. Вот она у нас и ниже, чем на Западе.

«СП»: — Получается, начальники сами виноваты, не умеют управлять, а ответственность переносят на простых людей?

— Именно так. При настоящем реформировании пенсионной системы надо взять лучшее от того, что было в СССР. Да и в мире существуют очень неплохие пенсионные системы. Например, в Норвегии. Они не стали слепо копировать американцев, а сделали свою. И она прекрасно работает. Они вычислили свое главное богатство — нефть и решили, что раз это общее достояние, а не олигарха какого-нибудь, направить ее на самое главное — обеспечение старости. А почему мы не можем? У нас же тоже главное богатство нефть и газ. Почему бы у «Газпрома» и нефтяных компаний не забрать кусок?

«СП»: — Потому что у нас нефтяные доходы приватизированы…

— Почему олигарх один пользуется деньгами, а пенсионеры поберушничают? Так быть не должно.

«СП»: — Предположим, вас услышат. Как, по-вашему, следует внедрять все эти вещи?

— Постепенно. А то сейчас человек решил уйти на пенсию, а ему говорят, подожди, поработай еще год. Если уж внедрять, то хотя бы лет через пять. Это общемировая практика. Чтобы люди подготовились, изучили правила, адаптировались психологически.

«СП»: — Кажется, власть специально форсировала реформу, чтобы у большинства не было времени очухаться…

— Да, они как в накдаун отправили людей. Пока те не оправились, законодательно закрепили и все. Это абсолютно необоснованное волевое решение.

«СП»: — В этом и проблема, что закон-то уже принят. Теперь придется его выполнять…

— Известно, что у нас 90 процентов населения против этой реформы. А Госдума проголосовала за. Закрадывается сомнение в легитимности такого закона. Тем более, что он касается только административной стороны дела — возраста. А где все остальное?! Значит закон надо пересмотреть. Однажды оппозиция может отменить его. Не надо думать, что это невозможно.

---

Новости пенсионной реформы: Эксперт: пенсионная реформа — это возвращение к антинародной политике Гайдара