Отнять ребенка за кредит

Вся страна в очередной раз следит за драмой, разыгравшейся в Финляндии, где у россиянки Инги Рантала забрали сына и поместили в детский приют. Улаживать ситуацию в Суоми срочно вылетел Уполномоченный по правам ребенка в РФ Павел Астахов. На этом фоне как-то незаметно разворачивается другая история — не менее драматичная. В Санкт-Петербурге судебные приставы хотят отнять сына у Евгения Иванова — профсоюзного активиста, которого уволили с автозавода, принадлежащего всемирно известной компании General Motors. «Свободная пресса» не раз рассказывала, как и почему возник конфликт. Но несколько дней назад ситуация приняла совершенно удивительный поворот. Впрочем, по-порядку…

Вчера, 15 марта, Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск профлидера GM Евгения Иванова о восстановлении его на предприятии и обязал выплатить ему компенсацию в размере 106 тысяч рублей. Председатель профсоюза петербургского автозавода в Шушарах был уволен с предприятия по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ — «отсутствие на работе без уважительной причины более 4 часов» в ноябре прошлого года. И вот судебная тяжба закончена — в пользу профсоюзного активиста.

— Это было уже четвертое заседание суда по моему иску. Юристы GM, как обычно, демонстрировали свою полную некомпетентность и несостоятельность своих аргументов, — рассказал Иванов корреспонденту «СП», — на всех заседаниях суд высказывал претензии к документам, которые представлял GM. По их мнению, меня уволили за прогулы. В приказе об увольнении указано, что я отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов. Между тем все это время я находился в цехе, есть тому свидетели. Но я отказывался начать работу из-за нарушения правил охраны труда. Это была так называемая итальянская забастовка.

«СП»: — Как проходило последнее заседание суда?

— Нам помог прокурор, который указал, что отсутствие на рабочем месте и отказ от работы — не одно и тоже. Поэтому увольнять меня по статье за прогулы GM явно поторопился. Теперь администрации завода придется оплатить мне простой.

«СП»: — Евгений, что с вашим маленьким сыном? Почему судебные приставы хотят его отнять?

— У меня двое детей. Когда четыре с половиной года назад родился старший, то нам пришлось взять кредит на его лечение.

«СП»: — Он заболел, как только родился?

— Да, он заболел в роддоме.

«СП»: — Чем заболел новорожденный?

-Нам так и не объяснили. Он почему-то перестал нормально питаться и стал отрыгивать кровью, нашли какие-то нарушения желудочно-кишечного тракта… Мы кинулись по врачам. Я не буду называть клинику, в которой врачи сказали нам: либо вы принесете 400 тысяч рублей и мы вылечим ребенка, либо унесете труп. Понимаете, Иван — это наш первенец, мне было тридцать лет, и ничего дороже этого ребенка у меня не было. Мы кинулись в банк за кредитом. Заплатили деньги и ребенка вылечили. Но с тех пор на нашей семье висит финансовое ярмо. Интересно, что мы два года его выплачивали, после чего узнали, что так ничего и не выплатили. Даже наоборот: он стал больше, теперь это уже 450 тысяч рублей.

«СП»: — Почему так получилось?

— Не умеем мы читать банковские бумаги, договоры, в которых самое главное сказано самым мелким шрифтом. Никто же не объясняет, в какую кабалу нас втянули. Но пока у меня была работа, это еще было терпимо. Однако в ноябре меня незаконно уволили. Жена — товаровед по профессии — сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком. Год и семь месяцев назад она родила второго сына и тоже 17 августа, представляете?! Оба моих сына родились в один день с разницей в три года!

«СП»: — Которого же из них хотят отнять?

— Младшего, Сашу. Мою жену вызвали к приставу Колпинского района. Потребовали выплатить долг за кредит. Жена пыталась объяснить ситуацию: она в декретном отпуске по уходу за маленьким ребенком, ему всего год и семь месяцев, а я уволен за прогул. С такой записью в трудовой книжке меня никто на работу не берет, я пытался устроиться. Денег у нас, конечно, нет. Но банки этого понимать не хотят. Решили взыскать с нас всю сумму — 170 тысяч рублей. Если не заплатим, то младшего заберут в детский дом, чтобы он не мешал моей жене трудиться на принудительных работах.

«СП»: — Почему на принудительных? Она же специалист, у нее есть профессия?

— Раз она сама не бросила детей и не устроилась на работу, то должна, по мнению пристава, работать в пользу государства.

«СП»: — Государство-то тут при чем? Вы задолжали банку — частной структуре…

— Но теперь мы должны и приставам — так нам объяснили. Ведь зарплата, которую получают приставы, - это процент от того, что они с нас взыскивают.

«СП»: — Вы пытались устроить детей в детские учреждения?

— Старший уже ходит в садик, а младшего в ясли не берут — нет в Колпино яслей. Но я бы и не хотел никуда его сейчас отдавать, он еще слишком маленький.

«СП»: — Однако вы уже выходите на работу? И теперь вам будет легче выплачивать кредит?

— Да! Можете меня поздравить: я иду на работу!

Мы рады за Евгения — несмотря на все сложности человеку удалось добиться справедливости, отстоять свои законные права. Но с другой стороны есть горечь от того, как запросто в нашей стране тебя могут лишить самого дорого — собственного ребенка. Эта горечь усиливается еще и оттого, что никаким государственным структурам до этого нет дела. В случае с Ингой Рантала зашумело телевидение, газеты. Павел Астахов все бросил и полетел в Финляндию. В Кремле наверняка следят за тем, чем закончится вояж «детского комиссара».

По поводу же Ивановых все тихо. Хотя случай не менее вопиющий.

Судебные приставы этот факт отрицают

Судебный пристав не угрожал супруге лидера профсоюзной организации ООО «Джи Эм Авто» Евгения Иванова Наталье лишением родительских прав, заявили «Интерфаксу» в управлении ФССП по Петербургу во вторник. «Никакого давления на платежеспособность должника пристав не делал, ничего подобного не говорил», — сказал собеседник. Отметив, что супруга Иванова 4 марта действительно приходила на прием к приставу, где давала объяснение, по какой причине она не выплачивает долг по кредиту перед Русфинанс Банком в размере более 125 тыс. рублей. «Она пояснила, что находится в отпуске по уходу за ребенком, согласна выплачивать по 5 тысяч рублей. С тех пор, правда, она ничего не заплатила. Речи о мерах, связанных с ее родительскими правами, на приеме не шла… Это клевета», — сказал представитель управления, комментируя слова Иванова.