Савик Шустер: Все зло идет из Москвы

Бывший телеведущий НТВ Савик Шустер оказался в центре скандала на Украине, где он работает после победы «оранжевой революции». Ряд политиков и общественных деятелей потребовали прекращения выхода программ Шустера на государственном ТВ как разжигающих российско-украинскую вражду. Впрочем, депортация из эфира Шустеру не грозит: у него имеются высокие покровители в новой украинской власти.

Савик Шустер приехал на Украину в 2005 году, вскоре после победы «оранжевого» Майдана. За шесть лет его ток-шоу стало одной из самых рейтинговых программ украинского телевидения. Телеведущий настолько ярко смотрелся на фоне провинциальной медиа-тусовки Киева, что ему простили даже неумение вести передачи на украинской мове. Гонорары Шустера, по информации прессы, сначала достигали 50 тысяч долларов в месяц, а уже вскоре выросли в два раза.

Украинские политики, как соратники Виктора Ющенко, так и нынешнего президента Виктора Януковича, неоднократно заявляли, что присутствие Шустера в прямом эфире — доказательство демократии на Украине по сравнению с соседней Россией.

Эти же тезисы озвучивал и сам Шустер.

«Российское телевидение вырождается. На нем нет свободных людей, свободных идей, нет конкуренции идей… Европа креативит, Америка креативит, Япония креативит, а Россия — нет. До сих пор Россия живет на ельцинском поколении, которое постепенно исчезает. Вот Женя Киселев переехал в Киев, Парфенов, как вы знаете, не работает уже на телевидении, и Шендерович тоже… А у кого учиться? Как развиваться, расти? Поэтому у российского телевидения в этой ситуации нет будущего», — говорил Шустер.

«У Украины нет столько нефти и газа, и слава Богу», — добавлял он, подчеркивая, что на Украине сейчас «растет абсолютно европейское поколение», а в России, «как только свернули свободу слова, все начало чахнуть».

Впрочем, вскоре обвинения в отсутствии демократии и манипуляциях начнут выдвигаться уже против самого Шустера. Первым с публичной критикой выступил один из самых известных украинских политологов Владимир Малинкович. Он отказался от участия в ток-шоу Шустера.

«Программа подготовлена непрофессионально. Точнее, это профессиональная пропаганда, программа необъективна», — сказал Малинкович, пояснив, что Шустер специально подбирает на передачу участников от России из числа радикалов вроде Владимира Жириновского, чтобы внушить украинской публике мысль об имперской угрозе, исходящей от Москвы.

После Малинковича к бойкоту передач Шустера присоединился еще один политолог Владимир Корнилов. Он привел примеры манипуляций программ ведущего — например, он неоднократно запускал ток-шоу в защиту украинского языка, но ни разу не хотел замечать проблемы закрытия русских школ на Украине.

Еще один прием — голосование зрителей в студии по тем или иным вопросам. Так, несмотря на то, что социологические исследования показывают, что на Украине примерно половина населения поддерживает повышение статуса русского языка, в программах Шустера аудитория стабильно голосует за то, чтобы единственным государственным оставался украинский. Еще один любопытный пример, вызывающий на Украине острые споры. Он касается вступления страны в Североатлантический альянс. Социологи фиксируют, что на Украине число сторонников вступления в НАТО не превышает 20%, а в студии у Шустера их стабильно набирается вдвое больше — 40%.

Владимир Корнилов считает, что Шустер придерживается антироссийской линии еще со времен работы на западные СМИ во время войны в Афганистане.

«Шустер талантливый пропагандист. Он никогда не был журналистом. Он в этом плане идеологически последователен. Иногда признается об этом в эфире. Он ведет антироссийскую пропаганду. Это для него суперцель. А под кого при этом будет он ложиться — под Блок Юлии Тимошенко, или Партию Регионов, — это не суть важно. В Афганистане он тоже не БЮТ поддерживал, борясь против СССР. Свои воззрения он пытается навязать всему обществу, используя технологии», — считает Корнилов.

Крымский правозащитник Святослав Компаниец отмечает, что Шустер зачастую при обсуждении вопросов, волнующих русских, проживающих на Украине, приглашает в студию спикеров, представляющих западные области страны. Таким образом, ведущий «оперативно создает негативное общественное мнение в случае любой попытки Новороссии и Крыма хоть как-то защитить свои базовые гражданские свободы». «При этом истинное положение лишенных каких-либо прав миллионов русских замалчивается, их голос в эфире Шустера невозможно услышать», — констатировал Компаниец.

Год назад, например, Шустер раздул скандал вокруг указа Владимира Путина о проведении парада Победы в Севастополе на 9 мая. Ведущий поинтересовался у присутствующих в студии украинских националистов, каким образом премьер-министр иностранного государства может издавать указы о проведении военных шествий на чужой территории? Реакция последовала вполне предполагаемая. При этом Шустер предпочел умолчать, что подобные парады в Севастополе проводятся совместно и по согласованию с Украиной уже лет десять.

Киевский еженедельник «2000» опубликовал свою версию, зачем Шустер проводит линию на отрыв Украины от России. «Если удастся впрыснуть и удержать в подсознании части зрителей мнение, что Россия не желает видеть Украину сильным, независимым, процветающим государством, и тем более угрожает ее безопасности, то и агитировать за НАТО будет легче. Ведь тогда именно НАТО будет спасать Украину от агрессивной России», — подчеркивает издание.

«При просмотре ток-шоу Шустера всякий раз вспоминается резонансный скандал на американском телеканале „Фокс Ньюс“ во время грузино-осетинского конфликта в августе 2008 года. Тогда ведущий в прямом эфире сорвал выступление югоосетинской девочки и ее тети, когда они попытались рассказать американской публике, что именно режим Саакашвили развязал кровавую агрессию против Южной Осетии», — в свою очередь, отмечает киевский политический обозреватель Виктор Силенко.

Между тем, это не помешало новой украинской власти после победы Януковича пригласить Шустера на государственное телевидение Украины, где его ток-шоу выходят с января 2011 года.

«Мы не боремся с Шустером. Я считаю, что он очень талантливый журналист. И он от Бога профессионал», — пояснил депутат Верховной Рады от Партии регионов Михаил Чечетов.

В ситуацию попытались вмешаться коммунисты. Депутат Верховной Рады Евгений Царьков направил обращение к правительству с целью выяснить, насколько целесообразно тратить деньги налогоплательщиков на показ передач Шустера.

«Почему-то Россия всегда показывается в негативном плане, несмотря на то, что это братская и находящаяся рядом страна, а всё, что находится в Америке, почему-то позитивное. Господин Шустер — гражданин Италии и Канады. Почему у нас не гражданин Украины ведёт программу на самом главном национальном канале страны, общедоступном и вещающем во всех точках Украины? Вот представьте себе, чтобы украинский журналист на национальном телеканале Канады, к примеру, вносил раздор в государственную политику», — возмутился Царьков.

В итоге дело дошло до международного скандала. Случилось это после того, как к критике Шустера присоединился депутат Госдумы Константин Затулин.

«Савик Шустер работает на государственном канале и не упускает любого случая, чтобы не раздуть любую мелочь в российско-украинских отношениях до положения скандала! Он же работает не на частном, а на государственном канале», — заметил российский депутат.

Эти слова вызвали гневную отповедь украинского МИДа. «В МИД считают, что такие заявления Затулина, его критика УТ-1 и популярнейшего в Украине ток-шоу не обоснована и направлена на получение дешевых дивидендов за счет антиукраинской риторики», — заявил руководитель информационного департамента МИД Олег Волошин.

«Меня, честно говоря, несказанно удивил комментарий украинского МИДа. Во-первых, я поражен, что критику ток-шоу Савика Шустера киевские дипломаты приравняли к критике украинской государственности. То есть, Шустер у нас теперь олицетворяет Украину и украинское руководство? Интересно, как давно?» — изумляется политолог Корнилов.

«Деятельность Шустера направлена на создание образа врага из России. Следовательно, тот факт, что нынешняя власть покровительствует этим деятелям, говорит о том, что Шустер и Киселев выполняют политический заказ Администрации президента по нагнетанию антироссийского психоза в украинском обществе с целью навязывания тезиса о „безальтернативности“ прозападного курса», — в свою очередь, объясняет Виктор Силенко.

«Но, как это часто бывает, кукловоды перехитрили сами себя, — Шустер в итоге работает на окончательное разделение Украины, ту пропасть Днепра, края которой никакими битами „донецкие“ никогда не соединят», — говорит крымчанин Компаниец.