Общество

С Путина взыщут

Пермский адвокат добился компенсации расходов на тяжбу с премьером

  
26

Пермский адвокат Алексей Колесниченко отсудил у премьер-министра Владимира Путина 244 рубля 45 копеек. По решению Ленинского районного суда Перми данная сумма должна быть взыскана с главы российского правительства в качестве возмещения судебных расходов по иску, в котором адвокат просил суд обязать премьера ответить на отправленное ему письмо о долгах перед представителями защиты со стороны силовых ведомств региона. Однако региональный Минюст собирается теперь признать итоги тяжбы Колесниченко с Владимиром Путиным незаконными и просит отозвать исполнительный лист на компенсацию расходов юриста, а также вернуть на новое рассмотрение соответствующий гражданский иск.

О том, как глава правительства оказался в списке должников, «Свободной прессе» рассказал его пермский кредитор Алексей Колесниченко.

«СП»: — В чем суть этой судебной тяжбы?

— Сразу же уточню: к Путину был предъявлен не иск, а заявление об оспаривании бездействия должностного лица. А дело, собственно, в следующем: в начале 2010 года я обратился к Медведеву с жалобой о том, что не обеспечивается своевременная оплата труда адвокатов в полном объеме… Из аппарата Медведева я получил письмо, что согласно сведениям, полученным из министерств и ведомств, у нас все в шоколаде. В течение всего 2010 года я ходил по судам и взыскивал долги с Прокуратуры Пермского края, со Следственного комитета прокуратуры Пермского края, с УВД города Перми, с УВД Свердловского района города Перми и краевого комиссариата.

«СП»: — О каких суммах идет речь?

— Это не принципиально.

«СП»: — Имеются в виду ваши гонорары или и других адвокатов?

—  Естественно, я обращался с исками в своих интересах. Я получил деньги, мало того, эти суммы, как это положено по закону, еще и проиндексировали.

«СП»: — Тогда причем здесь Путин?

— Ему, как второму лицу государства, в декабре 2011 года я направил жалобу, в которой сообщил, что его партнера по правящему тандему, президента Медведева, видимо, обманывают или вводят в заблуждение. Попросил принять меры по прекращению использования рабского труда адвокатов на территории Пермского края. В доказательство приложил все имевшиеся у меня на руках судебные акты.

«СП»: — Премьер отреагировал на ваше обращение?

— По закону мне обязаны были ответить в течение месяца. Но поскольку этого не произошло, я подождал пару месяцев и обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия главы правительства в связи с ненаправлением ответа на мое обращение. И вот, когда дело уже было принято к производству Ленинским районным судом города Перми, мне позвонила некая Липская Жанна Борисовна, которая представилась советником г-на Путина. Говорит: «Вот такая ситуация, жалобу вашу мы потеряли, не могли бы продублировать ее по электронной почте».

«СП»: — А как же она узнала, что жалоба уже дошла до суда?

— Да потому что Путину было направлено судебное извещение.

«СП»: — Просьбу Жанны Борисовны вы выполнили?

— Разумеется, я скинул по «мылу» текст. А 28 марта (еще до начала рассмотрения дела в суде) мне пришел ответ из Белого дома: «Вопрос о своевременности выплат адвокатам за обеспечение прав граждан взят на контроль, ведомствам поручено ответить заявителю лично». Иного, в принципе, я и не ожидал. Но поскольку перестал существовать предмет моих требований, я в суде от своего заявления отказался. Единственное — попросил взыскать судебные расходы на госпошлину и почтовые расходы, которые составляют 244 рубля 45 копеек. Суд возложил на Путина обязанность деньги эти выплатить. Однако добровольно он этого не сделал, в связи с чем ему был выписан исполнительный лист, который направили начальнику Службы судебных приставов РФ для взыскания принудительно.

«СП»: — Деньги вы до сих пор не получили?

— Собственно решение, которым суд обязал Путина деньги мне вернуть, было принято 15 апреля 2011 года. А вот дальше начинается самое интересное.

«СП»: — Поясните, пожалуйста.

— 13 апреля, непонятно по каким причинам, некая Михляева, замначальника управления краевого Министерства юстиции подает частные жалобы и просит восстановить им процессуальный срок… При этом она якобы действует в интересах Минюста и правительства Российской Федерации, которые в деле не участвовали — я к ним требования не предъявлял, суд никаких обязанностей на них не возлагал. Но самое замечательное: г-жа Михляева представила суду доверенность, где сказано, что она зарегистрирована в Суксунском районе Приморского края. А такого региона в соответствии с 65-й статьей Конституции РФ у нас в стране просто не существует: Суксунский район — территориальная единица Пермского края.

«СП»: — Возможно, опечатка?

— Не уверен. В той же доверенности указано, что она действует на основании приказа от 8 апреля 20011 года. Вот такая гостья из будущего эта г-жа Михляева.

Теперь Алексей Колесниченко направил жалобу в Пермский краевой суд, в которой сообщает о необоснованной отмене определения райсуда. По его словам, соответствующая жалоба была зарегистрирована во вторник:

«В ней я так прямо и написал, что г-жа Михляева, судя по ее доверенности, — гостья из будущего, а, следовательно, не может представлять чьи-либо интересы. К тому же, согласно предоставленным ею сведениям — она человек без определенного места жительства».

Юрист пояснил, что компенсировать судебные издержки ему должен лично Путин:

«Из своего кармана. У меня была аналогичная ситуация, когда вот таким же образом почтовые расходы и судебные расходы… были взысканы лично с уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека (Георгия) Матюшкина. А поскольку г-н Путин у нас курирует создание какого-то там правового государства, то не выполнять решение суда ему, по меньшей мере, неприлично».

Из досье «СП»

Попытки привлечь к суду Владимира Путина предпринимались и раньше. Однако ни разу он не оказывался в роли реального ответчика. Так, в феврале 2009 года некий «гражданин-предприниматель» из города Бугуруслан Оренбургской области подал в арбитражный суд Москвы иск к премьеру как к физическому лицу, обвинив его в бездействии - не смог противодействовать финансовому кризису. Но иск не был принят к производству.

В декабре 2009 года «Движение в защиту Химкинского леса» подало в Верховный суд РФ иск, в котором требовало признать недействительным распоряжение премьер-министра о переводе земель леса под строительство трассы Москва — Санкт-Петербург. Дорога, как известно, продолжает прокладываться по первоначальному маршруту.

Последний пример, когда премьера пытались сделать ответчиком — коллективный иск сопредседателей Партии народной свободы Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова о защите чести и достоинства. Поводом стало выступление Путина в ходе прямой линии на телеканале «Россия» о том, что вышеназванные оппозиционеры «утащили немало миллиардов». Савеловский райсуд Москвы не удовлетворил иск, а Мосгорсуд 24 марта 2011 года признал отказ законным.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Александр Асафов

Независимый политический аналитик

Федор Бирюков

Член Президиума партии «Родина»

Иван Коновалов

Директор Центра стратегической конъюнктуры

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня