18+
суббота, 3 декабря
Общество

Россия катится в демографическую пропасть

К середине века коренное население страны может сократиться до 80 млн. человек.

  
47

В течение ближайших сорока лет Россия может потерять четверть своего населения. Такой прогноз содержится в опубликованном недавно отчете Бюро переписи США. Свое исследование заокеанские эксперты, по всей видимости, приурочили к Всемирному дню народонаселения, который с 1989 года под эгидой ООН отмечается 11 июля.

Сейчас в первую десятку стран по числу граждан входят Китай, Индия, США, Индонезия, Бразилия, Пакистан, Нигерия, Бангладеш, Россия и Япония. Однако в 2025 году, по оценкам Бюро переписи, Индия обгонит Китай, а за ними будут следовать США, Индонезия, Нигерия, Бразилия, Пакистан, Бангладеш, Эфиопия и Мексика. Еще через 25 лет население Индии будет составлять 1,6 млрд. человек, а десятку самых густонаселенных стран замкнут Филиппины.

Для нашей страны, содержащиеся в документе, выводы неутешительны.

Американские аналитики подсчитали, что в настоящее время в России живут около 139 миллионов человек (эти данные отличаются от данных последней российской переписи — 142,9 млн.), и по этому показателю наша страна занимает пока 9-е место в мире. Однако уже к 2025 году она сместится на 12-место (128 млн. человек), а к 2050 — на 16-е (109 млн. человек).

Иными словами, уже к середине века россиян станет на 30 миллионов меньше, чем сейчас. Американские исследователи считают, что причина столь высоких людских потерь в «стабильно низком уровне рождаемости и сравнительно высоком уровне смертности», которые сохраняются в России на протяжении последних лет.

Если верить экспертам из США, получается, что нам так и не удастся выбраться из демографической ямы, в которую страна начала сползать еще в начале 90-х годов.

Можно вспомнить, что еще пять лет назад, в мае 2006 года, Владимир Путин, занимавший в то время пост президента РФ, в своем ежегодном послании Федеральному собранию назвал демографическую проблему самой острой проблемой современной России, и отметил, что если ее не решить, впереди нас ничего хорошего не ждет.

Тогда же он предложил ряд мер: в частности, вдвое увеличить выплаты на содержание ребенка опекунам и приемным семьям. Но главным «детищем» Путина стал Закон «о материнском (семейном) капитале», который был подписан им 31 декабря 2006 года.

Как предполагалось, денежные выплаты (точнее, сертификаты на довольно крупные по меркам средних российских семей суммы), которые стали получать женщины, родившие или усыновившие второго ребенка после 1 января 2007 года, должны были стимулировать рождаемость в стране.

За четыре с половиной года реализации закона изначальная сумма материнского капитала выросла с 250 тысяч рублей до 365 тысяч 698 рублей.

Одновременно увеличивается и объем средств, выделяемых государством на программу. Если в 2010 году на выплаты материнского капитала было зарезервировано 102 млрд. рублей, то в текущем году, по словам председателя Пенсионного фонда России Антона Дроздова, на эти нужды выделено на 20 млрд. больше.

На первоначальном этапе «материнский капитал», действительно, способствовал «бэби-буму». Во всяком случае, об этом постоянно говорится на самом высоком уровне.

Так, награждая недавно в Кремле многодетных родителей орденами «Родительской славы», президент Дмитрий Медведев заявил, что за последние пять лет рождаемость в стране увеличилась на 23,5%. По его данным, в 2010 году родилось на 332 247 больше детей, чем в 2005-ом. Кроме того, становится все больше семей, которые не ограничиваются одним ребенком: доля вторых и последующих рождений в 2010 году составила 47,6%.

За тот же период в 3,5 раза, по данным вице-премьера Александра Жукова, в стране сократилась естественная убыль населения. И впервые за долгие годы удалось, наконец, стабилизировать численность населения РФ.

В подтверждение были приведены цифры Минздрава: на 1 января 2010 года численность населения в РФ составила 141,92 млн. человек. Годом ранее этот показатель был равен 141,9 млн. человек.

Впрочем, позитивная тенденция вскоре сломалась: уже к началу 2011 года Росстат констатировал, что население страны за последние двенадцать месяцев сократилось на 48,3 тысячи человек. А с января по май текущего года жителей России стало меньше еще на 66 тысяч.

Особого оптимизма относительно дальнейших перспектив аналитики также не испытывают.

«Чтобы избежать серьезного демографического кризиса, трех-четырех детей должны иметь 50 процентов семей, — таково мнение заведующего кафедрой социологического факультета МГУ Анатолия Антонова. —  А нам как успех сейчас преподносится цифра — 1,54 ребенка на женщину. Но давайте отдавать себе отчет: для обычного воспроизводства людей цифра должна быть 2,1−2,2 ребенка на каждую женщину».

Между тем пик рождаемости мы уже прошли, считает заместитель директора Института демографии НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Захаров. Всплеск пришелся на 2009−2010 гг., а затем начался провал. В последующие четыре года в России будет наблюдаться резкое увеличение естественной убыли населения — до 1 млн. человек в год.

Чтобы остановить этот процесс, необходимо принять ряд мер, считает Захаров, одна из которых — сохранение поколения, рожденного в 1980-х гг., когда также наблюдался пик рождаемости. Кроме того, если хотя бы на 10−15% сократить смертность, экономическая обстановка в РФ стала бы значительно проще, уверен эксперт. Правда, несмотря на меры, принимаемые властями, в стране все еще катастрофически высока смертность от катастроф, алкоголя, курения и наркотиков.

В том, что России для преодоления неблагоприятной демографической ситуации нужен целый комплекс серьезных мер, прежде всего, в сфере повышения рождаемости и уменьшении смертности, признает и вице-президент Российской академии экономических наук Василий Симчера (с 2000 по 2010 г. возглавлял НИИ статистики).

Однако за счет «покупки детей» через выплаты матерям за второго ребенка рождаемость не поднять, уверен он. Поскольку число женщин детородного возраста уменьшается, а число нездоровых мужчин, увлекающихся «известно чем», растет.

«Ясно, что на этой почве трудно думать о перспективном будущем, которое мы бы хотели иметь. Для этого надо принимать серьезные меры. Тех мер, которые уже приняты, — платить женщинам, и, следовательно, своеобразным образом покупать детей, недостаточно, тем более, что вообще на это клюют не очень здоровые, не очень благополучные и не очень ответственные женщины, которые рожают ребенка не для того, чтобы он имел будущее», — заявил Симчера в интервью РБК-ТВ.

Он также указал, что в процессе переписи была выявлена большая проблема России — «это огромный разрыв по количеству мужчин (46%) и женщин (54%)»: «Поэтому нет пар, нет мужей, нет отцов. А мы ставим вопрос о том, чтобы повысить рождаемость, численность детей. Откуда их брать?».

Кроме того, констатирует Симчера, алкоголь, курение, наркотики — приводит к тому, что в 20−30 лет мужчина уже не годен, чтобы стать отцом.

«Менее чем за два последних десятилетия — с 92-го года — Россия в результате естественной убыли уже потеряла более 12 миллионов человек. И если так продолжится, не только к 2050-у, к 2025-у году прогнозы американских экспертов могут сбыться», — поделилась своим мнением со «Свободной прессой» ведущий научный сотрудник Института демографии НИУ «Высшая школа экономики» Жанна Зайончковская.

>«СП»: — Значит, аналитики из США не преувеличивают опасности?

— Не преувеличивают в том смысле, что процент пожилого населения из-за низкой рождаемости у нас резко увеличивается, а, естественно, старые люди умирают больше. Но это свойственно не только нам — очень быстро стареют почти все страны Европы, да и некоторые другие. Поэтому естественная убыль населения для них тоже большая проблема.

«СП»: — Можно ли ее как-то решить?

— И у России, и у всех стран, находящихся в похожей демографической ситуации, такой ресурс есть — это мигранты. Ни Евросоюз, ни Соединенные штаты не соглашаются с нисходящим демографическим трендом и намерены компенсировать убыль коренных жителей за счет привлечения населения из других стран. Россия, пожалуй, — единственная страна, которая с этим трендом соглашается. Росстат дает нам прогнозы, что естественные потери миграция у нас замещает лишь частично. Хотя де-факто, как мы знаем, наша страна тоже привлекает большое количество приезжих. Но не все таджики, узбеки и китайцы, которые работают в России, оформлены должным образом. Многие из них нарушают наше миграционное законодательство. Так, в сезон (летний сезон) на нашей территории обычно находится 6−7 миллионов иностранных рабочих, но из этого количества менее двух миллионов работает легально.

«СП»: — Как же устраиваются остальные?

— Как-то, значит, устраиваются. Да и нелегалы они — только наполовину, потому что регистрация сейчас по пребыванию в Россию, действительно, очень простая, и они все регистрируются. Большая часть из них потом регистрацию продлевает — до года можно продлевать каждые три месяца, — а вот законно работает, по крайней мере, один их четырех.

«СП»: — Мы же не можем демографическую дыру заткнуть только мигрантами?

— В том-то и дело, что только мигрантами. А больше мы ничем ее не можем заткнуть — выбор такой.

«СП»: — Но правительство постоянно предпринимает какие-то меры, чтобы стимулировать рождаемость. Взять, хотя бы тот же «материнский капитал» или бесплатные земельные участки для многодетных семей?

— То, что делается сейчас в этом направлении, — правильно. Все это нужно. Это положительно скажется, прежде всего, на здоровье матерей, которые рожают детей, и на здоровье этих самых детей. Возрастет процент тех детей, которых матери смогут нормально кормить и содержать в младенческом возрасте. Но на рождаемости, если это и скажется, то, по крайней мере, в течение первых двух десятилетий очень незначительным образом. Опыт попыток повышения рождаемости за счет материальной помощи семьям очень богат в европейских странах. Арсенал этих мер, которые предпринимались там в разное время, — огромен. Но, к сожалению, материальное стимулирование не изменило поведение семей в отношении деторождения. Существенно не изменило.

«СП»: — Могут же быть какие-то другие стимулы?

— Надо признать: пока в мире успешных таких моделей нет. Пока что даже непонятно, ну, скажем так, до конца не понятно: почему люди меняют свое демографическое поведение. Так же было непонятно, например, почему вдруг рождаемость начала падать в странах Западной Европы в середине 80-х, а у нас это началось с опозданием в 30 лет. В СССР даже утверждалось, что социализм позволяет поддерживать рост населения, в то время как капитализм пришел к естественной убыли населения. Но вот прошло 30 лет, и оказалось — дело не в капитализме и социализме, а в поведении городской семьи, которое, надо сказать, в корне отличается от поведения сельской семьи. Потому что, чем лучше люди живут, чем выше у них уровень образования, тем ниже у них рождаемость. И так во всем мире.

«СП»: — Чем грозит нашей стране дальнейшее сползание в демографическую яму?

— Если нам не удастся выправить ситуацию (или мы не привлечем нужного количества мигрантов), нас ждет замораживание роста заработной платы и пенсий или же правительству придется снижать пенсии и быстро повышать пенсионный возраст. Как вы понимаете, любой из этих вариантов для населения очень болезненный.

«СП»: — Почему тогда не привлечь русскоязычное население из ближнего и дальнего зарубежья?

— Откуда? В Прибалтике их не так уж много — не более полутора миллионов. К тому же в большинстве своем они согласны даже иметь паспорт негражданина, но уезжать оттуда не хотят. Из Казахстана после развала Советского Союза русских выехало довольно много — где-то более полутора миллионов. А сейчас пыл национализма сильно угас, и русские специалисты высоко ценятся. Тем более, что выехали ведь еще и немцы, освободилось очень много квалифицированных рабочих мест, потому русские там имеют очень хорошую конъюнктуру на рынке труда. Их с удовольствием берут при определенной профессиональной подготовке и сохранившихся навыках. Многие, кстати, там работают, оставаясь гражданами России. Да, какое-то количество русскоязычных возвращается по программе переселения соотечественников, но очень незначительное.

«СП»: — Но у нас общество и сейчас не в восторге мигрантов. Если их станет еще больше, не приведет ли это к социальному взрыву?.

— Определенный накал страстей, конечно, идет. Он идет и в Германии, и во Франции, и в других странах. А выбор какой? Люди не понимают, что если они не будут терпимо относиться к мигрантам, они потеряют в уровне жизни — либо за счет застопоривания пенсий и зарплат, либо из-за роста налогов. А потери в уровне жизни неизбежны, потому что количество рабочих рук будет уменьшаться, полноценные работники будут заменяться пенсионерами, которых, конечно, будут стимулировать к труду не теми, так другими методами, и у нас будут снижаться темпы роста производства. Так что другого выхода, кроме как компенсировать жизненные потери коренных жителей, за счет привлечения мигрантов, у нас нет. И людям это необходимо объяснить.

У российских законодателей на этот счет своя позиция. В начале недели на заседании «Диалога по миграции» РФ — ЕС глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев озвучил такие цифры: в настоящее время в России проживают около 10 миллионов иностранных граждан, что сравнимо с населением Португалии. Но главный вывод, который сделал депутат, заключается в том, что если такие темпы притока мигрантов сохранятся, к 2050 году приезжие и их потомки составят треть населения России.

То есть, приняв во внимание приведенную американцами цифру — 109 млн, и проведя нехитрую арифметическую операцию, можно подсчитать, что нас останется около 80 млн.

Коллега Косачева по профильному комитету Семен Багдасаров увидел в этом угрозу национальной безопасности и предложил ужесточить визовый режим со странами СНГ. По его мнению, из-за открытых границ со странами СНГ у России возникает много проблем. Прежде всего, это проблемы «наркотиков», «терроризма» и «вымывания денег».

Багдасаров напомнил, что безвизовый режим в СНГ был введён в 2000 году специальным соглашением.

«В этом документе есть пункт 4, который гласит, что если безвизовый режим угрожает национальной безопасности того или иного государства, то это государство имеет право ужесточить визовый режим. Я всегда задаю вопрос — у нас что, не настала угроза национальной безопасности?», — спрашивает депутат.

Фото: «Евгений Переверзев/Коммерсантъ»

Популярное в сети
Цитаты
Леонид Исаев

Заместитель руководителя лаборатории ВШЭ, востоковед

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Финам
НСН
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня