18+
суббота, 3 декабря
Общество

«Новый порядок» для Европы

70 лет назад Гитлер и Муссолини поделили Старый Свет

  
685

29 августа 1941 года в мировой прессе была опубликована германо-итальянская декларация об установлении «нового порядка» в Европе. Сегодня мало кто вспоминает о содержании этого документа. В некоторых европейских странах, особенно в Прибалтике, в ходу даже ностальгия по тому времени: мол, «Гитлер лучше Сталина», а «9 Мая является для стран Балтии не освобождением, а началом новой оккупации со стороны СССР».

Каким стал бы мир, если бы СССР не выиграл войну? Да, история не терпит сослагательного наклонения, но немало могут иногда прояснить и неосуществленные планы. Корреспондент «СП» попросил высказать свое мнение об этом вице-президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова.

«СП»: — Леонид Григорьевич, что же предусматривал «новый порядок» Гитлера и Муссолини для стран Европы?

— Все, что фашисты планировали в отношении господства над миром, первоначально было прописано в «Майн кампф», соответствующих приказах, стенограммах совещаний у Гитлера. В соответствии с внедренной фашистами иерархией в Европе предполагалось иметь несколько прикормленных профашистских режимов. Для других стран планировался такой «дифференциальный» подход: для Западной Европы главный принцип покорения — «германизация», для Восточной Европы, нефтеносных районов Юго-Восточной Азии — «колонизация», для Центральной России, Поволжья, Кавказа и Закавказья — «обезлюживание». О том, как осуществлялась «германизация» западноевропейских стран, рассказывал на Нюрнбергском процессе представитель обвинения Франции господин Фор: «Немцы стремились ликвидировать любые элементы французского духа. Прежде всего, они запретили в предельно грубой форме употребление французского языка… Даже надписи на могильных плитах должны были составляться лишь на немецком… В оккупированных странах немцы принимали меры для того, чтобы лишить каждого человека его психологических ресурсов, устранить имевшееся у него мировоззрение и навязать концепцию нацизма… Мы не должны забывать, что если бы немцы выиграли войну, то все это в будущем составляло бы нашу основную, а вскоре и единственную духовную пищу».

Главный обвинитель от США Роберт Джексон сделал такое добавление к описанию «нового европейского порядка»: «Население оккупированных территорий безжалостно третировалось. Террор был поставлен в порядок дня. Гражданские лица арестовывались без представления каких-либо обвинений, им не предоставлялось право иметь защитников, их казнили без суда». И все-таки в Западной Европе фашисты, по их собственным меркам, вели себя относительно «цивилизованно».

А вот при продвижении на Восток они устанавливали действительно запредельный террор. Гиммлер так инструктировал свои войска и политическую полицию: «В наши задачи не входит германизация Востока, заключающаяся в обучении населения немецкому языку и немецким законам; мы хотим добиться только того, чтобы на Востоке жили исключительно люди чистой немецкой крови».

Средством для решения этой задачи являлась изобретенная Гитлером технология «обезлюживания». Еще в 1940 году о ней было рассказано словами фюрера в книге Раушнинга, опубликованной в Нью-Йорке: «Мы должны развить технику „обезлюживания“, под которой я имею в виду устранение целых расовых единиц».

За годы войны было расстреляно, повешено, задушено в «душегубках», замучено в концлагерях 16,9 миллиона мирных граждан СССР, угнано в рабство около 10 миллионов человек, среди которых дети от 10 лет. Узаконенное рабство — одна из основных черт «нового европейского порядка». На заводах и «бауэрствах» Германии «пахали» не только советские люди, но и французы, поляки, латыши, эстонцы и т. д. «Новый порядок» определял такое будущее для многих народов на долгие годы.

«СП»: — Давайте представим, что было бы, если бы СССР проиграл войну?

— Гадать о том, что было бы, — занятие малопочтенное: то, что произошло, то и должно было произойти. Фашистская идеология была противна практически всем народам мира, угрожала их существованию, сохранению национальной идентичности, поэтому наша Победа была исторически запрограммированной. О нашем возможном проигрыше можно говорить лишь гипотетически. Антигитлеровская коалиция никогда бы «не легла под Гитлера». Не говоря уж об СССР. Даже если бы фашисты дошли до Урала, правительство переехало бы в Сибирь. Там формировались бы ополченческие дивизии.

«СП»: — У Гитлера не было шансов?

— Пожалуй, у Гитлера был лишь один шанс установить мировое господство: если бы он первым произвел ядерное оружие и применил его. Но тогда «новый порядок» мог быть создан только на руинах «обезлюженного» мира. На карте мы увидели бы огромные опустошенные пространства, пересеченные транспортными артериями, которые соединяют районы добычи полезных ископаемых. В них функционировала бы сеть концлагерей, где сосредоточивались бы трудовые ресурсы, работающие только на Германию.

«СП»: — В состоянии ли была Германия, даже с помощью сателлитов, контролировать столь огромные территории?

— Теория мирового господства, превращения планеты в огромный концлагерь под руководством избранных наций, — неосуществимый преступный бред. К сожалению, мы и сегодня слышим эту концепцию как один из вероятных вариантов будущего. Нельзя удержать такие гигантские образования, как Европа, Россия, Китай, исламский мир, Индия, с помощью полицейской силы.

«СП»: — А чего бы мы не увидели на карте этой гипотетической империи?

— Однозначно на ней никогда бы не было государства Израиль, городов Москва и Ленинград, которые Гитлер планировал затопить искусственными морями. «Стерлись» бы и многие другие государства, в том числе и прибалтийские республики. Стоит процитировать хотя бы инструкцию министра восточных оккупированных территорий Розенберга имперскому уполномоченному в прибалтийских странах: «Целью имперского уполномоченного в Эстонии, Латвии, Литве и Белоруссии должно являться создание германского протектората с тем, чтобы впоследствии превратить эти области в составную часть великой Германской империи путем колонизации представителями германской расы и уничтожения нежелательных элементов». Как видим, только «часть империи». Не могу не напомнить господам, ностальгирующим сегодня по фашистскому «орднунгу», материалы расследования Международного военного трибунала о том, как проходила «колонизация»: «За годы оккупации немецкие захватчики на территории Латвии уничтожили 250 тысяч мирных жителей, 327 тысяч военнопленных. В октябре 1941 года в Риге было организовано гетто, куда гитлеровцы загнали 35 тысяч евреев. В ноябре 1941 года немцы отобрали в гетто 4500 работоспособных мужчин и 300 женщин, а остальных 30 ноября и 8 декабря 1941 г. расстреляли». Подобное практиковалось по всей Прибалтике, как и в других странах Европы.

Справедливости ради нужно сказать, что для «истинных прибалтов» фашисты делали кое-какие послабления. Вот, например, как сформулированы указания Розенберга имперскому уполномоченному в прибалтийских странах: «Вывезти из стран Балтии на территорию рейха 183 тысячи рабочих (работоспособными считаются лица, достигшие 10-летнего возраста). Для Латвии мужская рабочая сила должна быть использована в качестве добровольцев, а для Эстонии — легионеров».

Но вряд ли стоит обольщаться в отношении данного «послабления». О том, что такое «добровольцы», на Нюрнбергском процессе рассказал главный обвинитель от США Джексон: «Агенты охотились за „добровольцами“, спаивали их, а затем обманом увозили в Германию. Этих пленников перевозили в поездах, которые не отапливались. Они не получали пищи и были лишены элементарных санитарных условий. Трупы умерших выбрасывались из вагонов на стоянках, а новорожденных выбрасывали из окон на ходу поезда». Легионерам нормальный человек тоже вряд ли позавидует: их участь — «работа» на рейх в качестве карателей и надзирателей за рабами.

О реальном отношении вождей рейха к колониям Гиммлер на совещании в октябре 1943 года выразился так: «Вопрос о том, процветает ли данная нация или умирает с голоду, интересует меня лишь постольку, поскольку представители данной нации нужны нам в качестве рабов; в остальном их судьба не представляет никакого интереса».

«СП»: — Неужели такое отношение к прибалтийским, да и другим народам, может кому-то импонировать?

— Давайте задумаемся, почему некоторые политики стран Балтии ведут себя, так сказать, неадекватно в отношении итогов второй мировой войны? Введены в заблуждение? Плохо информированы? Невозможно поверить! Скорее всего, такую позицию необходимо рассматривать не как чью-то конкретную инициативу или убеждение того или иного политического деятеля, а как скоординированную деятельность антироссийских сил. Просто некоторым политикам этих маленьких государств отведена роль провокаторов в обострении отношений с Россией. Цель — постоянно поддерживать образ правопреемницы СССР как оккупанта, не позволять ей оказывать хотя бы малейшее влияние в прибалтийском регионе. Мне лично представляется, что линия поведения этих стран направляется еще и из Вашингтона для стимулирования элементов раздора между Европой и нынешней Россией. Жаль, конечно, что так поступают представители стран, которым наша общая Победа дала возможность сохранить государственность, национальный образ, а затем и развиться на основе единого экономического потенциала СССР в современные индустриальные государства. Но, как говорится, Бог им судья. Да и история, рано или поздно, вынесет свой бескомпромиссный вердикт.

Популярное в сети
Цитаты
Леонид Исаев

Заместитель руководителя лаборатории ВШЭ, востоковед

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Финам
НСН
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня