«Сексуальные маньяки» из 2-го «А»

В Нижегородской области два второклассника, 8-и и 9-и лет, получили по 15 суток ареста за поступок, который был расценен правоохранительными органами, как «сексуальное насилие над сверстником». Со всей строгостью российского законодательства к малолетним правонарушителям, еще не достигшим возраста уголовной ответственности, отнесся Володарский районный суд. Он постановил изолировать детей на вышеуказанный срок в Центр временного содержания несовершеннолетних.

О беспрецедентном судебном решении на недавней пресс-конференции рассказала уполномоченный по правам ребенка в регионе Светлана Барабанова. К ней за помощью обратилась мама одного из осужденных мальчиков, которая считает, что с ее сыном поступили неправомерно.

«30 августа 2011 г. ко мне на личном приеме обратилась Толстоброва Елена Александровна, с просьбой помочь в обжаловании постановления Володарского районного суда Нижегородской области от 25.08.2011 года о помещении ее сына 13.03.2003 г. р. в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД РФ по Нижегородской области. Соответствующее ходатайство было направлено в суд участковым уполномоченным отделения полиции г. Володарска Уткиной М. А.», — пояснила детский омбудсмен «СП».

Точно такая же участь, как потом выяснилось, уготована была тем же судом еще одному «второклашке», однокласснику сына Елены. Мальчишек обвинили в совершении развратных действий в отношении приятеля во время совместного отдыха в школьном летнем лагере.

«Что там был за конфликт? Никто этого не видел, кроме самих детей, потому что произошло все во время „тихого часа“. Но, на мой взгляд, имело место обыкновенное хулиганство. Ну, кто из мальчишек в этом возрасте не дурачился и не снимал штаны перед своими сверстниками?» — задается вопросом Барабанова.

Однако такие показательные выступления понравились не всем: один из школьников пригрозил пожаловаться учителю. Возникла потасовка, которую пришлось уже разнимать воспитателям.

Юных эксгибиционистов отругали и заставили извиниться. С их родителями провели профилактическую беседу. На этом, казалось, конфликт был исчерпан. Однако скандал все-таки разразился. Спустя почти месяц после случившегося.

«Одна из воспитательниц, которая не работала в школе, но была тогда в лагере, рассказала маме обиженного мальчика о том, что произошло во время „тихого часа“. И женщина тут же полетела (не к нам, не в комиссию по делам несовершеннолетних, чтобы разобраться во всем), она подняла шум в СМИ. Мальчишек тут же окрестили чуть ли не сексуальными маньяками», — продолжает уполномоченный по правам ребенка.

Но мама пострадавшего школьника пошла не только к журналистам, она еще написала заявление в прокуратуру.

Дзержинским межрайонным следственным отделом СУ СКРФ по Нижегородской области была инициирована доследственная проверка по факту насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего. Однако в связи с тем, что подозреваемые не достигли возраста наступления уголовной ответственности (14 лет), было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Собранные материалы были переданы в Комиссию по делам несовершеннолетних (КДН) администрации Володарского района. А уже она, в свою очередь, обратилась в местную милицейскую инспекцию по делам несовершеннолетних с просьбой ходатайствовать перед судом о направлении ребят в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области.

По мнению Светланы Барабановой, КНД не имела законных оснований выходить в суд с подобным ходатайством:

«Комиссия руководствовалась положениями ст. 26 Федерального закона от 24.06.1999 года № 120, в которой регламентированы основания и порядок подготовки материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. А к таковым относятся: специальные общеобразовательные школы закрытого типа, специальные профессиональные училища закрытого типа, специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел в данный перечень не входит. Следовательно, данное постановление является незаконным».

К тому же, центр временного содержания подростков, отмечает она, «не предназначен для наказания. Эта организация служит для профилактики, либо для временного содержания ребенка, пока его не определят в дальнейшее учреждение».

Тем не менее, судья Володарского районного суда Главинский постановил изолировать малолетних «развратников» на 15 суток в ЦВСНП.

«СП» обратилась за разъяснениями в суд Володарского района. И вот, что сказал его официальный представитель Сергей Чакров:

—  Действительно, 25 августа 2011 года судом было вынесено решение в отношении двух несовершеннолетних, 2003-го и 2002-го года рождения, о помещении их на 15 суток в Центр временного содержания несовершеннолетних. Принимая такое постановление, суд руководствовался федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который предусматривает подобную меру наказания, если правонарушитель не достиг возраста уголовной ответственности. То есть, 14-ти лет.

«СП»: — А второклассники действительно преступили закон?

— Было установлено, что они осуществляли развратные действия сексуального характера в отношении своего сверстника.

«СП»: — Не могли бы пояснить?

— Подробности мне неизвестны. Но данное постановление уже вступило в законную силу.

«СП»: — Его не пытались опротестовать родители «осужденных»?

— Мама одного из несовершеннолетних направила жалобу в областной суд, но в удовлетворении этой жалобы ей было отказано. Подобные дела рассматриваются единолично председателем вышестоящего суда. Так вот, председатель Нижегородского областного суда признал постановление Володарского районного суда законным и обоснованным.

Светлана Барабанова, однако, сомневается, что конкретно в этом случае закон был применен правильно. По ее мнению, основания для обвинительного постановления весьма натянуты, потому что дети до 14 лет вообще не могут нести наказания.

«Никто, безусловно, не говорит, что ребята поступили хорошо. Это — не нормальное поведение, — признает уполномоченный. —  Но детей буквально затравили. Я встречалась с семьей школьника, мама которого обратилась ко мне за помощью. Очень хорошая семья. Родители — простые рабочие на птицефабрике. Переживают все страшно. У мальчика даже невроз на этой почве развился, и он сейчас проходит реабилитацию у психиатра. Врач выразил беспокойство, что последствия могут быть необратимыми для неокрепшей психики ребенка. Меня, например, он все время спрашивал: «Я сяду в тюрьму? А в детской тюрьме хорошо или плохо?». Очень напуган…«

"СП": — Свой срок дети пока не отбыли?

— Нет. Но в том-то и дело, что судебное решение все равно должны исполнить, поскольку на сегодняшний день оно вступило в законную силу. Сейчас мы направили обращение к областному прокурору Кожевникову, где изложили свою позицию и привели конкретные факты нарушения прав несовершеннолетних в этом деле. Ответа пока не получили.

Адвокат по защите прав несовершеннолетних Шота Горгадзе, к которому «СП» обратилась с просьбой прокомментировать нижегородскую историю, назвал решение суда «самым бредовым» из тех, с которыми он когда-либо сталкивался:

— Даже не буду подбирать красивых слов. Если, на самом деле, все, что рассказал омбудсмен, соответствует действительности, то здесь нужно вести не просто речь о профнепригодности судьи. Здесь нужно вести речь о том, чтобы привлечь судью, вынесшего такое постановление, к ответственности. Потому что я слабо себе представляю 8-летнего ребенка, которого судят за попытку совращения своего ровесника. Если этот мальчик не являлся рецидивистом, и если не совершил за свою короткую жизнь большое количество правонарушений, то здесь вообще непонятно, чем руководствовался суд. Давайте мы начнем привлекать к ответственности и 4-летний детей, отказывающихся кушать кашу, потому что они доводят до нервного истощения своих родителей. Нельзя же переходить все грани разумного! Но кроме эмоций есть еще и юридический аспект. Согласно действующему законодательству, любая правовая ответственность, в том числе даже за убийство, не может наступать, если субъект правонарушения не достиг возраста 14 лет. Даже если ему 13 лет и 9 месяцев, и он совершил огромное количество страшных преступлений, уголовная ответственность наступать не будет.

«СП»: — В данном случае уголовное дело тоже не возбуждалось в силу малолетства нарушителей. А как можно наказать ребенка такого возраста за неблаговидный поступок?

— В восемь лет дети ищут свое место в жизни. Они дерутся, существует детская жестокость, от этого никуда не денешься. Но с восьмилетнего возраста таким образом наказывать детей… Я считаю, это приведет лишь к тому, что они вырастут настоящими уголовниками. Надо понимать, что, несмотря на то, что наша система исполнения наказания декларативно носит воспитательный характер, в жизни все совсем по-другому. На самом деле она носит карательный характер. А карать восьмилетнего ребенка — это бред. Есть другие способы воздействия…

История, действительно, странная: шума много, а из-за чего, никто точно сказать не может. При этом в проигрыше оказались и обиженные, и обидчики. Одним теперь придется взрослеть с клеймом сексуальных маньяков, другим бороться с комплексом жертвы. Мальчик, который проходит по делу как пострадавший, вынужден был перейти в другую школу. Теперь он ездит на занятия в соседний район.

Фото: ИТАР-ТАСС