Фурсенко: раз — ЕГЭ, два — ЕГЭ

Возможно, уже через два-три года студентам российских вузов придется сдавать не один, а два ЕГЭ. Первый — при поступлении в учебное заведение. Второй — по его окончании. Ввести для выпускников институтов и университетов страны в недалекой перспективе новую форму профессиональных испытаний собирается Министерство образования и науки. Саму идею на недавней коллегии ведомства анонсировал его глава Андрей Фурсенко.

Он предложил ввести ЕГЭ для выпускников бакалавриата в целях повышения качества высшей школы.

«Итоговая государственная аттестация студентов только на словах является государственной, а на деле знания проверяют те же преподаватели, кто учит. Нужно идти по пути введения ЕГЭ для бакалавров», — заявил министр, добавив, что выпускники сами заинтересованы в объективной оценке своих знаний.

Вузовский ЕГЭ, по словам Фурсенко, будет выглядеть как «серьезные письменные экзамены, проверять которые будут эксперты, не имеющие отношения к данному вузу. Экзамен должен быть одинаковым для всей страны: если ты бакалавр с госдипломом, то ты должен продемонстрировать определенный уровень знаний». В проведении этой независимой экспертизы обязательно должны принимать участие и будущие работодатели.

В экспериментальном режиме новые экзамены начнут вводить в ближайшие два-три года, а обязательными они должны стать через шесть лет. Останутся ли при этом параллельно с ЕГЭ традиционные «госы», министр не уточнил.

Реакцию экспертов на предложение Фурсенко нельзя назвать однозначной.

— Идея эта обсуждалась неоднократно. Действительно, некоторый такой независимый контроль качества на выходе должен быть, — считает директор Института развития образования ГУ ВШЭ Ирина Абанкина. — Во многих странах подобная практика существует. Более того, даже собственно присуждение квалификации осуществляется там не сразу, а через некоторое время после работы. И, действительно, на мой взгляд, еще очень важно, чтобы в такой независимой оценке по направлению подготовки участвовали ключевые работодатели. К сожалению, у нас не редки такие случаи, когда во время обучения люди не получают даже базовых знаний. Поэтому подтверждение независимой комиссией квалификации, наверное, довольно важный момент. Пока же мы, так сказать, берем массой, а вот качеством уступаем.

«СП»: — Предложенный механизм будет действительно способствовать повышению качества высшей школы?

— Я считаю, что должен быть механизм независимой оценки. Но все зависит от того, как грамотно идея будет реализована. А делать это надо, безусловно, на современном уровне — раз. Во-вторых, так, чтобы выпускники соответствовали не столько требованиям вузов, сколько требованиям современного рынка труда и требованиям современных технологий. Потому что перепроизводство с одной стороны большое, а с другой стороны работодатели жалуются: квалифицированных специалистов не найти.

«СП»: — Но учитывая непопулярность ЕГЭ, не вызовет ли новая идея негативную реакцию тоже?

— Конечно, вызовет. Потому что многие вузы дают действительно среднее качество образования, во многих вузах выпускники вовсе не находят легко работу на рынке труда. Поэтому любые попытки оценивать по результативности, если это еще будет увязано с объемами контрольных цифр приема потом этим вузом, а значит, и с финансированием, они вызовут и опасение, и недовольство, несомненно. К безответственной подготовке кадров, конечно, очень привыкли.

Депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию Олег Смолин, напротив, не видит смысла в ведении «ЕГЭ для бакалавров», поскольку «очередная идея теоретиков образования слишком далека от практических реалий»:

— Радует только, что Андрей Фурсенко не предлагает очередные тесты c набором ответов. Не то врач должен был бы отвечать на вопросы типа: что для человека важнее, левая рука или правая нога? Это, конечно, грустная шутка. Но совершенно очевидно, что письменный экзамен (даже письменный экзамен) для врача или учителя, или, вероятно, инженера далеко не всегда выявляет те качества, которые должен был бы выявить. Можно быть хорошим писателем рефератов и плохим учителем, и плохим врачом, и плохим инженером. В этом смысле традиционная форма, связанная с защитой дипломов, связанная с традиционной формой устного экзамена, где внешние экзаменаторы (в том числе из своего же вуза или из других) задают выпускнику вопросы, представляется мне гораздо более эффективной.

«СП»: — Вам не нравится форма (ЕГЭ) или сам замысел?

— Мне вообще не нравится попытка формализовать все наше образование, поскольку, на мой взгляд, это в конечном итоге приводит к его умерщвлению. А идеология мертвого образования не только не должна распространяться на высшую школу, но должна максимально сворачиваться в отношении средней школы. Не случайно американская система образования, которую наши коллеги из Минобразнауки в искаженном виде принимают за образец, принимает решение о свертывании национального тестирования. По крайней мере, такое решение принял Барак Обама. Мы же пока все еще идем в противоположную сторону. И не думаю, что это приведет к повышению качества образования.

«СП»: — Но есть вузы, которые просто торгуют дипломами, а их студенты, по словам главы президентской администрации Сергея Иванова, «потом работают на рынках»…

— У меня здесь два замечания. Первое: то, что студенты работают на рынках, как правило, является не пороком работы вузов, а пороком работы правительства. Потому что если инженеру негде трудоустроиться, если учитель получает в среднем по стране 64% от средней заработной платы и т. д., то, прежде всего это недоработки руководства страны. Второе: на мой взгляд, существующее законодательство дает органам власти вполне достаточный механизм для регулирования качества работы вузов: лицензирование, аккредитация, проверки, масса других вещей, так что, как говорится, «нечего на зеркало пенять».

Отрицательно к введению ЕГЭ для бакалавров отнеслись и в студенческом сообществе. По мнению председателя Российского профсоюза студентов (РПС) Алексея Козака, это «очередное поползновение на интеллектуальный потенциал нации». Он опасается, что новая идея Минобразнауки «еще больше осложнит жизнь и без того ущемленным бакалаврам».

"Если учесть, что сдать ЕГЭ на отлично смогут около 5−10% выпускников, то легко напрашивается вывод, что большинству тех, кто идет на «красный диплом» придется распрощаться с мечтами о нем", — цитирует ИА «Росбалт» главу РПС.

По убеждению Казака, «в данный момент проблема сдачи выпускных экзаменов не является наиболее острой проблемой нашего образования. Скорее надо более тщательно подходить к вопросу выдачи лицензий на образовательную деятельность заведениям, которые и по форме, и по содержанию напоминают „шарашкины конторы“. Необходимо бороться именно с этим явлением, а не с красными дипломами, и не делая высшее образование элитарным».

Инициативы, подобные ЕГЭ для бакалавров, «показывают уровень профессионализма и социальной ответственности тех людей, которые курируют столь важное для страны направление — образование», — отметил Казак, предложив не только не допустить внедрения механизмов ЕГЭ в высшую школу, но и лишить единый госэкзамен статуса обязательного на уровне общеобразовательной школы".