Общество

«Крепкий орешек» против Шаляпина

«Первый канал» показал нам, как надо Родину любить

  
93

Минувшее воскресенье на «Первом канале» прошло под знаком американского супермена, который в разных американских штатах борется с оргпреступностью и вообще побеждает зло. Нам были показаны сразу 4 серии «Крепкого орешка». Вероятно, целью столь грандиозной акции была реклама запускаемой в прокат пятой части «ореховой эпопеи» — «Хороший день, чтобы умереть». Ставки, по всей видимости, были так высоки, что руководство «Первого» решило даже поломать сетку телевещания, сняв с эфира передачу «Пока все дома», помогавшей, к слову, детям-сиротам найти новых родителей.

Если бы речь шла об исключительно коммерческом канале, такой маркетинговый ход был бы делом исключительно совести его руководства, которое решилось поучаствовать в раскрутке фильма, где американский супермен на улицах Москвы расстреливает «плохих» российских полицейских. Однако «Первый канал» вещает в преобладающей степени на деньги российских налогоплательщиков. А их, то есть нас, в последние годы государство на словах убеждает в том, что «надо Родину любить». Напрашивается вопрос: неужели деньги на госканале любят все-таки больше, чем Родину?

-Конечно, все старые серии «Крепкого орешка» нам показали не случайно. Это промоушен пятой части фильма, который вышел в прокат, — говорит телекритик, ведущий рубрики «ТелевЕдение» «Литературной газеты» Александр Кондрашов. — На мой взгляд, это абсолютно неприемлемая ситуация: коммерческие интересы «Первого канала» и его руководства ставятся во главу угла. Им абсолютно наплевать на то, что русского зрителя пичкают американскими героями, в то время как надо создавать образы своих.

«СП»: — Среди акционеров «Первого» есть частные лица. Может быть, этим объясняются некоторые «негосударственные шаги» канала?

— Тем не менее, «Первый» — абсолютно государственный канал. Кроме того, что государству принадлежит 51 процент акций телеканала, оно практически бесплатно создаёт ему льготные условия для распространения.

Возмутительно, когда «Первый канал» строит нам такие «антигосударственные гримасы». Я говорю не только о показе в прайм-тайм 17 февраля всех серий «Крепкого Орешка», но и о таких развлекательных программах, как «Пусть говорят…», многие выпуски которых, на мой взгляд, безнравственны.

«СП»: — Существует точка зрения, что герой Брюса Уиллиса дает нам некий «наднациональный пример» положительного героя, который борется с мировым злом…

—  Как это наднациональный? Героические американские полисмены, говорящие отнюдь не по-русски, показывают всему миру, какие бравые ребята живут в США и воюют за справедливость во всём мире. Нам внушают, что России не обязательно иметь своих национальных героев. Достаточно заокеанских. Такая точка зрения пагубна для России. Мы живём в стране, обладающей своей богатейшей культурой, героической историей, дающей множество образцов для подражания. А нас почему-то пытаются приучить восхищаться чужими суперменами.

«СП»: — С другой стороны, последние наши масштабные кинопроекты с «патриотическим уклоном» были, мягко скажем, не очень удачными. Можно вспомнить фильмы Никиты Михалкова из «утомлённого» сериала. Способны ли мы сегодня в принципе создавать мощные фильмы, которые воодушевляли и объединяли бы нацию?

—  Безусловно, мы могли бы и уже делаем талантливые современные фильмы. На мой взгляд, к таковым принадлежит сериал «Ликвидация». «Жизнь и судьба» — тоже талантливый фильм. Но его литературная основа, несмотря на очевидный талант режиссёра, уводит зрителя в сторону от героики тех событий, которые изображаются. Всё дело в политике «Первого канала», для руководства которого всё наше советское прошлое ужасно. Его обычно изображают при помощи серии клише: неадекватные комиссары и коммунисты, ГУЛАГ, кровавый тиран Сталин. Но ведь это не так.

В последнее время часто говорят, что воспитывать надо на примерах из отечественной жизни. Тем более, что героев в нашей истории было и есть множество — и не только на полях сражений. Но пока за разговорами ничего не следует. Я думаю, что пока не сменится руководство этих телеканалов, мало что изменится.

— Возможно, телеканалу заплатили очень большие деньги за участие в промоушене нового «Крепкого орешка», — говорит кинокритик, телеаналитик «РИА Новости» Юрий Богомолов. — И прежде «Первый канал» частенько пиарил новинки, выходящие в кинопрокат. Можно вспомнить программы «Смак» или «Вечерний Ургант», где появляются звёзды очередного блокбастера. Впрочем, я не вижу ничего предосудительного в такой политике. Они зарабатывают, как считают нужным.

«СП»: — Но контрольный пакет акций канала принадлежит государству, первые лица которого буквально «поселились» в телевизоре…

— И всё же это коммерционализированный канал. Государство не оплачивает его работу на сто процентов.

То, что наши граждане воспринимают его, как официальный рупор страны — это их проблемы. Да, десятки лет Первая программа Центрального телевидения СССР от лица Политбюро и КПСС вещала и указывала нам, как жить. Теперь всё изменилось, но население по инерции смотрит на её правопреемника «Первый канал», как на государственный.

Кстати, ничего плохого в «Крепком орешке» я не вижу. Это очень воспитательный фильм. Для многих Брюс Уиллис является иконой. Даже страны ведущие откровенно антиамериканскую политику показывают подобного рода блокбастеры, потому что они наднациональны, учат героизму.

«СП»: — Однако множество отечественных героев и выдающихся деятелей, как бы не существуют для «Первого канала». Например, совсем недавно практически незамеченным для телевизионщиков прошёл юбилей одного из самых известных русских певцов — Фёдора Шаляпина. Это нормально?

— В нашем телевидении так много ненормального, что подобные вещи воспринимаются, как нормальные.

Два дня назад умер великий пророк нашего времени Георгий Померанц, «Первый» или какой-нибудь иной канал обеспокоился по этому поводу? Отнюдь! 95-летие великого философа Густава Шпета прошло незамеченным. Список можно продолжать бесконечно. Наши телеканалы поставлены в такие условия, что рейтинг для них важнее всего. А на Шаляпине или Шпете рейтинга не сделаешь.

Ведущий «Первого канала» Михаил Леонтьев также признался в симпатиях к заморскому телесупермену.

— Я люблю роли Брюса Уиллиса в «Крепком орешке». Это один из очень удачных форматов западной американской масс-культуры. Да, он учит, как надо любить Америку. Но если в каком-то фильме вам показывают чужую любимую жену, не значит, что её и надо любить, любите свою, используя те клише и модели, которые вам показали.

«СП»: — Действие нового «орешка» происходит в Москве, где любимый вами Брюс Уиллис расстреливает наших омоновцев пачками…

— Я не смотрел нового фильма и не обладаю даром предвидения. Ничего такого антирусского в «Крепком орешке» нет. С «Рембо» дела обстоят гораздо хуже.

Наша справка

За минувшие выходные пятая часть картины «Крепкий орешек» с Брюсом Уиллисом собрала в российском прокате без малого 7 миллионов долларов. Таким образом сборы фильма стали рекордными среди всех демонстрируемых в российском прокате фильмов. В то же время в США после начального рывка (25 миллионов долларов за первые выходные проката) сборы начали резко падать. Аналитики связывают это с большим числом отрицательных рецензий на фильм.

Иллюстрация: кадр из фильма режиссера Джона Мура «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть»

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Сергей Удальцов

Российский политический деятель

Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Виктор Мураховский

Полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня