Общество

Губернатор как оружие антитеррора

Главы регионов и муниципалитетов персонально ответят за эффективность борьбы с боевиками

  
5956

Губернаторы будут персонально отвечать за борьбу с терроризмом в регионах. Такое решение было принято 30 декабря на экстренном заседании Национального антитеррористического комитета (НАК) под председательством секретаря Совета безопасности Николая Патрушева.

«Каждый глава субъекта Российской Федерации и муниципального образования, руководитель территориального органа безопасности и внутренних дел, представители Следственного комитета, МЧС и Минздрава несут персональную ответственность за своевременность принимаемых мер в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством», — сообщили ИТАР-ТАСС в Информационном центре НАК.

Комитет также внес коррективы в комплекс неотложных мер по усилению безопасности на всей территории России.

«В числе первоочередных задач, осуществляемых непосредственно в зоне проведения мероприятий, направленных на минимизацию и локализацию последствий совершенных терактов, предусмотрен тщательный оперативный контроль за обстановкой, готовность задействованных сил и средств к выявлению террористических угроз и предупреждению преступлений террористического характера», — подчеркивает НАК.

Кроме того, «соответствующим службам предписаны дополнительные меры по обеспечению общественного порядка, усилению системы досмотра на транспортных потоках, выявлению взрывоопасных и других подозрительных предметов, недопущению совершения посягательств на жизнь граждан в местах проведения общественно-политических, культурно-массовых и спортивных мероприятий».

Понятно, после терактов в Волгограде необходимо административно закрутить гайки руководителям региональных управлений ФСБ, СК, МВД и МЧС. Но введение персональной ответственности губернаторов похоже на чисто политическое решение.

Чем реально глава региона может содействовать в борьбе с террором? Провести «летучку» с мэрами и главами муниципалитетов и потребовать, чтобы они повесили замки на двери подвалов и чердаков (как это было в сентябре 1999-го, в период взрывов жилых домов в Москве)? Или собрать руководителей предприятий общественного транспорта, и добиться, чтобы водители каждые пару остановок выходили в салон и проверяли, нет ли оставленных боевиками сумок со взрывчаткой?

Что на самом деле стоит за решением НАК, и поможет ли оно снизить риск новых терактов?

— Безусловно, на представителях власти в регионах лежит большая ответственность за обстановку на конкретной территории, и за факторы, которые могут влиять на противодействие терроризму, — уверен главный аналитик Всемирного антикриминального и антитеррористического Форума, ветеран внешней разведки КГБ СССР Олег Нечипоренко. — Напомню: в соответствии с правовыми документами, — в частности, указом президента 2006 года об образовании НАК, а также законом о противодействии терроризму, — в российских регионах были созданы антитеррористические комиссии. Их возглавляют как раз руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. Кроме того, для управления контртеррористическими операциями в регионах образованы еще и оперативные штабы.

Именно поэтому директор ФСБ России Александр Бортников, прибыв 30 декабря в Волгоград, первым делом провел в городской администрации совместное заседание антитеррористической комиссии и оперативного штаба.

Конечно, именно политическая и государственная власть на местах ответственна за множество факторов, которые влияют на общую оперативную обстановку, и могут как облегчать деятельность террористов, так и затруднять ее. Это и экономическая ситуация в регионе, и межнациональные отношения в нем. К сожалению, ответственность региональные и местные власти осознают далеко не всегда.

Приведу только один пример, который меня поразил. После терактов в Волгограде один из руководителей городской администрации, рассказывая, какие меры приняты для предотвращения новых терактов, закончил выступление в таком духе: «Мы надеемся, что все обойдется».

И это — я подчеркиваю — говорит не обыватель, а представитель государственной власти. Причем говорит в очень непростой ситуации. Как понимать его позицию?!

«СП»: — Ну, понять ее просто — авось пронесет…

— Возможно. На мой взгляд, эти слова доказывают необходимость ввести персональную ответственность. Потому что в данном случае возникает логичный вопрос: на своем ли месте находится конкретный чиновник, понимает ли природу происходящего вокруг, понимает ли меру собственной ответственности в том, что случилось…

«СП»: — Кстати об ответственности. Где-то прописано, за что именно отвечают главы регионов и муниципалитетов?

— Антитеррористические и контртеррористические меры изложены в соответствующих мобилизационных планах. В них — в зависимости от степени опасности или уже угрозы — распределены роли руководителей, и указано, на ком лежит ответственность за конкретные действия в определенной ситуации. На деле, речь идет о технологии противодействия терроризму.

«СП»: — В ситуации обострения, когда в регионе случается один резонансный теракт за другим, допустимо ли искать закрытые каналы выхода на людей, которые стоят за терактами, для переговоров с ними?

— Вопрос о возможности переговоров с субъектами террористической деятельности решается на месте, исходя из текущей ситуации. Такое решение может, в частности, принять оперативный штаб, на который возлагаются координирующие функции на время проведения контртеррористической операции. Как правило, речь о переговорах заходит в случаях, когда террористы захватывают заложников, и выдвигают какие-то требования — так было, например, в Беслане. В этом случае вариант возможных переговоров изначально закладывается в схему проведения контртеррористической операции. А уж где, как, и с кем разговаривать — решается в зависимости от оперативной обстановки, которая меняется подчас очень быстро.

«СП»: — Но в Волгограде, слава Богу, заложников не захватывали, там акции были направлены на общую дестабилизацию обстановки. В данном случае, когда боевики никаких требований не выдвигают — и разговаривать с ними бесполезно?

— Переговоры в такой ситуации невозможны. Непонятно, кто именно стоит за терактом, и с кем разговаривать.

Должен заметить, что классический формат, в котором прежде действовали террористы, сегодня существенно изменился. «Классика» заключалась в том, что боевики выдвигали какие-то требования, и отказ от угрозы совершения насилия связывали с уступками властей. Кроме того, классическая формула подразумевала, что террористы для собственного пиара заявляли, что именно они — исполнители акции.

Сейчас никто из боевиков не берет на себя ответственность за теракты. Или ответственность берут организации, которые к акции отношения не имеют. Это затрудняет совершение следственных действий и проведение дознания.

Волгоград — яркий пример, когда террористические акции осуществляются не по «классике», и их организаторы до сих пор неизвестны. Напомню, первый теракт в этом городе был совершен 21 октября 2013 года в рейсовом автобусе. Тогда погибли 7 человек, еще 40 пострадали. Следствию удалось установить исполнителей, и выяснить, что бомбу подорвала смертница Наида Асиялова. Но дальше ничего не слышно.

Сейчас у следствия также есть версии, кто является исполнителями терактов, но неизвестны их мотивы. Неизвестно, носят ли эти мотивы узко-групповой характер, или за ними стоят более крупные организации.

«СП»: — Можем ли мы столкнуться, в итоге, с ситуацией, когда будет совершен крупный теракт, после чего террористы предъявят заведомо невыполнимые требования?

—  Заранее предвидеть, как будут развиваться события, невозможно — перебор вариантов стремиться к бесконечности. История террористических действий доказывает, что сценарии могут быть самые непредсказуемые — и при захвате заложников, и при проведении насильственных действий. Известны и случая, когда боевики выдвигали требования, на которые общество явно не могло пойти — и не шло.

Думаю, в нынешней ситуации нужно крайне осторожно подходить к гипотезам относительно возможных действий террористов. Чтобы, не дай Бог, эти прогнозы не стали для боевиков невольной подсказкой…

Фото ИТАР-ТАСС/ Валерий Матыцин

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Константин Блохин

Эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН

Леонид Ивашов

Президент Академии геополитических проблем

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня