Пара синяков для НАТО

Если теоретически допустить возможность военной конфронтации НАТО и России, то у Москвы нет шансов на успех. Нам поставят пару синяков, не более. С таким оптимистичным заявлением выступил 5 октября экс-президент Польши Лех Валенса.

— Они (россияне — «СП») пытаются нас пугать ядерным оружием. Однако не будем забывать и о том, что Запад и НАТО обладают более совершенным ядерным оружием — и при этом мы им не угрожаем, мы уже выше этого. Мы понимаем, что потери коснутся нас всех, поэтому подобные методы больше и не используются, — обрушился с критикой на власти РФ польский политик, добавив, что «Россия отстает от Европы и мира больше, чем на 30 лет».

Насколько серьезно заявление Валенсы? И про 30-летнее отставание, и про «пару синяков», и про ядерный потенциал?

Выступление Валенсы — это очередная польская глупость, поскольку можно совершенствовать системы наведения ядерных носителей, но никак не ядерный боеприпас, говорит первый вице-президент Академии геополитических проблем, полковник запаса Владимир Анохин.

— Кругозор бывшего президента Польши, видимо, так и остался на уровне гданьского грузчика на судоверфи (реальная строка в биографии польского политика — «СП»). Что касается сравнения военной мощи Вооруженных сил РФ и НАТО, то, на мой взгляд, здесь стоит сказать о двух факторах.

Во-первых, количество танков, подводных лодок и т. д. не играет какой-то роли в противостоянии сверхдержав, поскольку сейчас наступила эпоха высокоточного оружия дальнего действия и бесконтактной войны. Тут стоит напомнить натовцам, какой вой они поднимают, когда в Калининградской области разворачиваются дополнительные ОТРК «Искандер».

Во-вторых, если вообразить себе вооруженный конфликт без применения ядерных носителей, то здесь опять-таки главное не количество вооружений, а морально-психологическое состояние войск, а у НАТО с этим проблемы. К примеру, слаженность подразделений Восточной и Западной Европы не выдерживает никакой критики. Поэтому прямой конфронтации между военным блоком и РФ не будет, все ограничится противостоянием в информсреде.

Представители российской власти не раз справедливо подчеркивали, что Россия не намерена раскручивать Холодную войну, которая может привести к непоправимым последствиям, даже в информационной среде, говорит член Ассоциации военных политологов, заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ имени Г. В. Плеханова Андрей Кошкин.

— Россия просто защищает свои интересы, но в случае столкновения с войсками НАТО, готова ответить на агрессию. В Брюсселе отлично знают, что боевой потенциал российских Вооруженных сил увеличился в разы, то же можно сказать и о моральном духе личного состава — его подъему способствовало объективное улучшение уровня жизни в стране. Так что подобного рода высказывания — это просто пляски под дудку Вашингтона, который задает тон гибридной войне против РФ и создает в общественном сознании Запада образ врага.

Директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов замечает: при наличии у обеих сторон значительных стратегических ядерных сил войну никто не выиграет.

— В составе НАТО сосуществуют разные страны, и некоторые из них, к примеру, Польша, используют нынешнюю международную ситуацию для поднятия собственного авторитета. Хотя все это напоминает ситуацию во дворе: мол, мне показалось, что вы мне угрожаете, поэтому я своего старшего брата позову, а он у меня — аж целый «зеленый берет» (боец специального назначения Сухопутных войск США — «СП»). В 2008 году грузины, заручившись поддержкой «старшего брата», уже попробовали таким образом решить вопрос с Южной Осетией. Что из этого вышло, мы прекрасно знаем. Но понимая, что ядерный сценарий не произойдет, отдельные политические деятели и даже целые страны готовы делать популистские заявления, сравнивая мощь НАТО и РФ.

Если брать расклад сил в плане конвенциональной войны, то надо отметить возросший уровень Российской армии за последние четыре года. Конечно, есть мнения, мол, в 2008 у нас не было беспилотников и т. д., но тут сразу же хочется ответить: «Ну да, не было, но грузины неплохо бежали и без дронов…».

Что касается профессиональных качеств русского солдата — то они всем хорошо известны, и, думаю, их не надо обсуждать. Я не говорю, что, скажем, британские солдаты плохо подготовлены — во времена Холодной войны их спецчасти действовали великолепно, но ведь то время уже прошло, а в Ираке и Афганистане ситуация была уже совершенно иной — по большому счету на спецназ там и не полагались.

Или возьмем спецподразделения Франции, которые действуют в Африке: они оперативно выдвигаются на позиции и очень быстро решают вопросы военным путем, если политического решения нет. Но опять-таки все это — сегменты, ведь мы же не будет серьезно говорить о столкновениях отдельных армий на поле боя, поскольку при наличии у сторон ядерного оружия этого не будет.

Что касается качества обслуживания ядерного оружия, то когда-то у нас с этим были определенные проблемы, но сейчас все на должном уровне. Хотя и в худшие времена, когда распался Советский Союз и не было денег, ядерному оружию все равно уделяли пристальное внимание, поскольку оно было единственным гарантом целостности государства. Не будь его, наверное, сейчас не было бы и России… Да, у американцев гораздо больше носителей ядерного оружия, однако с появлением РС-24 «Ярс», РТ-2ПМ2 «Тополь-М», РС-26 «Рубеж» и к 2020 году — МБР «Сармат», мы выходим вперед по качеству средств доставки стратегического оружия.

Ведущий научный сотрудник сектора проблем региональной безопасности РИСИ, кандидат военных наук Владимир Карякин замечает, что Валенса — сугубо штатский человек: он никогда всерьез не занимался военными проблемами, а когда был президентом, то вопросы безопасности решал опосредованно — через министра обороны и т. д.

— Да, НАТО опережает Россию по численности самолетов, танков и т. д., однако страны альянса никогда не воевали самостоятельно, без Штатов. Это США насильно затащили своих союзников в Ирак, Афганистан и т. д. Правда, военный блок по собственной инициативе участвовал в разгроме Каддафи в Ливии, но все эти операции, по сути, не предполагали больших потерь личного состава: натовцы всегда действовали наверняка, а если потери возрастали, то в правительствах стран сразу же вспыхивали скандалы.

Но самый важный вопрос: готовы ли солдаты стран-членов НАТО воевать с Россией? Контрактники, когда идут на войну, знают, что это — их работа, за которую они получают деньги, однако они не собираются жертвовать своими жизнями, чтобы в Брюсселе и в Вашингтоне какие-либо политики заработали себе политические очки. Контрактникам не интересно воевать там, где война сулит большие потери живой силы. Скажем, действуя против Югославии, натовские самолеты летали на высоте шесть тысяч метров и выше, и только после того, как были окончательно подавлены системы ПВО, начали снижаться для прицельных авиаударов.

Таким образом, подобные заявления — это всего лишь бравада, цель которой — поддержание морального духа единства НАТО против России. Что касается ядерного оружия, то натовские ракеты, конечно, обладают искусственным интеллектом, однако, к счастью, никто не проверял качество наших средств доставки ядерных зарядов.

Фото: ТАСС/ EPA