Свободная Пресса в Телеграм Свободная Пресса Вконтакте Свободная Пресса в Одноклассниках Свободная Пресса на Youtube
Армии и войны / Война в Сирии
27 сентября 2016 12:46

Как ложь «смены режима» в Ливии отдается эхом в Сирии

Размышления бывшего чиновника госдепа США

9053

В этом месяце специальный комитет британского парламента выпустил доклад, в котором осуждается правительство Соединенного Королевства под руководством Дэвида Кэмерона за его роль в натовской интервенции в Ливию в 2011 году. В докладе прямо утверждается, что главное основание, на котором базировалась интервенция — то, что тогдашний ливийский диктатор Муаммар Каддафи был готов совершить массовую резню в оплоте «повстанцев» Бенгази — была ложью, распропагандированной средствами массовой информации Запада и стран Персидского залива.

Доклад также показывает, насколько тот кризис был движим ливийскими эмигрантами, у которых, вероятно, по вполне понятным причинам, были свои счеты с режимом Каддафи. В этом — и в другом, как мы позднее увидим — ливийский кризис имеет много схожего с кризисом сирийским. В самом деле, было бы честно рассматривать ниспровержение правительства в Ливии в качестве генеральной репетиции для той войны, которую державы «коалиции» ведут против суверенного правительства Сирии в течение последних пяти лет.

Британский доклад документирует размеры того, насколько рассказы о нависшем геноциде были навязаны бредом ливийских эмигрантов: «Ливийские эмигранты, обосновавшиеся во Франции, обладали влиянием, достаточным для раздувания страхов о возможной резне в Бенгази. Профессор Королевского колледжа в Лондоне Джордж Иоффе рассказал нам, что решения президента Саркози и его администрации формировались ливийскими эмигрантами, обретшими союзников внутри французского интеллектуального истеблишмента, которые весьма стремились к оказанию влияния ради реальных перемен в Ливии».

Специальному комитету британского парламента было сказано, что «эмигранты, находившиеся в оппозиции к Муаммару Каддафи, использовали беспорядки в Ливии, преувеличивая угрозу гражданскому населению и поощряя западные державы к интервенции». Россказни, сочиненные ливийскими эмигрантами, стали крючком, леской и грузилом для западной прессы, которая с готовностью и желанием всему этому верила. Сходная динамика действовала и в начальной фазе кризиса в Сирии.

Так, профессор Сиднейского университета Тим Андерсон отмечает, что сирийские священнослужители, находящиеся в ссылке в Саудовской Аравии — такие, как шейх Аднан Арур, «призывали к священной войне против либеральных мусульман-алавитов», которые преобладают в правительстве Асада.

Журналистка Эва Бартлет, которая не раз бывала в Сирии, писала, что проблема со многими сообщениями западных СМИ о кризисе в Сирии заключается в том, что «большинство „говорящих голов“ черпают из одного источника — от проживающего в Британии сирийца Рами Абдулрахмана из так называемой Сирийской обсерватории по правам человека (Syrian Observatory for Human Rights, SOHR)». Абдулрахман, который руководит так часто цитируемой Обсерваторией из своего дома в английском городе Ковентри, по утверждению Бартлет, «не бывал в Сирии ни разу за последние 15 лет». И, что еще хуже, действия Абдулрахмана основываются на данных, получаемых им от оппозиционных деятелей. Это, как отмечает Бартлет, никак не является объективным источником.

Другие эмигрантские группы — такие, как Сирийский национальный совет, получили финансирование размером в миллионы долларов от открытых противников режима Асада: таких, как Катар и Объединенные Арабские Эмираты. Тем временем, группы, выступающие за «смену режима» — такие, как Медийный центр Алеппо (Aleppo Media Centre, AMC) и находящаяся в Вашингтоне Организация сирийских экспатриантов (Syrian Expatriates Organization, SEO), по информации Андерсона, «получали из неназванных источников сотни тысяч долларов в качестве дара». Профессор Андерсон рассказал нам, что «как и многие другие созданные Соединенными Штатами группы прикрытия — „Сирийская Кампания“ (The Syrian Campaign), „Белые каски“ (the White Helmets), Организация сирийских экспатриантов — ставят своей целью свержение сирийского правительства. То же, как по совпадению, является и целью американских властей».

Макиавелли, возможно, был прав более, чем он сам о себе думал, когда писал: «какая это опасная вещь — верить тем, кто был изгнан из своей страны… Страстное желание вернуться домой в них доходит до такой крайности, что они естественным образом верят во многие вещи, которые ложны, и добавляют множество других».

Ангелов нет

Но особую роль в раскручивании этих кризисов-близнецов играют западные СМИ. Британский доклад по Ливии, цитируя Amnesty International, отмечает, что «с самого начала освещение (кризиса — ред.) в западных СМИ представляло собой односторонний взгляд на логику событий. Эти СМИ изображали протестное движение в качестве исключительно мирного, постоянно утверждая, что силы безопасности режима безответственно проводят резню в отношении невооруженных демонстрантов, которые не представляют никакой угрозы для безопасности».

На самом деле все было с точностью до наоборот. Службы безопасности — как в Ливии, так и в Сирии — с самого начала находились под атакой со стороны исламистских радикалов. И протесты были вовсе не такими «мирными», какими их изображали в западных СМИ. Как отмечается в британском докладе, «сейчас становится ясно, что воинствующие исламистские незаконные вооруженные формирования играли критическую роль в восстании, начиная с февраля 2011 года и все последующее время».

И более того: «Возможность того, что воинствующие экстремистские группировки могли получить выгоду от восстания, не является ретроспективным знанием сегодняшнего дня. Связи ливийцев с транснациональными воинствующими экстремистскими группировками были известны задолго до 2011 года потому, что многие ливийцы участвовали на стороне Аль-Каиды* в повстанческих движениях в Ираке и в Афганистане».

Подобным же образом, несостоятельным является окружающий сирийский кризис доминирующий миф о том, что «миллионы» мирных сирийцев вышли на улицы как составная часть освободительной волны, которая взбаламутила арабский мир весной 2011 года. Организация Human Rights Watch заявляла, что участники сирийского движения протеста «обращались к насилию по отношению к силам безопасности» только в качестве «крайней меры».

Утверждалось, что во всем том насилии, которое вскоре растеклось, было виновно полицейское государство Асада. А последовавший за этим отказ Асада уйти явился причиной усиления и количественного роста радикальных исламистских террористических группировок.

Еще только прошлым летом никто иной, как премьер-министр Дэвид Кэмерон, назвал Асада «игиловским сержантом-вербовщиком». И, несмотря на глупость и неискренность этого утверждения, именно эта линия послушным эхом отдается в словах бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон, которая в апреле на CNN сказала, что «ИГИЛ**, в первую и главную очередь, явилось в Сирии результатом вакуума, порожденного Асадом».

С самого начала антиасадовская оппозиция включала фанатичных экстремистов, которые хором выкрикивали: «Христиан — в Бейрут, алавитов — в могилу». А первыми задокументированными случаями насилия были действия в Дараа, совершенные против сирийских сил безопасности, а не этими силами против демонстрантов.

Профессор Андерсон цитирует сообщение Israel National News, датируемое 21 марта 2011 года. В нем сообщалось: «Семь офицеров полиции и, по крайней мере, четыре демонстранта были убиты в Сирии». Андерсон отмечает: «Вооруженные силы прибыли в Дараа именно потому, что полицейские были убиты снайперами (выделено автором — ред.)».

Журналист и аналитик Джон Розенталь 12 января 2012 года перевел сообщение из Хомса, подготовленное голландским иезуитом отцом Франсом ван дер Люгтом (Father Frans van der Lugt), который был в апреле 2014 года убит, вероятнее всего, боевиками Аль-Нусры***. Иезуитский миссионер излагал свои наблюдения:

«Большинство граждан Сирии не поддерживают оппозицию. …Нельзя сказать, что это народное восстание. Большинство народа не является частью восстания и, конечно, не является частью вооруженного восстания. Имеет место, прежде всего, борьба между армией и вооруженными суннитскими группировками, которые ставят своей целью свержение алавитского режима и захват власти. С самого начала протестные движения не были чисто мирными. С самого начала я видел марширующих сбоку от демонстраций протеста вооруженных демонстрантов, которые первыми начинали стрелять по полиции. Очень часто насилие сил безопасности было реакцией на жестокое насилие вооруженных повстанцев».

Неудобным для доминирующей версии является также тот факт, что даже после имевших место крупномасштабных антиправительственных протестов и эскалации насилия, 55 процентов сирийцев на опросе общественного мнения в 2012 году высказались за то, чтобы Асад оставался у власти.

Фактом является то, что исламисты с самого начала были вовлечены как в ливийское, так и сирийское восстания. А Клариссса Уорд из CNN и другие, подобные ей журналисты из доминирующих основных западных СМИ, удаляли эту реальность из своей версии событий.

Утерянные альтернативы

Когда размышляешь над теми политическими альтернативами, которые были грубо отодвинуты в сторону ради насилия, то в ретроспективе обе катастрофы-близнецы выглядят еще ужаснее. Вместо того, чтобы строго придерживаться мандата ООН на осуществление оружейного эмбарго в Ливию, как констатируется в докладе специального комитета британского парламента: «нам рассказали, что международное сообщество закрыло глаза на поставки вооружений повстанцам. Лорд Ричардс [глава генштаба Великобритании] высветил то, до какой степени эмиратцы и катарцы… играли ведущую роль в успехе наземной операции».

Аналогичным образом исполнялось и сирийское оружейное эмбарго — выборочно и судорожно. С мая 2011 года по июнь 2013-го ЕС наложило эмбарго на поставки оружия в Сирии. Но, согласно информации Стокгольмского института исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute), «ЕС разрешил поставки определенного оборудования сирийским оппозиционным силам».

В последовавшие за этим годы США оказывали помощь и поддержку в вооружении радикальных оппозиционных сил в Сирии («отмывая» оружие через Иорданию), а также подстрекали к этому других. Основными поставщиками вооружений для ИГИЛ были Турция, Катар и Саудовская Аравия.

Как недавно в журнале The Nation отметила Мередит Тэкс, сотрудница исследовательской организации «Центр светского пространства» (Centre for Secular Space), США продолжают закрывать глаза на действия члена НАТО Турции, которая поддерживает джихадистов, нападая на курдские силы на севере Сирии. СМИ, как правильно отмечает Тэкс, «как не обращают внимания на поддержку джихадистов правительством Эрдогана, так и не задаются вопросом о том, что между ними общего».

Между тем, дипломатические альтернативы всерьез никогда и не рассматривались — ни в Ливии, ни в Сирии. Хотя верно то, что мирная российская альтернатива обамовской политике «красной черты» была использована, чтобы лишить Сирию ее запасов химического оружия.

Но в Ливии, как представляется, путь мира всерьез не рассматривался. Попытки Саифа Каддафи**** добиться урегулирования с клинтоновским госдепартаментом и с Великобританией при посредничестве бывшего премьер-министра Тони Блэра, начальниками НАТО всерьез не рассматривались.

Как колко отмечается в британском докладе: «В распоряжении правительства Великобритании имелись политические опции — если оно придерживалось бы духа Резолюции 1973, реализовывало свой собственный план кампании и оказывало влияние на союзников по коалиции для введения паузы в военных действиях после того, как в марте 2011 года безопасность Бенгази была обеспечена. Имелась возможность через политический диалог добиться безопасности гражданского населения, а также смены режима меньшей ценой для Великобритании и для Ливии».

А, беря во внимание поведение как Каддафи, так и Асада в годы, последовавшие за 11 сентября, суверенитет обеих стран следовало бы — как минимум — уважать. В конце концов, Каддафи уже приступил к сближению с Западом, когда в 2003 году отказался от своей программы создания оружия массового уничтожения. А Асад сотрудничал с администрацией Буша в так называемой «глобальной войне с террором». Стоит отметить, что, делая это, он нажил враждебное отношение со стороны религиозных фанатиков, которые правят Турцией, Катаром и Саудовской Аравией.

В качестве благодарности за сотрудничество США, будучи всегда и всецело в распоряжении наших настоящих врагов — автократий Персидского залива, сделали Асада мишенью для американских и европейских энтузиастов стратегии по «смене режимов». Их схемы разрушили значительные территории Сирии, породили ИГИЛ и усилили тех самых исламистских радикалов, которые атаковали нас 11 сентября и которые остаются заклятыми врагами Запада.


Автор — главный редактор сайта Американского комитета по достижению согласия между Востоком и Западом (The American Committee for East-West Accord). Ранее работал советником по России при Специальном представителе по глобальным межправительственным делам государственного департамента США.

Оригинал статьи здесь. Публикуется с разрешения издателя.

Перевод Сергея Духанова

* Аль-Каида («База») — международная террористическая организация, деятельность которой в России запрещена решением Верховного суда РФ от 14.02.2003.

** ИГИЛ («Исламское Государство Ирака и Леванта») — террористическая группировка, деятельность которой в России запрещена решением Верховного суда РФ от 29.12.2014.

*** Аль-Нусра («Джебхат ан-Нусра») — террористическая организация, деятельность которой в России запрещена решением Верховного суда РФ от 29.12.2014.

**** Саиф аль-Ислам — второй сын Муаммара Каддафи, ливийский инженер и политический деятель, доктор философии.

Последние новости
Цитаты
Евгений Минченко

Директор Международного института политической экспертизы

Вадим Трухачёв

Политолог

Валентин Катасонов

Доктор экономических наук, профессор

Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня