США на всех парах идут к войне

Зачем Америка метит в мировые жандармы?

  
19197
США на всех парах идут к войне
Фото: Zuma/ТАСС

США должны стать мировым жандармом и чаще вмешиваться в международные конфликты. Об этом в четверг, 3 ноября, заявил генсек НАТО в 2009—2014 годах Андерс Фог Расмуссен в интервью телеканалу Sky News. По его мнению, такая роль США позволит решить текущие мировые проблемы.

«Я думаю, президент США Барак Обама слишком неохотно использовал военную силу и угрозу ее применения, чтобы предотвратить возникшие конфликты. Мы нуждаемся в США как мировом жандарме, нам необходимо решительное глобальное лидерство США», — подчеркнул Расмуссен.

По мнению бывшего генсека альянса, независимо от того, кто станет президентом США, у нового лидера не будет иного выбора, кроме как чаще вмешиваться в международные конфликты.

«Сверхдержавы не уходят на пенсию. Посмотрите вокруг, и вы увидите, что мир объят пламенем: Сирию раздирают войны и конфликты, Ирак на грани краха, Ливия — несостоявшееся государство Северной Африки», — отметил экс-генсек

При этом он добавил, что Россия «атакует Украину и дестабилизирует Восточную Европу», «Китай играет мускулами», а «страна-изгой КНДР угрожает применением ядерного оружия».

Панацеей от всех перечисленных проблем было бы наличие в мире мирового жандарма, который «восстановит международное право и порядок», убежден Андерс Фог Расмуссен.

Напомним: появление термина «мировой жандарм» восходит ко Второй мировой. В июне 1942 года концепцию «трех полицейских» предложил тогдашний президент США Франклин Рузвельт на встрече с министром иностранных дел СССР Вячеславом Молотовым, который прилетел в Вашингтон обсудить создание антигитлеровской коалиции. Идея Рузвельта заключалась в том, чтобы в послевоенном мире ведущую роль играли три державы — Советский Союз, США и Великобритания.

На деле, «мировых полицейских» по итогам 1945 года оказалось пятеро — по числу держав-победительниц (включая Китай). В Совете Безопасности ООН они обладают правом вето, кроме того, именно они закрепили за собой статус легальных ядерных держав.

С тех пор модификаций мирового порядка было всего две. Первая — в 1956 году, после Суэцкого кризиса, когда Советский Союз и США совместно низвели Великобританию и Францию до уровня второстепенных держав, и перешли к формату блокового противостояния. Вторая — распад СССР.

По итогам, Россия обладает меньшими, чем СССР, ресурсами и влиянием. Но она сохранила за собой статус постоянного члена Совбеза ООН, ракетно-ядерный паритет с США, и единственный в мире военно-промышленный комплекс, альтернативный американскому. В Вашингтоне все это вызывает плохо скрываемое раздражение.

В результате, как считает ряд экспертов, мы вплотную подходим к моменту третьей смены правил игры. И слова Расмуссена — явное тому доказательство.

Смогут ли США остаться единственным «мировым жандармом»?

— На посту генсека НАТО Расмуссен говорил совершенно другое, — отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков. — Он уверял, что альянс не является мировым жандармом, а лишь стоит на страже западных ценностей. Но сейчас, будучи в отставке, экс-генсек прямо выражает мысли, которые, по-видимому, был вынужден долгое время скрывать.

По сути, Расмуссен раскрывает реальные планы США. Согласно этим планам, НАТО отводится роль инструмента в руках Вашингтона, который используется для достижения глобального господства Америки. Эти планы исходят из теории, что в мире имеется считанное число цивилизованных стран, которые имеют право на формирование «правильных» международных сообществ, и общемировых правил игры.

Отсюда и попытки американцев перекроить ООН, и придание НАТО новых задач в период кризиса идентичности. Альянсу в новых условиях отводится, образно говоря, роль цепного пса мирового жандарма: НАТО должно проводить в интересах Вашингтона гуманитарные и экспедиционные операции в различных регионах мира.

На практике, модернизация НАТО ведет к созданию армий нового типа. Такая армия создается на коалиционной основе, и под решение какой-либо конкретной задачи. Участники коалиций складываются деньгами, вооружениями, людскими ресурсами, чтобы в перспективе поделить кусок пирога.

Замечу, еще в 2012 году НАТО документально зафиксировало, что альянс должен «стоять на страже доступа к общечеловеческим ценностям». Это означало, что различные сферы, включая космос и киберпространство, должны контролироваться альянсом, чтобы обеспечивать порядок, принятый клубом так называемых «цивилизованных ответственных игроков».

«СП»: — Как на эти планы смотрят союзники США?

— Публично страны Запада согласились играть отведенную роль в американской политике. Но на деле они стали пытаться решать свои задачи собственными силами.

В результате, внутри НАТО началось деление. Новые члены альянса пытаются быть даже большими натовцами, чем традиционные члены. А лидирующие страны Западной Европы регулярно поднимают вопрос о создании собственных вооруженных сил — или национальных, или же в рамках ЕС.

Однако ресурсы Европы крайне ограничены, а у США необходимые ресурсы есть. Кроме того, в американской политической культуре военная сила всегда считалась чрезвычайно важным инструментом. По мнению политиков США, этот инструмент всегда доказывал свою эффективность. Раз так — Америке есть резон и дальше опираться на военную силу.

«СП»: — Почему вообще возник разговор о необходимости «мирового жандарма»?

— В последнее время возникли игроки, которые бросили Америке реальный вызов. Это, прежде всего, Россия и Китай. Замечу, что американцы, воспользовавшись кризисом на Украине, стали называть РФ «страной-ревизионистом». Тот же термин они применяют к Пекину.

По версии официального Вашингтона, Москва и Пекин пытаются вернуться к прежнему миропорядку времен холодной войны, в рамках которого мир контролировался несколькими «мировыми полицейскими», и четко делился на сферы влияния и зоны ответственности. Для Америки такое возвращение неприемлемо.

В итоге, сейчас мы находимся в уникальной ситуации. С одной стороны, есть «страны-ревизионисты», с другой — США, которые занимаются реваншизмом. Реванш американцы пытаются взять за те несколько лет, в течение которых они проглядели рост других центров силы.

«СП»: — Расмуссен считает, что США должны чаще вмешиваться в международные конфликты. Можно ли сказать, что таким и будет курс Вашингтона?

— Я расцениваю это заявление как напоминание о том, что США не смогут пойти на изоляцию и отказаться от своих амбиций. Поскольку целые международные институты, которые сложились на данный момент, основаны на активной военной позиции Вашингтона. На развитие военной сферы США отпускаются огромные средства, и эта сфера пронизана множеством бизнес-связей. Порвать их не так-то просто.

Словом, пока США претендуют на роль мирового лидера — а нет никаких признаков, что они готовы от нее отказаться, — Америка будет по-прежнему опираться на старые апробированные инструменты: военную силы и НАТО. Это значит, что международных конфликтов с участием США точно меньше не станет.

«СП»: — У Америки достаточно сил, чтобы играть роль мирового жандарма?

— Абсолютно недостаточно. Именно поэтому мы видим возросший интерес американцев к НАТО. Сразу после окончания холодной войны казалось, что альянс останется не у дел. Теперь об этом никто даже не вспоминает…

— Расмуссен выступает не как бывший генсек НАТО, а как советник украинского президента Петра Порошенко, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Напомню, что советником главы украинского государства он стал в мае 2016 года. И сейчас транслирует, скорее, идеи украинского истеблишмента. По мнению Киева, американцы должны взять на себя защиту Украину — в том числе, активно противостоять России в других частях мира.

В Киеве прекрасно понимают: возникновение многополярной модели мира будет означать конец нынешнего украинского режима. Поскольку этот режим сразу выпадет из западной сферы влияния, и окажется в сфере российской. И в этом случае нынешней украинской власти не сносить головы.

Проблема только в одном: у США для роли «мирового жандарма» банально нет ресурсов. Вашингтон с удовольствием играл бы эту роль, но — увы. С одной стороны, американцам жестко противостоит Россия, а начинать ядерную войну США не готовы. С другой, набирает мощь Китай, связываться с которым Штаты тоже опасаются. А бесконечная война на Ближнем Востоке, как показала жизнь, дело весьма затратное.

В такой ситуации Барак Обама попытался было со всеми замириться, и основные ресурсы бросить против России. Но этот план провалился, так как практика показала: как только американцы из какого-то региона частично уходят, вакуум тут же заполняется региональными центрами силы.

Именно по этой причине США объективно не могут быть мировым жандармом. Да, у них был бы на это шанс в связке с европейцами. Но Европа, как мы видим, не слишком хочет тратить ресурсы на военные нужды. Более того, европейские государства-члены НАТО негласно придерживаются точки зрения, согласно которой американцы просто обязаны решать за европейцев вопросы обороны.

Неслучайно кандидат в президенты США от республиканцев Дональд Трамп заявлял, что пора поменять правила игры, и заставить союзников в Европе и Азии платить «справедливую долю» за безопасность.

В такой ситуации Вашингтону ничего не остается, как пересматривать расстановку приоритетов, и идти на определенные договоренности. Однако уходящая администрация Барака Обамы по-прежнему надеется с помощью блефа заставить нас капитулировать. Думаю, это у американцев это не получится.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Сергей Обухов

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук

Владислав Белов

Заместитель директора Института Европы РАН, руководитель Центра германских исследований ИЕ РАН

Александр Скиперских

Профессор НИУ ВШЭ в Перми

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
10 лет Свободной Прессе
Сергей Удальцов
Сергей Удальцов

Меня очень радует, что за 10 лет своего существования «Свободная пресса» не выродилась в очередное маловыразительное СМИ, а постоянно повышала планку профессионализма, остроты, актуальности и свободы дискуссии, которой сегодня катастрофически не хватает в нашем информационном пространстве. На фоне подавляющего большинства печатных и сетевых изданий, которые пропагандируют разрушительную неолиберальную философию, «Свободная пресса» — это действительно свободный, независимый оазис левой, патриотической, прогрессивной мысли, формирующий цельную картину будущего общества — общества справедливости, развития и процветания. От души поздравляю редакцию «Свободной прессы» и ее многочисленных читателей с юбилеем, уверен — самые яркие события и публикации нас ждут впереди!

Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня