Прибалтика подставляет батальоны НАТО под удар

Вооруженный конфликт на наших границах может вспыхнуть из-за «технической ошибки»

  
6382
Солдаты американской армии во время учений НАТО в Прибалтике
Солдаты американской армии во время учений НАТО в Прибалтике (Фото: Zuma/ТАСС)

Американские солдаты смогут чувствовать себя в странах Прибалтики, как дома. А в чем-то даже и лучше. Для них в Латвии, Литве и Эстонии предусмотрели налоговые льготы, открытие специальных магазинов для продажи товаров по выгодным ценам, а также — иммунитет от уголовного преследования, в том числе, за возможные конфликты с местным населением. Обо всем этом власти вышеперечисленных стран договорились с США, подписав на днях соответствующее соглашение, касающееся условий пребывания на их территории войск из-за океана.

До сих пор роты американских солдат посещали прибалтийские государства для участия в учениях и кратковременных манёврах. Заключённые соглашения создают юридическую основу для того, чтобы они могли находиться в республиках Балтии постоянно. Собственно, об этом давно мечтают местные власти.

Подготовка к приёму американцев ведётся у них давно. Власти активно строят казармы, инвестируют в модернизацию инфраструктуры на базах в Рукле, Адажи и Тапе, которые с весны начнут принимать многонациональные батальоны НАТО.

Ну, а какие требования в подписанных соглашениях к самим иноземным воякам? В сущности, только одно. Даже не требование, а так, просьба — поменьше конфликтов. В той же Литве ещё помнят, как в прошлом году американские солдаты устроили погром в аквапарке Друскининкая, сорвали литовский флаг со здания прокуратуры в Каунасе и надругались над ним".

Любопытно, что, по данным местных СМИ, во всех трех прибалтийских государствах переговоры с американской стороной проходили в ускоренном темпе. Очевидно, чтобы успеть до инаугурации нового президента США. Власти Прибалтики, если верить публикациям на эту тему в самой Прибалтике, напуганы заявлениями Трампа о России, с которой «надо выстраивать добрые отношения» и «сильно устаревшем НАТО».

На данный момент, однако, приходится констатировать, что численность войск, вооружения и техники НАТО у наших западных соседей продолжает расти; что в бюджетных расходах у них на первом месте — «военная статья»; а в политике они остаются верны курсу на неприятие всего, что делает РФ.

А может, не все так страшно? Может, стремительная милитаризация региона всего лишь некая дань непростой геополитической ситуации текущего времени? Об этом корреспондент «СП» поговорила с экспертами Леонидом Карабешкиным, заместителем декана факультета международных отношений Евроакадемии Таллина (Эстония) и Юрием Зверевым, заведующим кафедрой Балтийского федерального университета (Калининград).

Калининградец Зверев не один десяток лет специализируется на изучении и анализе деятельности блока НАТО в Европе. Он уверен, что военно-политическое противостояние в восточной части Балтийского моря — это давно задуманная и хорошо организованная провокация США, направленная, прежде всего, против России.

 — То, что наращивание и развитие военной инфраструктуры НАТО в Прибалтике началось ещё до Майдана — уже никем не оспариваемый факт, — говорит Юрий Михайлович. — Соответствующие средства, в частности, на модернизацию авиабаз, были выделаны руководством Североатлантического альянса сразу после 2000-го года. В 2004 году появились аэродромы в Польше, в Эстонии. Количество же самих самолетов стало расти на пике украинского кризиса. А ещё до этого альянс открыл в Прибалтике свои «центры компетенции». Тот, что появился в 2008 году в Таллине, специализируется на кибервойнах. Отсюда, к слову, и разговоры эстонских экспертов о возможном воздействии на российские АЭС. В Риге есть пропагандистский центр, рассчитанный на организацию масштабной идеологической войны, и центр по энергобезопасности, предполагающий создание препятствий для экспорта российских энергоносителей… Долго можно перечислять. Тут важно понимать, что влияют на столь активную и масштабную милитаризацию стран Балтии не столько НАТО как профильная организация, сколько непосредственно Пентагон.

«СП»: — Тем, что направляет в Европу дополнительные подразделения армии США?

 — Да. В апреле 2014-го в прибалтийском «треугольнике» появилось по роте американских десантников. Вроде немного. Но, что называется, лиха беда начало. Дальше последовала череда непрерывных учений с участием зарубежных войск, в первую очередь американских, которые из Прибалтики уже не уходят, присутствуя там последние несколько лет фактически на постоянной основе. Теперь дело дошло до танков, гаубиц. И — ударной авиации, перебазированной с итальянской базы, где — на минуточку! — размещаются ядерные авиабомбы. И вот эти самолеты летят в Эстонию, отрабатывая удары по наземным целям.

«СП»: — На Варшавском саммите Совета НАТО в 2016 году было принято решение о размещении близ западных российских границ, многонациональных батальонов. Некоторые эксперты назвали данное решение чисто политической акцией. Чтобы «попугать» Кремль, так, что ли?

 — Не совсем. Понятно, что батальоны, численностью в тысячу человек в каждом, расквартированные в странах Прибалтики и в Польше, существенного военного значения не имеют. Основная их задача — выступить в роли заложников в случае, как это называют в НАТО, «возможной российской агрессии». Ведь, одно дело, если нападут на Эстонию, Литву или Латвию. Ну и что, скажут, например, британцы? Нам-то что за дело до них? И совсем иное, когда там находятся их граждане. Срабатывает рефлекс под названием «наших бьют», и, значит, надо людей выручать. Поэтому в свои тактические батальоны натовцы стараются привлечь представителей самых разных стран. Например, в польском, помимо британцев и американцев, я с удивлением обнаружил румын. А в Литву на учения приехали чехи. И так далее, примеров хватает.

Развивает тему кандидат политических наук Леонид Карабешкин.

 — По прошествии 25 лет с того времени, как республики Прибалтики обрели независимость, мы с ними пришли к прямо противоположному результату, от того, к которому стремились. Стремились к сотрудничеству, к «мягкой» системе безопасности. В 1990-е Россия выступила с инициативой значительного сокращения своего потенциала на север-западных границах. В результате Калининград, который долгие годы слыл в Европе чуть ли не главным военным форпостом СССР, был в значительной степени демилитаризован.

«СП»: — Помнится, славный Балтийский флот превратился после той пресловутой демилитаризации в скромную флотилию. А сам Калининград стал на какое-то время проходным двором…

 — В общем, РФ свои обязательства выполняла. В целом процесс шел более-менее планомерно, сотрудничество развивалось. Но к 2005 году ситуация вдруг надламывается, разворачивая процесс на 180 градусов. По датам это совпадает с расширением НАТО, членами которого стали Латвия, Литва и Эстония. Нам они тогда объясняли, что для России нет в том никакой угрозы. Мол, их вступление в военный блок — всего лишь «желание стать полноценными членами семьи западных народов». Как впоследствии оказалось, это был блеф.

Сначала у нас стали портиться отношения с Литвой. Затем случились трагические события в Таллине, когда местные власти объявили о «необходимости переноса памятника советскому солдату-освободителю» («Бронзовому солдату — авт.) с городской площади на кладбище…

Более спокойно развивались отношения с Латвией. Они и сейчас достаточно позитивные — по сравнению с теми, что у РФ с Эстонией и Литвой. Хотя, конечно, тоже не самые лучшие из тех, что могли бы быть. Латвия, пусть и в ограниченном формате, но откликнулась на предложение Кремля о проведении диалога по вопросам доверия и безопасности в Балтийском море и в 2016 году прошли латвийско-российские консультации на уровне министерств обороны. Их соседи от какого-либо диалога с Россией вообще отказываются!

«СП»: — Извините, Леонид Александрович, уточню: на той встрече представителей МО, литовские специалисты заявили, что готовы обсуждать только те вопросы, что касаются их с РФ границ. А все остальные — прерогатива НАТО. И какой смысл в таком случае о чем-то с ней договариваться?

 — Вести диалоги с соседями, общаться с ними, объяснять — надо. Иначе кто-то другой так «объяснит» за нас, что… Собственно, это уже происходит. Иначе с чего бы страны Балтии заговорили вдруг в один голос о «военной угрозе со стороны РФ»?

«СП»: — Там на полном серьезе считают, что наша страна может на них напасть?

 — Я уверен, что большинство населения Латвии, Литвы и Эстонии в это не верит. Что не мешает их генералитету вместе с провластными аналитиками разрабатывать разные «убедительные сценарии». Один из них, например, касается «возможного нападения РФ на прибалтийские государства в случае обострения отношений с США».

Людей убеждают, что при таком развитии событий «русские сразу откроют у них второй фронт». Ещё вариант: «возможная провокация РФ на северо-западных границах с целью принуждения Запада к переговорам по безопасности». К слову, именно Запад несколько лет назад отказался от инициативы по запуску переговорного процесса о новой архитектуре европейской безопасности. Что в значительной степени как раз и стало причиной тех конфликтов, которые мы наблюдаем сейчас на Востоке Европы, в частности, на Украине. Если бы тот переговорный процесс начался, то, возможно, такой жесткой борьбы на постсоветском пространстве мы бы не увидели.

Эти два сценария существуют. Но я склоняюсь к тому, что наиболее вероятным может стать третий — случайного вооруженного инцидента. Риск его возрастает, в том числе и потому, что усиливается взаимная разведывательная активность. Возможны поимки диверсантов с обеих сторон на сопредельных территориях, столкновения военных транспортных средств.

«СП»: — Именно поэтому власти прибалтийских республик не устают зазывать к себе натовские войска, хотя последних там уже и так явный перебор?

 — Политические элиты данных стран убеждены, что одно их членство в ЕС и в НАТО не дает им стопроцентную гарантию безопасности. Такую гарантию могут дать только США, как супердержава и мировой диктатор. Они долго этого добивались.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Андрей Ищенко

Депутат Законодательного Собрания Приморского края

Михаил Ремизов

Президент Института национальной стратегии

Андрей Гудков

Экономист, профессор Академии труда и социальных отношений

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня