Мнения

От Суркова к Володину — эволюция системы

В России происходит постепенная демократизация внутриполитических процессов

  
12455
От Суркова к Володину – эволюция системы
Фото: imagebroker/Global Look Press

Прошедшие выборы в Госдуму показали, что российская политическая система — все-таки живой организм. В его постоянном обновлении видна и масштабная преемственность основных политических институтов, и наличие инновационных элементов — неких мутаций, которые способствуют адаптации к современным реалиям и обеспечению максимальной жизнеспособности и эффективности. Это — естественный отбор, где в постоянном процессе трансформации находятся не биологические виды, а субъекты политической жизни страны.

Некогда спроектированная Владиславом Сурковым концепция «суверенной демократии» соответствовал духу того времени и вызовам, стоявшим перед Россией в начале и середине 2000-х годов. Централизация власти, создание прочной и эффективной вертикали и, как следствие, — отмена губернаторских выборов, создание института полномочных представителей президента в федеральных округах, выработка правил игры для капитанов крупного бизнеса, «разгром» некоторых олигархов, не захотевших этим правилам подчиняться, реинтеграция в политическое и правовое поле российского государства проблемных регионов (национальных республик), рождение партии власти, на которую до сих пор опирается президент страны, формирование сначала «охранительной», а потом и патриотической идеологии и сопутствующих ей общественных движений и организаций, неприятие представителей антигосударственных идей и взглядов в лице несистемной оппозиции и многое другое — безусловные заслуги команды Суркова. Но настоящим испытанием для той политической модели стал кризис 2011—2012 годов, вылившийся в протесты на Болотной площади и проспекте Сахарова. Система преодолела кризис, но вышла из него не без потерь в т. ч. в лице самого стратега. Его место занял Вячеслав Володин, задачей которого стало не только купирование «Болотного протеста», но также возврат доверия к тем политическим институтам, которые были созданы при его предшественнике.

Но Володин пошел дальше — он не просто сохранил элементы старой политической модели, но улучшил их и адаптировал к актуальной повестке (сложной и противоречивой). Был создан Общероссийский Народный Фронт как инструмент мониторинга и контроля за деятельностью региональных элит, а также партийно-номенклатурной бюрократии, возвращена смешанная система выборов в Госдуму (одномандатные округа), при которой депутат стал нести личную ответственность перед своими избирателями, не прикрываясь федеральным партийным списком, либерализовано партийное законодательство, резкое увеличившее количество партий в политическом пространстве России. Заметно выросла роль муниципальных властей, повысился уровень взаимозависимости между локальной и региональной властью. Повышение уровня конкурентности и открытости выборов стали главными задачами на федеральном, региональном и местном уровнях. Их решению способствовал отказ от использования регионами административного ресурса во время электорального цикла, а также «полевая и ювелирная работа» с общественностью. В итоге на выборах в Госдуму партия власти показывает самый лучший результат и получает конституционное большинство (343 депутатских кресла), даже больше чем на триумфальных для «Единой России» выборах 2007 года, где она получила 315 депутатских мандата.

Налицо эволюция политической системы, которая изменилась как благодаря запросам со стороны появляющегося в России гражданского общества, так и благодаря внутренним потребностям российской элиты, которая при Вячеславе Володине стала более национально ориентированной, но сохранила свои полномочия и привилегии.

Однако без лишней буффонады и панегириков стоит признать, что инициатором и архитектором этого тектонического сдвига стал сам Владимир Путин. Сухая фактура. Не более того. Именно он давал базовые установки по реформированию системы. Ведь только в конце 2012 года в послании Федеральному собранию В.В. Путин изложил свою главную идеологическую парадигму — единство российской нации, которая на тот момент испытывала острый дефицит духовных скреп. И уже через 2 года мы видим это единство в событиях «русской весны», когда подавляющая часть российских граждан приветствовала воссоединение с Крымом и поддерживала ополченцев Донбасса в событиях на юго-востоке Украины. «Духовные скрепы» и «Русский мир» стали политико-идеологическими концептами, созданными самим Путиным. Вячеслав Володин как высокопрофессиональный оперативный управляющий максимально эффективно сделал эти идеологические постулаты фундаментом для обновленной политической системы России.

Однако как для эпохи Суркова, так и для эры Володина характерны и общие черты — те самые внешние, геополитические и геоэкономичсекие факторы, которые с одной стороны заставляют систему меняться и развиваться, а с другой — сохраняют преемственность внутри неё. В середине нулевых существовала «оранжевая угроза», которая в наше время трансформировалась в «майданную лихорадку». В 2005 году и в 2014 гг. главным носителем этой политической заразы были США, которые дважды инфицировали Украину, заодно заразив несколько стран постсоветского пространства. Как показывает время, излечиться смогли не все. Главным противоядием для России тогда и сейчас является фигура Президента Путина, которая консолидирует вокруг себя подавляющую часть российского общества. В 2000-х лицом мирового терроризма были Аль-Каида* и «Талибан» **, сейчас ИГИЛ *** стремительно отвоевывает у них пальму первенства. Стопроцентной готовностью и реальными действиями, направленными на борьбу с мировым терроризмом, опять отличается только Россия. Главным объектом критики «прогрессивной и демократической» мировой общественности в лице США и их европейских союзников в начале нулевых был режим Саддама Хусейна, демонтаж которого был осуществлен с помощью военного вмешательства американцев. Похожую ситуацию, к сожалению, наблюдаем сегодня в Сирии. И вновь президент России до последнего пытается предотвратить разрушение суверенного государства бомбами и ракетами «цивилизованного» западного мира.

Решающая роль президента в развитии политической системы страны очевидна. Потому что фигура Владимира Путина — её стержень. Не только конституционное большинство в Госдуме, но и весь парламент является пропрезидентским. А выборы в Думу на настоящем этапе — очередной референдум доверия к президенту. И на этом референдуме Путин получил голоса почти всех российских граждан (за исключением 3% сторонников «Яблока» и «Парнаса»).

В таком формате взаимоотношений президент-общество необходимость сохранения статуса суперпрезидентской республики становится рудиментом, который может замедлить развитие политической системы. Поэтому мы наблюдаем постепенную демократизацию внутриполитических процессов, которая ведет к возрастанию роли российского парламента. Значит ли это, что следующим этапом эволюции нашей политической системы станет создание нового типа государства, промежуточного звена между президентской и парламентской республикой? Ответ на этот вопрос узнаем в будущем. Что-то подсказывает: оно не за горами.

Автор — замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН


* Аль-Каида («База») — международная террористическая организация, деятельность которой в России запрещена решением Верховного суда РФ от 14.02.2003.

** Движение «Талибан» Верховным судом РФ 14 февраля 2003 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

*** ИГИЛ («Исламское Государство Ирака и Леванта») — террористическая группировка, деятельность которой в России запрещена решением Верховного суда РФ от 29.12.2014.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Вадим Трухачёв

Политолог

Олег Смирнов

Заслуженный пилот СССР

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
10 лет Свободной Прессе
Андрей Дмитриев
Андрей Дмитриев

Поздравляя уважаемый портал «Свободная пресса» с 10-летием, нужно отметить его уникальное место в российских медиа. Не секрет, что 99% отечественных бумажных и электронных СМИ принадлежат к двум лагерям — либо либеральному, либо официозному. И тоскливо делается на душе, когда приходится делать выбор между «Вести ФМ» и «Эхом Москвы» или РИА «Новости» и «Новой газетой». С другой стороны, тем ценнее независимая и в то же время, безусловно, патриотическая повестка дня «Свободной прессы», с которой многие — и автор этих строк не исключение — начинают свой день. Сайт уверенно держится своего курса, предоставляя в то же время свободу для выражения множества мнений авторов.

Желаю порталу и дальше успешно проходить между Сциллой официоза и либеральной Харибдой и сохранять свое уникальное лицо!

Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня