18+
вторник, 17 октября

Угрозы определены — цели подсвечены

Как Запад планирует противодействовать России, Китаю, Ирану и их союзникам

  
5851
Угрозы определены – цели подсвечены
Фото: imago/STPP/TASS

Я не согласен со знаменитой фразой Ключевского, что история ничему не учит. История как раз учит — но тех, кто хочет учиться. Люди, которые не желают извлекать уроков из истории, допускают майданы. (C.Карпов)

Немногим более двух месяцев назад консервативный журнал «Американский интерес» опубликовал весьма любопытную статью с хлестким заголовком «Авторитаризм становится глобальным» («Authoritarianism Goes Global»)[1]. Ее авторы — люди мало известные в широких кругах. Но для специалистов по современной международной политике структуры, которые они представляют давно и хорошо знакомы. Кристофер Уокер — вице-президент Национального фонда в поддержку демократии (National Endowment for Democracy, NED), а также Марк Платтнер и Ларри Даймонд — сопредседатели аффилированной структуры NED, Исследовательского Совета Международного Форума демократических исследований (International Forum for Democratic Studies (IFDS).

Если кратко — они практически эталонные представители заокеанских «фабрик мысли», связанных напрямую с Госдепом США и ЦРУ. Следы кипучей деятельности этих структур, в т. ч. грантовой, видны во всех точках мира, где в той или иной форме когда-либо происходили «цветные революции» — от Югославии до Киргизии и далее повсеместно. Например, в 2015 г. NED открыто отчитался, что выданные им гранты сыграли важную роль на начальном этапе украинского «евромайдана» в 2013—2014 гг.

В том же прошлом году деятельность Фонда в России была признана нежелательной, т. е. «представляющая угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны и безопасности государства». По данным СМИ, в 2014 г. организация официально потратила на работу в нашей стране около 9,4 млн. долл

Именно поэтому опубликованный материал может рассматриваться как некая фиксация «абстрактных идей», на основе которых осуществляется выработка совершенно конкретных внешнеполитических шагов. Что не менее важно — их легитимация и даже сакрализация.

Отмечу отдельно, что буквально на днях в Комитете по иностранным делам Сената США состоялись слушания о России, в ходе которых помощник госсекретаря В.Нуланд жёстко раскритиковала действия Москвы и так называемую «российскую пропаганду». Она, конечное, попросила еще денег на борьбу с «красной угрозой». И это, как мы увидим ниже, полностью укладывается в тот набор идей, который сформулировали ее товарищи из NED.

Читайте по теме

Первая базовая мысль — очень знакомая. Мир разделен на два лагеря. Демократический и недемократический (undemocratic). Новое глобальное «соревнование» в «мягкой силе» между «демократией» и «авторитаризмом» развязали те самые, всем культурным людям понятные, «силы зла» — Китай, Россия и Иран. Именно они делают авторитарную модель глобальной («диктаторы кооперируют, учатся друг у друга»), в т. ч. через обмен авторитарными «ноу-хау». Среди которых — контроль за свободой выражения идей в Интернете, подавление свободы СМИ, попытки изменения неких «международных ценностей и норм» в целях ограничения глобального стремления к демократии.

Авторы особо отмечают, что, по их мнению, самым заметным и опасным явлением стало создание международных «авторитарных» медиа-холдингов (таких как RT, CCTV и IRIB), которые работают на всех континентах и на десятках языков мира. Например, американские аналитики пишут о том, что в 2015 г. «русский прогосударственный новостной портал «Спутник» начал вещание на сербском языке «в то время, как независимые новостные ресурсы в Сербии быстро теряют аудиторию». А иранский IRIB вещает на 25 языках. Китайское радио «невидимой рукой» снабжает информацией 33 станции в 14 странах мира. В том числе с тревогой говорится о том, что русские и китайцы вышли на аудиторию в самих США — в Нью-Йорке, Майами, Лос- Анжелисе.

Подводя некоторый теоретический итог, авторы постулируют, что в рамках нового глобального соревнования авторитарные силы сконцентрировались на регионах и странах, где демократические стандарты и ценности подвергаются некоторому «внутреннему противостоянию». О какого рода ценностях в данном случае идет речь совершенно не сложно догадаться. Например, на Балканах и в «новых членах ЕС», по мнению экспертов NED, будущее демократии — «под вопросом». Явная угроза демократии — и активная деятельность Китая «в сфере культуры и образования» в Африке и Латинской Америке.

Однако «новый авторитарный вызов» не ограничивается манипуляцией информпространством — он также проявляется в усилиях по ослаблению «демократических и правочеловеческих механизмов» в ОАГ, Совете Европы, ОБСЕ. При этом «автократоры» создают новые механизмы распространения своей идеологии — ШОС, ЕАЭС, ССАГПЗ.

Что же силы демократии, Соединенные Штаты должны предпринять для отражения описанных угроз? Задача в данном случае определяется предельно понятно — прежде всего, необходимо противодействовать «тревожной перспективе» того, что влиятельные антидемократические режимы не просто заняты сдерживанием демократии, а напротив намерены пересмотреть итоги «демократического всплеска» конца XX в. Через проекцию своих нелиберальных ценностей и стандартов, за пределами национальных границ — в масштабах, представить которые было невозможно всего лишь 10 лет назад.

Авторы четко характеризуют и причину происходящих изменений — отход США и Европы от линии на борьбу за повсеместную демократию, вызванный в т. ч. объективными глобальными экономическими неурядицами и неспособностью коллективной западной элиты решить эти проблемы. Американские аналитики отмечают, что, несмотря на сложности, с которыми в свою очередь сталкиваются авторитарные режимы, включая «массовую неподконтрольную коррупцию», не стоит недооценивать «угрозу, которую они представляют».

Итак, если кратко, то противодействие России, Китаю и Ирану необходимо вести по следующим направлениям:

1. Демократии должны предпринять значительно более осознанные усилия в идейной сфере, например, в части общественного мнения и общественных представлений. Это потребует серьезной работы международных СМИ и публичной дипломатии — вплоть до перевода и распространения демократических знаний и идей.

2. Демократии должны заняться серьезной трансформацией своей внутренней структуры власти, чтобы успешно конкурировать с «антидемократиями».

3. Демократии должны противодействовать России, Китаю, Ирану и их союзникам в рамках региональных и глобальных международных организаций. Например, блокировать усилия по созданию универсального «кодекса поведения» в сети Интернет.

4. Старые демократии должны демонстрировать солидарность с «нарождающимися демократиями», такими как Украина и Тунис.

Основной итог, который подводят господа из NED — растущие амбиции авторитаристов слишком серьезны, чтобы западные демократии могли себе позволить отсиживаться на скамейке запасных. При этом общая тональность статью окрашена даже некими экзистенциальными красками.

Вот такой у товарищей получился смысловой материал. Какие выводы из него можно сделать в плане непосредственных последствий для нашей страны и будущего всего мира?

Во-первых, в толще американской элиты, взятой в ее неразделенной совокупности, созрела идея нового «крестового похода», который потребует от всех сторон конфликта серьезных затрат — как финансовых, так и мыслительных. При этом противостояние вновь фактически официально выносится в сферу идеологического столкновения систем — либерального глобализирующего постмодерна и всего остального мира. Здесь Россия, Китай и Иран — представляют как раз эту разноцивилизационную угрозу Западу. А это значит, что эпоха «гибридных войн» только начинается. Целью этих войн вновь объявляется идеологическая и культурная «уравниловка» — приведение мира к общему знаменателю в интересах совершенно конкретной внешней управляющей силы. Заметим попутно, что интересы эти также носят вполне осязаемый геоэкономический характер, но по природе своей — куда глубже и значительнее.

Развитие событий в Молдавии, Бразилии, Казахстане говорят о том, что «цветные революции» — как хорошо отработанная модель — будут использоваться и в дальнейшем. Более того — авторы статьи нам почти прямым текстом намякают, что механизм этот должен совершенствоваться, продолжать крепить связку с информационными технологиями, социальными сетями, «сетевой протестностью». Впрочем, эти тенденции были заметны и раньше.

Во-вторых, появляются новые моменты. С учетом результатов американских «праймериз», можно говорить о том, что необходимость трансформации внутренних механизмов системы управления США — осознают не только в академической среде. Так или иначе, но концентрация сил и средств ради достижения целей глобальной корпоративной элиты через американский политический контур — уже начата. А значит объемы финансирования подобных NED структур будут неуклонно возрастать. Госпожа Нуланд — человек весьма настойчивый.

В-третьих, необходимо констатировать, что в качестве механизма активации технологий смены политических режимов все активнее будет использоваться «антикоррупционная» повестка дня. Эта линия подъема протестных выступлений в точках, представляющих интерес для внешней управляющей силы, отчетлива видна на Украине, в Египте, в Бразилии и т. д. Более того, по мнению ряда экспертов, «антикоррупционный» тренд мышления западных политтехнологов постепенно вытесняет «правочеловеческий». Очень хорошо это видно на примере деятельности в России местных НКО, аффилированных с различными западными структурами.

Очевидность именно технологического подхода к теме коррупции становится понятна при сравнении списков «жертв» антикоррупционных атак и тех сил, которые ничуть не более прозрачны в этом смысле, но при этом лояльны к интересам заказчиков «политической музыки». В общих чертах деятельность глобальных антикоррупционеров укладывается в следующую схему: Стросс-Кан, Русеф и Янукович шельмуются как завзятые коррупционеры, бороться с которыми должны все поборники «истинной демократии», а Порошенко, Кэмерон, Эрдоган или, например, целый ряд ближневосточных и африканских политических деятелей — странным образом «кристально чисты» и «рукопожатны». По крайней мере, братские объятия с президентом США для них — дело обычное и хорошо задокументированное фотографически.

Обращает на себя внимание и спортивная составляющая антикоррупционного направления идеологического удара. Особенно отчетливо это видно в контексте кризиса вокруг ФИФА и «мельдониевого скандала». Думается, что этот новомодный инструмент накачки «цветной технологии» только начал приносить его авторам свои дивиденды и не будет быстро сдан в запасники. Не даром министр спорта В.Мутко на днях заявил, что «одной из причин допингового скандала с российскими спортсменами является желание „копать“ под футбол по поводу чемпионата мира 2018 года». Эта история — политическая. А для России даже внутриполитическая.

Отметим в заключении, что все описанные угрозы будут иметься силу против России только в том случае, если уроки истории, даже не самой отдаленной, в нашей стране не будут должным образом осмыслены и учтены.

Классики марксизма-ленинизма завещали нам одну простую, но крайне глубокую мысль относительно любых революционных смен власти: революционная ситуация создается не народом, а правящим классом, который своими действиями приводит народ к осознанию необходимости смены системы управления и даже общественного строя. Как мы теперь знаем, русских классиков революционной борьбы западные эксперты изучают со всем необходимым усердием. А практика показывает, что все успешные «цветные госперевороты» срабатывали именно там, где внутренняя ситуация была так или иначе готова к манипуляции «извне».

Россия — социальное государство по духу своему, и было бы крайне неумным раз за разом испытывать терпение социума, уже доказавшего свою принципиальную способность изменить существующее положение вещей. В том случае, если понятие ПРАВДЫ в мировоззренческих основах народа находится в противоречии с объективной реальностью за окнами наших домов.

Читайте по теме

Как мы видим, внешние силы никогда не перестанут строить планы по извлечению своей собственной выгоды из «хаотизации» России. Ничего странного или неестественного в этом нет. Таковы законы исторического и социального развития. А в их подоснове — еще более глубокие фактически биологические слои конкуренции за ресурсы в рамках одного, пусть даже очень успешного, вида.

Но это означает, лишь то, что ускоренная модернизация страны при сохранении цивилизационной идентичности — основная и единственная задача любого национально ориентированного правительства России. У такой власти будет вся возможная поддержка и иммунитет к любым «цветным» болячкам на долгосрочную перспективу.

Автор — заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Дмитрий Егорченков


[1] www.the-american-interest.com/2016/03/28/authoritarianism-goes-global

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитата дня
Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня