Выборы будут «еще честнее»

Почти половина россиян (47%) уверены, что предстоящие выборы в Государственную Думу будут проведены честно, однако при этом свыше трети (38%) придерживаются твердого мнения, что они опять будут «грязными» — с использованием привычных для подтасовок методов: клеветы, нажима на избирателей, махинаций с бюллетенями. Об этом говорит опрос, проведенный Левада-Центром.

Опросы* были организованы выборочно, в периоды с 25 по 28 марта, с 12 по 15 февраля и с 27 по 30 мая 2016 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводилось на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%;

2,9% для показателей, близких к 25%;

2,0% для показателей, близких к 10%;

1,5% для показателей, близких к 5%.

По результатам мониторинга, 42% респондентов выразили уверенность, что на предстоящих выборах «будет происходить реальная борьба партий за власть и места в Госдуме». Но характерно, что ровно столько же убеждены: «это будет лишь имитация борьбы, а распределение мест в Думе будет определено по решению властей». 16% затруднились с ответом.

Более половины россиян (54%) склонны думать, что злоупотреблений на предстоящих выборах не избежать. Уверены в обратном в 2 раза меньше — 20%. Затруднились ответить 26% опрошенных.

— Нужно учитывать, что даже относительно правдивая социология в части опросов по отношению народа к власти выдает необъективные данные. Происходит это по той простой причине, что люди боятся высказывать свое негативное отношение к курсу, который проводится, и к тем персоналиям, которые его осуществляют, — такое мнение высказывает депутат Госдумы, член фракции КПРФ Ольга Алимова. — А если не боятся, то по крайней мере, уклоняются от прямых ответов на вопросы. Лично у меня сомнений не вызывает, что и эта избирательная кампания не будет отличаться от предыдущих в сторону объективности и соблюдения выборного законодательства. Я проходила в самых разных ипостасях избирательные мероприятия, начиная с 90-х годов, и могу судить: когда в очередной раз власть заявляет, что выборы будут прозрачными и при этом еще добавляет — «еще честнее», то сразу берет оторопь.

У людей действительно создается такое впечатление, что, во-первых, власть не делает ничего, чтобы люди шли на выборы; во-вторых, законодательство изменилось невероятно в плане снижения порога явки. Поэтому неудивительно, что люди все неохотнее идут на избирательные участки, — во всяком случае, такая тенденция все заметней.

«СП»: — Получается, что организаторам выборов выгодно, чтобы эти выборы фактически не состоялись…

— Они идут на изощренную тактику, передергивают факты, выдавая действительное за ими желаемое: если народ плохо идет на выборы, значит, со всем согласен. В жизни же — все с точностью до наоборот: люди просто не верят, что их голос будет учтен. В сообщении Левада-Центра та часть опрошенных, которая верит в объективность хода и итогов выборов, относится, скорее всего, к представителям бюджетной сферы или же к самим работникам избиркомов, прекрасно знающим подноготную сегодняшних выборов. Поэтому мой прогноз оптимистичным назвать трудно; административный ресурс будет, я думаю, вновь задействован «на всю катушку». Может быть, в ряде случаев не будет на этот раз массовой переписки протоколов; но если бы мы заведомо знали, что выборы будут честными, то и правила игры не менялись бы в течение года несколько раз.

— Оценки, которые фиксирует Левада-Центр, я считаю, отстают от реальности, — считает ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов, — Тенденции, которые и составляют содержание данного опроса, дали о себе знать не сегодня. Они обуславливали и прошлую, и позапрошлую выборные кампании и устойчиво отложились в памяти уже не одного поколения избирателей именно в таком, далеко не позитивном образе. Единственный, пожалуй, «островок» в биографии новейшего парламентаризма в России, — это выборы в Госдуму 1999 года, когда значительный процент набрали оппозиционные партии. Но это уже история, которую сейчас мало кто помнит. Что касается «текущего момента», то попытки власти навести в некотором смысле глянец на выборный механизм, — что проявляется, на мой взгляд, в решении назначить Э. Памфилову председателем ЦИКа и попытках не допускать уж чересчур открытых и грубых нарушений, - пока не воспринимается людьми как что-то значимое, свидетельствующее о переломе ситуации. Более того, все эти шаги воспроизводят уже стойкий в массовом сознании стереотип недоверия к выборам, как не являющимся общезначимым фактором, где все заранее спланировано и подсчитано, причем совсем не теми, кто приходит на избирательные участки.

СП": — Отдельный сектор вопросов и ответов — пресловутая «грязь», которая, если перефразировать рекламный слоган, выборов не боится.

— Что касается «грязи», запускаемой в ходе применения предвыборных технологий, то ее можно видеть практически ежедневно на гостелеканалах, а недавно прошедшие праймериз правящей партии только усилили волны компромата, которые стали накрывать уже не только оппозицию, но и различные ветви и кланы партии власти.

А это, в свою очередь, дополнительно создает почву для еще большего отторжения народа от выборов. Поэтому данные этого соцопроса отстают от главного: они не учитывают, что в России сейчас много что меняется на самом деле, — взять общепризнанную, но тем не менее, замалчиваемую на официальном уровне констатацию того, что от еще недавней стабильности в России мало что осталось. Страну уже более двух лет сотрясает турбулентность во всех сферах жизни, «война всех против всех». Никак нельзя сказать, что у нас на слабом уровне конкурентная среда в политике. Напротив, она еще какая конкурентная. Но эта конкуренция не выходит «из-за кулис», она находится внутри системы. И фасадная, видимая часть политической системы в ответ на эту повышенную конкурентность также запаздывает по всем параметрам, она упорно не меняется, — не секрет, что за последнее время не возникло ни новых партий, способных приковывать к себе общественное внимание, ни новых харизматичных лидеров. Поэтому все мы плетемся, по сути, в хвосте предыдущего избирательного цикла, а не в новом.

«СП»: — Насколько велика, на ваш взгляд, погрешность против истины в замере предвыборных настроений Левада-Центра и того же ВЦИОМ?

— Весь вопрос в интерпретациях. Зачастую цифры и аналитические выкладки провластного, условно говоря, ВЦИОМ и независимого Левада-Центра различаются совсем не на много. Картину тотального единомыслия, которые показывают социологические опросы, можно по-разному преподнести. А заодно и подтолкнуть читателя (пользователя) полученных социологических данных к тому, чтобы самому подумать за аналитика. Можно считать итоги опросов фальсифицированной реальностью, можно считать их объективным материалом, но это вопрос политологического домысла, а факт заключается в том, что опросы показывают результаты, добытые, в сущности, из разных социальных сред, и потому несправедливо было бы утверждать, что в них что-то принципиально неверно.

*Вопросы звучали так

1. По вашему мнению, честно ли были проведены выборы в Государственную Думу в 2003, в 2007, в 2011 гг.(Варианты ответа. Честно. Скорее честно, чем нечестно. Скорее нечестно, чем честно. Нечестно).

2. Как вы думаете, честно ли будут проведены выборы в Государственную Думу в 2016 году? (Варианты ответа. Честно. Скорее честно, чем нечестно. Скорее нечестно, чем честно. Нечестно).

3. Как вы считаете, на предстоящих выборах в Государственную Думу будет происходить реальная борьба партий за власть и места в Думе — или лишь имитация этой борьбы, а распределение мест в Думе будет определено по решению властей? (Варианты ответа. Будет происходить реальная борьба за власть и места в Думе. Будет лишь имитация борьбы, а распределение мест в Думе будет определено по решению властей

4. Как вы считаете, выборы в Государственную Думу в конце этого года будут…(Варианты ответа. В целом честными, законными. Скорее «грязными» (с использованием клеветы, нажима на избирателей, махинаций с избирательными бюллетенями и т. п.)

5. Как вы считаете, столкнемся ли мы на предстоящих в этом году выборах в Государственную Думу со следующими злоупотреблениями? (несколько вариантов ответа: Предоставление «Единой России» и другим «партиям власти» тех или иных преимуществ при проведении избирательной кампании;Подтасовка результатов выборов местными/Региональными избирательными комиссиями;Подкуп избирателей со стороны власти;Подтасовка результатов выборов Центризбиркомом;Исключение из предвыборных списков партий кандидатов, неугодных властям;Отстранение от выборов партий, неугодных властям;Подкуп избирателей со стороны оппозиции;Другие злоупотребления;Не будет злоупотреблений.)

6. Как вы считаете, насколько серьезное влияние на результаты выборов окажут допущенные в их ходе злоупотребления? (в процентах от числа тех респондентов, кто считает, что на предстоящих выборах возможны подобные злоупотребления. Варианты ответа. Очень серьезное.Довольно серьезное. Не очень серьезное. Не окажут практически никакого влияния.)

7. Как вы считаете, сможет ли общественный контроль за подготовкой и ходом выборов со стороны политических партий, журналистов, иностранных наблюдателей значительно уменьшить возможные нарушения при их подготовке и проведении?

(Варианты ответа.Да.Нет)