Пресса США о победе «друга Путина»

После подсчета голосов на выборах президента США, американская пресса пришла в состояние, которое можно охарактеризовать, как шок и растерянность. Как и в случае с британским Brexit, до начала голосования ни один авторитетный полл, и практически ни одно мейнстрим-издание не предсказывало победу Дональда Трампа. И, как и в случае с Brexit, все эти прогнозы провалились с оглушительным треском.

Теперь СМИ, которые, без преувеличения, занимались травлей республиканского кандидата, называя его фашистом, ненормальным, агентом Кремля или всем вместе сразу, застыли в недоумении и до сих пор не определились, как же реагировать на такое непредсказуемое для них развитие событий. Слова, которые чаще всего встречаются в заголовках — это Stunning (поразительно), Surprising (удивительно) и Upset (разочарование).

Перед началом голосования The New York Times в своем интерактивном прогнозе отдавал победу Хиллари Клинтон с вероятностью в 80%. Большинство телеведущих, которые освещали процесс голосования, поначалу тоже были настроены весело и оптимистично. Диктор Fox News Меган Келли в шутку заявила, что уйдет домой пораньше, потому что исход выборов будет ясен уже вечером. Но по мере подсчета голосов настроения все больше менялись.

«Никто не предсказывал этого», — восклицал Крис Мэттьюз с MSNBC. «Я не видел ни одного опроса, который бы предсказывал, что у Трампа будет такая ночь», — заявил Джейк Тэппер с CNN. «Еще две недели назад мы не могли себе представить ничего подобного», — вторил ему Джон Кинг.

«Все соцопросы оказались совершенно неверны. Они не стоят той бумаги, на которой напечатаны. Что вообще происходит с нашей социологической индустрией?» — возмущалась Келли, которой не удалось пораньше уйти домой.

Брайан Уильямс с MSNBC объяснил шок американской медиаэлиты тем, что большая часть ее представителей живет в своем уютном пузыре, не представляя, что думает и чувствует остальная Америка.

«Когда журналист из Нью-Йорка или Вашингтона случайно делает не тот поворот по GPS и заезжает вглубь Америки, или ему приходится поехать туда, чтобы навестить родственников, он возвращается и докладывает: „Да это место все покрыто плакатами Трампа!“ Они просто в шоке, когда узнают это», — заявил Уильямс. Кого-то напоминает, не правда ли?

По мере подсчета голосов интерактивный прогноз The New York Times постепенно менялся в сторону Трампа, а заголовки приобретали характер обреченности. «Трамп на грани поразительного разочарования», — так называлась редакционная статья за несколько часов до объявления результатов. То, что для многочисленных сторонников Трампа этот результат разочарованием не является, в NYT как-то не принимают во внимание.

Другие топ-заголовки выглядели не лучше. «Наша неизвестная страна. Америка — несостоявшееся государство и общество? Похоже на то», — так пафосно озаглавил свою колонку известный экономист Пол Кругман. «Прежде чем я соберу чемоданы. Надежда медленно уходит по мере роста голосов за Трампа», «Мир просыпается и в шоке узнает о перспективе президентства Трампа» и так далее.

Результаты стали шокирующими не только для журналистов, но и для многих сторонников Клинтон. До выборов некоторые полушутя заявляли, что если Трамп победит, они эмигрируют в Канаду. Похоже, теперь им придется всерьез об этом задуматься. СМИ сообщают, что сайт, посвященный эмиграции в Канаду, перестал работать — серверы просто не выдержали такого наплыва посетителей.

«Наши дети боятся: Латиноамериканцы Лос-Анджелеса опасаются президентства Трампа», — сообщает с главной страницы Los Angeles Times.

«Деплоранты поднялись, чтобы изменить Америку» — гласит заголовок The Wall Street Journal. Деплоранты или deplorables — это словечко, которое Клинтон использовала в адрес сторонников Трампа. На русский язык его можно перевести, как «те, от кого можно избавиться», «ненужные, жалкие люди». Теперь же, как признает WSJ, «деплоранты потрясли весь мир».

Многие аналитики и журналисты, мягко говоря, не лучшим образом приняли победу Трампа. «За исключением, возможно, Джефферсона Дэвиса, Дональд Трамп будет худшим президентом в истории Америки. Я знаю, это звучит резко. Но все с этим согласны», — это USA Today поднял из архивов летнюю статью обозревателя Дэвида Мастио, который выражал опасения, что Трамп победит.

«Трамп не был выбором нашей редакции, — признали в USA Today сегодня. — Мы считали, что он не подходит для президентства и высказывали сомнения в том, что он сможет управлять внутренними и внешними делами Америки. Этот же взгляд разделяют инвесторы по всему миру. Недаром индекс Доу Джонса упал на 600 пунктов после известий о его победе. Мысль о том, что „красная кнопка“ окажется в руках такого агрессивного, несдержанного человека, очень пугает. Как пугает и его странное восхищение российским диктатором Владимиром Путиным».

Впрочем, в лучших традициях демократических СМИ, которые, если верить историческому анекдоту по мере продвижения Наполеона к Парижу меняли заголовки с «Корсиканское чудовище вырвалось на свободу» до «Ожидается скорое прибытие его императорского величества», некоторые издания уже начали оправдываться в глазах читателей, объясняя собственную необъективность.

«Медиа не хотели верить в то, что Трамп может победить. Поэтому они смотрели в другую сторону», — называется статья обозревателя The Washington Post Маргарет Салливан.

«СМИ пропустили всю историю. В итоге оказалось, что огромное количество американцев хотят чего-то совсем другого. И хотя эти избиратели кричали о своих предпочтениях, журналисты просто не слушали. Они их не понимали. Они не понимали, что огромные толпы, которые собираются в поддержку Трампа, выльются в миллионы голосов. Они не могли поверить в то, что Америка, которую они знают, может принять человека, который смеялся над инвалидом, разглагольствовал о сексуальных домогательствах, делал женоненавистнические, расистские и антисемитские высказывания. Это казалось слишком ужасным. Поэтому они убедили себя в том, что этого не может случиться.

Журналисты — горожане с высшим образованием, как правило, либералы, которые живут в Нью-Йорке, Вашингтоне или на Западном берегу. И хотя мы проводили интервью в «красных штатах» и общались с шахтерами или с безработными «ржавого пояса», мы не принимали их всерьез. Трамп, который называл журналистов коррупционерами, так нас отталкивал, что мы не видели того, что перед нашими глазами. Признаю, это был эпический провал с нашей стороны. Нам придется посыпать головы пеплом в ближайшие месяцы, а может и годы".

Оправившись от первоначального шока американские СМИ начали писать о том, что теперь Трамп должен стать президентом не только для своих избирателей, но и для 47% американцев, которые проголосовали за Хиллари Клинтон. USA Today в своей редакционной статье пишет, что «Трамп — это президент, которого выбрали американцы. А для демократии этого достаточно, чтобы принять результат без насилия. Те, кто были против него, должны принять на себя роль конструктивной и лояльной оппозиции. Мы надеемся, что худшие порывы Трампа будет сдерживать его команда. Кроме того, Отцы-основатели дали нам систему сдержек и противовесов, которые помогут защитить нацию от неконституционных инициатив президента».

«Рабочие на фабриках, ветераны, копы, фермеры, работники общепита, люди, которые водят поезда, убирают мусор и держат эту страну на плаву — все эти люди сегодня выиграли. Эти винтики системы поднялись на мирную революцию, с единственным оружием в виде избирательного бюллетеня, — пишет New York Post. — Да, Трамп может быть хулиганом и нарываться на ненужные конфликты. Но за последний месяц он показал, что способен быть и сдержанным. Месяц назад казалось, что преемник, выбранный Обамой, уничтожит Трампа с огромным отрывом. Но сегодня Трампа выбрали президентом, а наследие Обамы в руинах. Впереди много вызовов. Но Трамп пообещал снова сделать Америку великой, и если ему это удастся, он станет успешным президентом».