Начало полонизации Украины

Журнал Foreign Affairs опубликовал статью Илана Бермана «Украинский дворец памяти». «На зеленой улице украинской столицы, в нескольких шагах от богато украшенного здания, где расположен парламент страны, находится самое мощное оружие в затяжной борьбе с русской идеей, — пишет корреспондент, — Это — офисы украинского Института национальной памяти (ИНП)». Илан Берман похвалил сотрудников этого заведения за целенаправленность.

И в самом деле, в отличие от всех восточноевропейских стран, где были реализованы аналогичные проекты, становление национальной идентичности в «незалежной» явилось международной просветительской «задачей № 1». Если в соседних Польше или Румынии «поиск корней» был уделом энтузиастов, то на Украине «народная память» щедро оплачивалась целым рядом влиятельных организаций. Фондами «Возрождение» олигарха Сороса и «Евразия», вездесущим экспортером цветных революций USAID, отделом образовательных и культурных программ Госдепартамента США, National Democratic Institute и многими другими.

11 июля 2005 года, еще во времена президентства Ющенко, эти НКО получили руководящий орган — Институт национальной памяти, который обрел статус специальной госструктуры со штатом в 70 человек. Именно проамериканские НКО и ИНП концептуально выстраивали и утверждали «историографическую» науку «незалежной».

О том, чему учить украинских детей, тоже решали в Вашингтоне. Если просмотреть, к примеру, страницы учебных пособий по истории, то без труда прослеживаются ближайшие цели заокеанских заказчиков. В частности, Юлия Загорулько, одна из активисток социал-националистического проекта «Українки», комментируя учебники истории Украины, писала: «На протяжении 1991−2012 годов нередки были случаи, когда на содержание учебников влияли не достижения историографии, а политические взгляды главы образовательного ведомства».

Чтобы не было заблуждений: идеологической конъюнктурой она называет исключительно проявление братства русского и украинского народов в Советском Союзе. Как тут не вспомнить высказывание специалиста по ксенофобии из американской «фабрики мысли» RAND Corp, профессора Джези Чжоу, который в 1988 году заявил, что он рукоплескал национальной политике СССР. Впрочем, его исследование было посвящено, как раз тому, как посеять межэтническую вражду между русскими и другими титульными нациями в «империи зла». Упор необходимо делать на националистической образовательной системе, рекомендовал Джези Чжоу.

Это, собственно, и воплощалось в жизнь на Украине. Напомним основные метаморфозы школьной истории «незалежной».

В 1991 году в учебной программе для старшеклассников об организации украинских националистов (ОУН*) впервые заговорили доброжелательно, как об одной из группировок, созданных в 1929 году. Ученики 11-го класса, учась по пособию Николая Коваля, Станислава Кульчицкого и Юрия Курносовой, узнали, что ОУН, оказывается, являла собой культурную и проповедническую миссию украинских интеллектуалов, которые вели антипольскую борьбу, заодно и критиковали СССР. Иными словами, — это были не отмороженные бандиты, как их позиционировали в советское время, а идейные борцы.

В 1994 году Федор Турченко, автор учебника по истории, объяснил школьникам возникновение террора ОУН. Причина, по его мнению, заключалась в безразличии европейцев, которые ничего не сделали для того, чтобы на западно-украинских землях возникло независимое украинское государство. Правда, есть небольшая оговорка. Националисты тоже были отчасти виноваты — им не хватило выдержки. «Нарастали нетерпение и склонность к бескомпромиссным, крайним методам борьбы», — говорится в учебнике. Мол, подождали бы — и Европа обязательно помогла бы! При этом «террор (оуновцев) вызвал ответные репрессии со стороны польских властей. Вот и получается, что украинцев с поляками поссорили роковые обстоятельства, поэтому Киев и Варшава вполне могут дружить. Что же касается Европы, то не стоит повторять старых ошибок. Лучше дождаться своего часа, доказывая делом право называться европейцами.

Интересно, что по версии «украинской истории образца 1994 года» большинство членов ОУН все-таки были не радикалами, а интеллектуалами, которые «обязались работать во всех органах и организациях, проникать во все сферы жизни». Тем самым новым националистам ставилась цель получения контроля над госструктурами всех уровней. Кровавая борьба на тот момент еще не поощрялась.

Однако уже в 1998 году тот же Федор Турченко в учебнике «Новейшая история Украины» (Киев, издательство «Генеза», 1998) неожиданно написал: «Нация объявлялась Дмитрием Донцовым (создателем теории украинского интегрального национализма) абсолютной ценностью, а достижение независимости Украины — ее высшей целью. Для той цели были приемлемы любые методы».

В свое время, известный галицкий журналист Михаил Демкович- Добрянский, назвал идеи Донцова оригинальной политической находкой, благодаря которой он «впустил в украинского человека демона». Так или иначе, но Юлия Загорулько подчеркнула чрезвычайную важность этого подхода. «Это значительно облегчало осознание расхождений взглядов ОУН на дальнейшую борьбу», — заявила она. Как следствие, произошло дальнейшее оправдание и даже героизация Степана Бандеры, главной целью которого было «создание независимого от (немецких) нацистов и (российских) коммунистов Украинского государства».

Примечательно, что в новой истории сам Бендера противопоставляется плохому «националисту» Андрею Мельнику, тому самому, который призывал к вытеснению из Украины и поляков, и русских, и евреев. При этом автор учебника не давал оценок двум ветвям ОУН, лишь обозначил позиции лидеров: Бендеры и Мельника. Как говориться, на любой вкус.

Украинские националисты 30−60 годов прошлого века были классифицированы сначала американцами, а потом и специалистами Института национальной памяти на «хороших», и тех, от кого в принципе можно и откреститься. Оставалось только ждать, когда повзрослеют украинские ученики. Расчет на националистическое образование оправдался. Средний возраст членов «Правого сектора» * сегодня составляет 18 -26 лет.

В Институте национальной памяти считают последний Майдан эпохальным событием — особой ступенькой к новым вершинам. Наконец-то, мечта ОУН сбылась в полном объеме. Возможно, именно поэтому Степан Бандера и Андрей Мельник уже не фигурирует в новейших исследованиях украинской историографии. Эта страница перевернута.

На первое место выходит повторная легализация греко-католической церкви на Украине. Теперь героем «незалежной» называют митрополита Андрея Шептицкого, поляка по национальности. «В межвоенные годы, когда Галичина находилась в составе Польши, Шептицкий материально поддерживал украинские организации — „Просвета“, „Родную школу“, „Пласт“. Способствовал организации детских домов, детских садов, частных средних школ», — с умилением рассказывается в ИНП. Словно проводится историческая параллель с тем далеким временем, когда благополучная Польша покровительствовала бедным украинцам.

«Поляки сочтут меня за украинца, а украинцы будут меня трактовать как поляка», — эти слова Шептицкого становятся своеобразным объединительным символом. Конечно, это еще не тотальная промывка мозгов, но, безусловно, уже первая ласточка полонизации Украины. В этой связи возникает любопытный вопрос: не становится ли самое мощное оружие в затяжной борьбе с русской идеей, каким является ИНП, не менее мощным средством для воссоздания идей Речи Посполитой?

Примечательно, что в последнее время в польско-украинских отношениях появилась еще одна тема — восстановление прав поляков на имущество, перешедшее к «незалежной» в ходе перекройки границ. Речь идет о недвижимости и землях в Западной Украине. По оценкам организации «Реституции Кресов» (Восточные Кресы — это окраины Польши, которые принадлежали ей до Второй мировой войны — авт.), свои претензии к Украине готовы предъявить не менее 100 тыс. поляков.

---

* В ноябре 2014 года Верховный суд РФ признал экстремистской деятельность «Украинской повстанческой армии», «Правого сектора», УНА-УНСО и «Тризуба им. Степана Бандеры». Их деятельность на территории России запрещена