От Трампа требуют показать Кремлю «арктический кулак»

Российское развертывание в Арктике стало источником беспокойства американских консервативных кругов. Между тем президент Дональд Трамп ничего не делает, чтобы их успокоить. Об этом пишет журналист французского Le Monde Жан-Мишель Беза.

За то, что регион стал доступен, надо сказать «спасибо» таянию ледяного покрова, который потерял 40% своей поверхности, начиная с 1970-х годов. Эта экологическая катастрофа интересует всех, вернее касается каждого.

— К своему несчастью, Арктика не была превращена в неприступную территорию, как Антарктика, открытая только для научных экспедиций, и ее сокровища пробуждают хищнические инстинкты: энергетические и рудные ресурсы, рыболовные угодья, обширные земли, туристические возможности и Северный морской путь, сокращающий на целую треть маршрут Европа-Азия, — говорится в статье.

Для Кремля экономическое и военное отвоевывание огромных просторов, оставленных после 1991 года, является операцией национального значения, не лишенной показательной жестикуляции, чтобы возродить воспоминания о величии России, считает автор.

— Российский президент принял арктическую стратегию задолго до российско-украинского кризиса и западных санкций, наложенных в 2014 году, — продолжает Беза. — Раньше Запад не находил в этом никаких поводов для порицания. Однако российское продвижение в Восточной Европе и в Сирии вынуждает повторно интерпретировать это «арктическое перевооружение», которое рискует быть расцененным уже не как законное действие, а как угроза.

Американские консерваторы забеспокоились, а «Трамп не делает ничего, чтобы их успокоить», пишет журналист. И рассуждать о НАТО как об «устаревшей» организации означает потерять бдительность и лишить себя орудия войны на Крайнем Севере. В начале февраля был опубликован доклад экспертов Пентагона. Стоящий у истоков его публикации сенатор-республиканец от Аляски Дэн Салливан уверяет, что Москва на Крайнем Севере стремится к той же политике свершившегося факта, которую проводит Пекин в Южно-Китайском море и против которой жестко выступает Трамп, резюмирует Беза.

Эта тема в зарубежных СМИ поднимается уже не в первый раз. В 2014 году канадский политолог Роберт Хуберт из университета в Калгари, сказал, что сегодня мир начинает воспринимать Арктику будущего в качестве «нового Ближнего Востока». У этих регионов есть определенное сходство — огромные запасы углеводородов, через них проходят важные магистрали — Северный морской путь и так называемый Северо-Западный проход, аналоги Суэца и Ормуза. Многие западные эксперты отмечают, что в последние годы мотивация Вашингтона в отношении Арктики изменилась: если в период холодной войны Штаты делали упор на военном противоборстве с СССР, в последнее время в их прицеле — доступ к нефтегазовым ресурсам Арктики в условиях таяния полярных льдов.

В этом смысле страны Запада, по мнению ряда аналитиков, беспокоит стремление современной России отстаивать свои права на морские акватории, часть континентального шельфа и природные ресурсы, а также активная милитаризация своей территории региона. Так, 9 февраля председатель совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации Вячеслав Штыров заявил, что комиссия в рамках Конвенции ООН по морскому праву уже в начале марта приступит к конкретному обсуждению российской заявки на участки арктического шельфа.

Но действия Москвы объясняются не только экономикой, но и заботой о безопасности, поскольку госграница РФ на протяжении почти 20 тысяч километров проходит по Северному Ледовитому океану. В настоящее время, по словам министра обороны Сергея Шойгу, РФ наращивает группировку войск, которая будет находиться в Арктике на постоянной основе. В декабре 2015 года для контроля воздушной обстановки в Арктической зоне была сформирована 45-я армия ВВС и ПВО Северного флота, развернуты шесть военных баз на островах Котельный (архипелаг Новосибирских островов), Земля Александры (архипелаг Земля Франца-Иосифа), Средний (архипелаг Северная Земля), а также в поселке Рогачево (архипелаг Новая Земля), на мысе Шмидта и острове Врангеля.

— Арктическую стратегию США принимала еще администрация Джорджа Буша-младшего в январе 2009 года — буквально за несколько дней до отставки тогдашнего президента, — замечает руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН, профессор кафедры мировой политики Высшей школы экономики Владимир Батюк. — Своя арктическая стратегия была у Барака Обамы, так что с военно-политическими концептуальными наработками у Соединенных Штатов все в порядке. Для другой страны-члена НАТО, Канады, арктический регион — это вообще одно и важнейших направлений внешней политики.

Другой вопрос — чем конкретно западные страны наполняют стратегии, зафиксированные в документах. Например, в распоряжении США сегодня находятся только два исправных ледокола, построенных еще лет 40 тому назад. Причем один из них скоро станет на прикол для капитального ремонта. Эти суда — дизельные, неатомные (у РФ в строю шесть атомных и дизельных ледоколов более 12 — авт.), и по своему уровню проходимости они сильно уступают российскому атомному ледокольному флоту. Вообще, в этой сфере РФ имеет даже не преимущество, а абсолютную монополию по сравнению с другими арктическими державами.

Есть и некоторые другие «факторы силы». В последние годы Россия серьезно укрепила свое военное присутствие в Арктике: нарастила авиационную группировку и ПВО, восстановила аэродромы, военные городки, которые были заброшены со времен распада Советского Союза, перебросила на остров Котельный мобильные противокорабельные ракетные комплексы «Рубеж» и т. д. Это не может не вызывать беспокойства у наших «западных партнеров».

«СП»: — На ваш взгляд, Арктика действительно может стать новым театром военных действий, как об этом говорят некоторые эксперты?

— Этот регион стал конфликтогенным еще во времена холодной войны, когда Арктика начала активно использоваться в качестве района противостояния СССР и Запада. Поскольку кратчайший путь американских стратегических бомбардировщиков к территории другой супердержавы пролегал как раз через Северный полюс. Именно этим и объясняется создание в 1950-е годы Командования воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD) — объединённой системы аэрокосмической обороны США и их ближайшего союзника — Канады. Можно и дальше в историю углубиться и вспомнить эпизод, когда в первые годы холодной войны Советский Союз готовил десантную операцию на Аляску…

Если говорить про современность, то регион Арктики имеет значение для ядерного подводного флота США, поскольку с позиций на северо-востоке Баренцева моря субмарины могут поразить важные цели по наиболее кратчайшей траектории для баллистических ракет. Тем не менее, в целом, стороны не предвидят серьезной военной конфронтации в Арктике. Но! Нужно помнить, что Арктика — чрезвычайно богатый углеводородными ресурсами регион, здесь проходят торговые пути и в условиях глобального потепления и таяния льдов все это может оказаться доступным для эксплуатации. И вот тут между государствами теоретически могут возникнуть противоречия, которые при определенных условиях придется решать не только дипломатическими, но силовыми методами.

«СП»: — Дональд Трамп в своей предвыборной кампании действительно не касался проблем Арктики?

— Да, практически ничего не говорил, и его здесь можно понять. Аляска — не самый важный штат в ходе предвыборной гонки. Да и Арктика все-таки для США имеет не такое значение, как, например, для Канады или Норвегии с Данией с ее Гренландией. И то, что Трамп эту тему особо не педалировал, понятно. Но рано или поздно новой администрации придется выработать подход к арктической проблеме. Другое дело, что это произойдет, скорее всего, ближе к лету, когда будут сформулированы американские подходы к стратегии нацбезопасности, внешней и военной политике.

— Сравнение Le Monde российский действий в Арктике с китайскими в Южно-Китайском море совершенно некорректно, — подчеркивает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. — КНР занимает острова, принадлежность которых совершенно не очевидна, в то время как РФ в Арктике все делает согласно международным правилам. Если французский журналист имеет в виду укрепление военного потенциала, то тут также все очевидно.

С одной стороны, проводимых нами мероприятий военного характера, как бы они не пиарились в СМИ, явно недостаточно, учитывая размеры российской Арктики. С другой — если брать Арктику именно как географическую зону, то здесь наш военный потенциал гораздо больше, чем потенциалы всех остальных вместе взятых. Скажем, США не имеют серьезных контингентов ВС в европейской Арктике. Конечно, имея развитую аэродромную сеть, они могут оперативно усилить свою сухопутную группировку, однако представить себе сражения в Арктике с участием бронетехники достаточно сложно. Надводные корабли ВМС США на Аляске не базируются, дислоцируются только несколько кораблей и катеров Береговой охраны. Атомные субмарины несут боевое дежурство, но это все-таки уже другая история.

«СП»: — Минобороны не раз заявляло, что вся российская территория в арктической зоне закрыта сплошным радиолокационным полем. Так ли это?

— Конечно, в последнее время ситуация гораздо лучше, чем было раньше, но радиолокационное поле, безусловно, надо восстанавливать, потому что в восточной части Арктики у нас по-прежнему ничего нет. Вся наша группировка сосредоточена в западной части Арктики — фактически на Кольском полуострове, кроме микроскопической группировки на Новосибирских островах.

Что касается контроля подводной обстановки, то тут, я бы сказал, все абсолютно безнадежно. Даже во времена СССР при максимальной мощи советского флота подводная обстановка там совершенно не контролировалась, кроме как непосредственно вокруг баз. Сейчас непонятно даже, каких размеров нужны затраты, чтобы эту ситуацию изменить.

«СП»: — Также звучали заявления, что в регионе будут сформированы самодостаточные мобильные группировки российских войск.

— Все-таки непонятно, что подразумевается под мобильностью. Из-за того, что группировки небольшие, они относительно мобильны. Но, во-первых, нужна специальная наземная техника, а, во-вторых, могут быть проблемы с авиацией из-за погодных условий и нехватки аэродромной сети.

«СП»: — Тем не менее, развитие военного строительства Штатами на арктическом направлении в последние годы шло латентно…

—  На мой взгляд, американцы не вполне четко понимают, для чего это нужно. У них есть довольно ограниченный сектор вокруг Аляски и из него трудно выжать что-то серьезное. А борьба с Россией как самоцель особого смысла для них не имеет. Единственное, что им интересно — это интернационализация Севморпути (СМП) и Северо-Западного прохода (СЗП).

Действительно, СМП из Европы в Азию почти на 5 тыс. км короче пути через Суэцкий канал, СЗП — на 9 тыс. км короче пути через Панамский. Но, во-первых, в этих вопросах американцы входят в конфронтацию со своим ближайшим союзником — Канадой. Во-вторых, нерешенность проблем судоходства в условиях таяния льдов влечет за собой необходимость сопровождения торговых судов боевыми кораблями, причем на всем маршруте через Арктику. А это сразу многократно увеличивает стоимость перевозок, тем самым ликвидируя экономическую выгоду от сокращения маршрута.

Так что, потенциальная хозяйственная деятельность в Арктике вряд ли будет слишком широкой, даже если льды продолжат таять. А если они вдруг прекратят таять, то все вопросы вообще закроются. Дело в том, что добыча нефти и газа с океанского дна в условиях наличия даже временного ледового покрова еще никем и никогда не решалась. Даже если допустить серьезное таяние льда, то добывать углеводороды там дико сложно и затратно, а при нынешних ценах на нефть это просто не окупиться. При этом какие уже там участки кажутся такими спорными и неразграниченными — никто особо не объясняет, но многие в целях пропаганды продолжают говорить о высоком риске конфликтов в регионе.