Вклады без компенсации

Центробанк побил все рекорды по отзыву лицензий у недобросовестных банкиров. И банкротство банка «Транспортный» на прошедшей неделе стало крупнейшим страховым случаем в истории АСВ — последней каплей в море. До этого выплаты вкладчикам лишившихся лицензий кредитных организаций ненамного превышали 30 млрд рублей. Последний такой случай был связан с «Инвестбанком», когда выплаты вкладчикам АСВ оценило в 30,6 млрд. И вот новый рекорд: по информации замглавы АСВ Андрея Мельникова, выплаты вкладчикам банка «Транспортный» составят около 40 млрд рублей.

В связи с этим в печати появились сообщения, что после этих выплат у АСВ закончатся деньги. Потому что «Транспортный» был не один, на прошедшей неделе Центробанк лишил лицензий банки «Бумеранг» и Пробанк. На счету этих трех банков россияне держали более 43 млрд рублей, а в АСВ по факту денег меньше, чем требуется для компенсаций пострадавшим вкладчикам. Правда, агентству всегда может помочь деньгами Центробанк…

Необъявленная война Центробанка

Однако АСВ официально объявило, что Фонд страхования вкладов граждан в российских банках не нуждается в дополнительных деньгах Центробанка, так как в нем достаточно средств, для выплат вкладчикам. Но эксперты не верят АСВ.

«Агентство действительно может остаться без денег, — заявил BFM начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий. — Пока еще, конечно, оно не опустело, но еще не начались выплаты вкладчикам последних трех банков, и крупнейшего — „Транспортного“. Когда пройдут эти выплаты, в фонде останутся „мыши“. Последний отзыв лицензии у „Транспортного“, показывает, что ЦБ все-таки готов идти даже на опустошение фонда — с учетом экономической целесообразности, потому что санация может быть существенно дороже для государства, чем отзыв лицензии».

Эксперты считают, что исчерпание казны АСВ притормозит дальнейшие отзывы лицензий регулятором.

— С начала года ЦБ лишил лицензии 25 банков, необъявленная война против российских банков привела к отзыву лицензий уже более чем у ста кредитных организаций — это рекордная динамика за последние 15−20 лет, и конца и края этому не видно, — пишет в своем обращении к президенту России президент Московской международной валютной ассоциации Алексей Мамонтов. — Крестовый поход против «маргинальных элементов» банковской системы, а скорее, против самой этой системы, начатый новым руководством Банка России еще в 2013 году, с началом кризиса, в условиях, когда вся экономика и финансы страны и без того подверглись тяжелейшим ударам и испытаниям, не только не «свернул знамена», но даже усилил свой наступательный натиск.

Нынешнее нашествие в банки строгих «надзирателей» сопровождается использованием средств не реального, а, скорее, мнимого надзора. Применяемые надзорные инструменты и усилия как были, так и остались направленными в основном на простое устранение с рынка так называемых «недобросовестных» его участников, зачастую тогда, когда они уже потеряли право называться банками.

Складывается впечатление, что надзорное ведомство просто констатирует «летальный исход», выступая в роли «могильщика» банков, а не блюстителя их здоровья. Как иначе можно расценить то, что при отзыве банковских лицензий в балансах ликвидируемых банков вскрываются «дыры» в сотни миллиардов рублей? Чего стоит такой «надзор»? Уже сегодня урон от продолжающейся кампании «жесткого», но не эффективного надзора достиг многих сотен миллиардов рублей. У бюджета сегодня столько лишних денег? — резонно спрашивает эксперт.

По словам Мамонтова, жертвами такого «надзора» становятся не только тысячи компаний, чьи средства безвозвратно исчезают, но и бюджетные организации. В прошедшем году «зачистка» банковского сектора привела к потере в ликвидируемых банках 3,3 млрд рублей — в 5,5 раза больше, чем в 2013 году. А всего, за два последних года в проблемных банках «зависло» аж 5,1 млрд рублей бюджетных денег. И кто их теперь вернет, АСВ, у которого денег уже, практически, нет?

Объем выплаченного вкладчикам страхового возмещения составил за последние два года свыше 300 млрд рублей, в то время как за предыдущий, почти десятилетний период он был всего лишь около 100 млрд. В связи с этим, все чаще возникает вопрос о достаточности средств гарантийного фонда АСВ, и об источниках его пополнения.

На днях, с очередным предложением ограничить выплаты по вкладам в банках- банкротах выступил глава Сбербанка Герман Греф. Он предложил ограничить для клиентов банков возможность многократно получать компенсации по вкладам «с целью повышения ответственности вкладчиков при принятии инвестиционных решений при выборе банка».

Греф предложил три варианта ограничений: первый — введение лимита объема страховых выплат одному вкладчику за всю историю его взаимодействия с банками в 3 млн рублей; второй — выплачивать страховку по вкладам не более одного раза в пять лет; и третий — не более одного раза в принципе. Таким образом, можно будет бороться с вкладчиками, которые перераспределяют средства по счетам в банках с максимальными ставками, вне зависимости от надежности кредитной организации, считает глава Сбера. Кстати, еще в 2013 году Греф предлагал вообще отменить страховое возмещение по вкладам.

Впрочем, пока, как заявил замминистра финансов Алексей Моисеев, Минфин негативно относится к этому предложению. Правда, за этой реакцией Минфина, скорее всего, стоит корыстный интерес самих чиновников, сбережения которых, при их то зарплате, намного превышают сумму страховой компенсации, и потому их приходится хранить в нескольких банках, по частям. Кто же будет резать сам себе гарантию компенсации всех вложенных денег?

Деньги всегда найдутся

Сейчас максимальный размер страховки в одном банке составляет 1,4 млн рублей, компенсация выплачивается вкладчику в каждом случае, когда у банка отозвана лицензия. Но на пострадавших вкладчиках истощение кошелька АСВ не отразится, уверенно заявляет финансовый омбудсмен России Павел Медведев.

— В законе написано, что в случае недостаточности средств для финансирования страховых выплат вкладчикам банков, которые лишены лицензии, это финансирование может осуществляться, по решению совета директоров агентства, за счет Резервного фонда правительства России. В другом месте в законе написано, что АСВ может обратиться в Банк России с просьбой о предоставлении агентству для выплат кредита без обеспечения на срок до пяти лет. В общем, в законах в нескольких местах прописано, каким образом государство гарантирует АСВ от опустошения страхового фонда. Так что, беспокоиться о том, что денег не хватит на выплаты, положенные по закону, вкладчикам не стоит.

«СП»: — Но, может быть, стоит ограничить размер страховок, получаемых в нескольких банках, как предлагает Греф?

— Это можно сделать, но это полностью обессмыслит систему страхования. Дело в том, что система страхования имеет две стороны. Одна из них гуманитарная — то, что человек в любом случае получит свои деньги, вложенные в любой банк. А вторая сторона финансовая — если люди уверены, что получат свои деньги назад, тогда они не беспокоятся о них, и не совершают набеги на банки. Так бывает, когда люди начинают думать, что банк плохо стоит на ногах. Они массово снимают свои вклады, и тем самым добивают банк, попавший в трудную ситуацию. И единственный способ от этих набегов вкладчиков удержать -выплатить им все деньги, которые они хранят в банках.

«СП»: — Но может, какой-то предел выплат, все-таки должен быть?

— Да, можно устанавливать верхние границы страховых выплат, заранее объявляя их вкладчикам. Чтобы они знали, какую сумму денег вложить в разные банки, и быть за них спокойными. У нас в России такое некоторое время было, действовала десятипроцентная франшиза на выплаты. Похожая франшиза, по директиве Европейского сообщества, существовала и в Европе, но эта практика была признана неудачной. После того, как в Англии закачался один из банков, и вкладчики бросились снимать деньги, чтобы эту франшизу не потерять. Поэтому европейцы отказались от этого. И нам, если мы хотим сохранить систему страхования, и не хотим набегов на банки, сейчас не стоит наступать на эти грабли, и вводить какие-то ограничения. Тем более что сумма застрахованных вкладов итак ограничена определенной цифрой. Потому что набеги вкладчиков, как правило, совершаются не только на маленькие банки, а на все сразу — как у нас было в декабре.

«СП»: — А почему у банков, у которых ЦБ отзывает лицензию, практически нет денег на выплаты?

— Вот это и есть другая, самая главная сторона дела, о которой никто, в том числе и Греф, даже не говорит. Если прочитать закон, то там написано, что после того, как выплачены страховые деньги из АСВ за обанкротившийся банк, в очередь за оставшимися становятся граждане, которым не доплатили, и сама система страхования. И теоретически, все свои выплаты АСВ должно возвратить, потому что по международным нормам, лицензия у банка отзывается тогда, когда еще не проеден его капитал. То есть, те деньги, которые вкладывают в капитал банка его собственники, еще находятся в полной сохранности. Почему у нас этого не получается, почему за душой у обанкротившегося банка остается в среднем не более 11% активов? Потому что банки разворовываются собственниками, и в этом вся проблема. Но вместе того, чтобы эту проблему решать, Греф говорит об ограничении страховых выплат.

«СП»: — Греф говорит, что ограничения помогут научить граждан выбирать банки грамотнее — не с максимальными ставками по вкладам, а пусть с меньшими, но надежнее. Что вы скажете по этому поводу?

— Дорогой Греф, научи нас выбирать банки лучше, чем это делает Центральный банк! И если он выдал банку лицензию на привлечение вкладов населения, то значит, он его проверял. А как слесарь может проверить надежность банка, и как ему объяснить, что нужно найти банк, где дают процент поменьше, и это ему будет выгодней? Это абсолютная глупость, которую я понять не могу.

Фото: Михаил Джапаридзе/ ТАСС