Попытка объединения или умножение конфронтации?

Со стороны многим, знаю, кажется, что творческие объединения, редакции периодических изданий — это что-то монолитное, единое. Да, по основным и важнейшим вопросам, наверное, единство необходимо, но часто бывают ситуации, когда случаются разногласия, жаркие и непримиримые споры, а хуже всего — самоуправство отдельных лиц. Иногда эти факты становятся известны общественности, вызывают обсуждения и домыслы.

Так недавно случилось, например, с Союзом российских писателей. Я как раз нахожусь сейчас в Красноярском крае и оказался свидетелем того, что местные члены этого Союза в замешательстве и тревоге по поводу конфликта. Они боятся, что Союз погибнет, а он очень важен именно в регионах страны. Издательские программы, творческие мероприятия, социальная поддержка осуществляются при участии Союзов; не член того или иного Союза до сих пор в глубинке России не считается писателем или художником, или музыкантом… Впрочем, это отельная и большая тема.

А сейчас, думаю, необходимо выразить мое особое мнение по поводу того, как конфликт в Союзе российских писателей был освещен в «Литературной России» — газете, сотрудником которой я являюсь уже больше десяти лет.

Вообще странное чувство оставляют многие материалы газеты, касающиеся окололитературных вопросов. Проповедуя объединение писательских групп и Союзов на благо русской литературы, авторы в то же время часто попросту кусают то кого-нибудь из писателей, то редакции журналов, руководителей писательских Союзов, подозревают их в корыстных интересах, иногда и попросту оскорбляют.

Согласия после этого, естественно, добиться становится очень сложно, заниматься общим делом — попросту невозможно.

Вот, например, как относиться к статьям «Бардак в писательском доме» и «На лад их дело не пойдет», опубликованным в № 45−46?

Поводом для них стало открытое письмо пяти членов Союза российских писателей, адресованное первому секретарю того же Союза Светлане Василенко.

Светлана Владимировна участвовала в некоем писательском собрании, «участники которого оклеветали советника президента РФ по культуре Владимира Толстого». Авторы письма потребовали отставки Светланы Василенко.

Приятного здесь мало, тем более что и с той, и с другой стороны оказались уважаемые мной люди и талантливые писатели. Светлану Василенко и Алексея Варламова я считаю одними из своих учителей — в начале 90-х их проза показала мне новые пути, возможности реалистического изображения происходящего… Видел я и в жизни, как человечески, товарищески близки Василенко, Варламов, Владислав Отрошенко, а тут такое…

Светлана Владимировна печатно попросила извинения у членов Союза. Не знаю, приняли ли авторы письма их или нет. Но в любом случае, наверное, скандал раздувать не стоило. Тем более Алексей Варламов в том же номере «ЛР» исчерпывающе, по-моему, ответил на вопросы, в чем суть конфликта и что заставило его и еще ряд писателей выступить против позиции Светланы Владимировны.

Но, видимо, чтобы придать теме детективные черты, подогреть интерес, авторы статей выдвинули иные, чем Варламов, версии сути конфликта. «Безусловно, руководство Союза российских писателей давно стоило поменять. Но делать это надо, наверное, не только в угоду чиновнику из президентской администрации. А то складывается впечатление, что стоило Толстому поспособствовать продвижению во власть двух-трех литераторов, и облагодетельствованные сочинители тут же в знак признательности засуетились».

Все подписавшие письмо — писатели давно известные (при разных политических веяниях и эстетических переменах), признанные. Не литературные приживалы. Поэтому сложно заподозрить их в корыстных целях. Тем более, что все они много делают для литературного процесса, для реального объединения литературного поля. Чего стоят только писательские встречи в Ясной Поляне, начавшиеся в тяжелейшее время начала 90-х (инициатором их стал совсем тогда никакой не «советник» Владимир Толстой) и одна из самых «широких» литпремий «Ясная Поляна», не делящая авторов на левых и правых… Какая тут угода?

А что значит «продвижение во власть двух-трех литераторов»? Объясните, пожалуйста.

И почему руководство Союза (а это не только Светлана Василенко) «безусловно давно стоит поменять»? Для регионов Союз российских писателей, повторяю, делает очень много. Наверное, ведется работа и в Москве. Но это авторы статей не хотят изучать. Они за то чтобы «поменять руководство» или «выйти в знак протеста» из Союза Алексею Варламову, Павлу Басинскому, Олегу Павлову, Борису Евсееву, Владиславу Отрошенко, который является председателем Приемной комиссии… Советов, как бы достичь согласия, в их статьях я не нашел.

Отозваться на публикации в прошлом номере «ЛР» меня заставил в первую очередь тон статей. Саркастический, бесцеремонный, изобилующий подобными словосочетаниями — «облагодетельствованные сочинители», «поддержит давних приятелей», «самый настоящий донос»…

И, самое интересное, — как следует оттоптавшись на авторах письма и Владимире Толстом, авторы статей, как сговорившись, начинают проповедовать мир и «объединение усилий».

Да кто захочет после оскорблений объединять усилия? Наоборот… Призывы благие, а смысл статей обратный — конфронтация из-за таких публикаций только растет. Да и читательского уважения газете они уж точно не прибавляют.

Фото: Григорий Сысоев /ТАСС