Улюкаев vs Голодец

Конфликт в правительстве нарастает. Чем меньше денег в государственном бюджете, тем острее споры о том, каким расходам отдать предпочтение — инвестиционным (Улюкаев) или социальным (Голодец). И можно было бы думать о серьезности постановки вопроса, если бы не одновременное признание министра финансов Силуанова о том, что даже 10% секвестр государственного бюджета уже недостаточен. Значит будет 15, а может быть даже и 20%. Простая арифметическая задача (в стиле принятия правительственных решений), сколько лет понадобиться, чтобы довести государственный бюджет до нуля? То есть до состояния, когда отсутствие доходов не позволит формировать расходы? Вопрос государственной важности, что станет со страной, у которой будет отсутствовать государственный бюджет?

Диагноз простой — мы попали в гайдаровскую либерально-монетарную ловушку. В пределах данной, гайдаровской, системы координат ответ на вопрос, что делать, когда бюджет «падает», найти невозможно. Эту систему координат необходимо менять, и в этом смысле есть огромное, практически непаханое, поле знаний и решений. Бизнес сам, без помощи правительств, такую модель пытается нащупать.

Так, одновременно с началом гайдаровского форума по ЦТ показали сюжет о британских фермерах. Свою «сырьевую» зависимость от молока они пытаются преодолеть производством сыра. Это уже позволяет покрыть расходы и выйти в небольшой «плюс» (а с этим и все производные — занятость, налоги, потребительский спрос занятых на ферме и т. д.). Амурские фермеры пытаются снять свою сырьевую зависимость от низкодоходного картофеля производством крахмала (хотя наше правительство это не интересует, здесь приоритет определен — строительство космодрома). В Благовещенске умелец перерабатывает сырьевые отходы от вырубки даурской лиственницы (то есть использует отходы от простой рубки леса), получает препарат, который быстро расходится по всему миру. У него уже растет занятость, причем качественная (он сам занимается подборкой специалистов-выпускников дальневосточных университетов). Дальше всех пошли алтайские предприниматели: задумали из картофеля производить аскорбиновую кислоту. А если, вопреки правительству, через пару лет наши умельцы смогут перерабатывать эпителии роговицы коровьих глаз в различные фармацевтические препараты (как это делают британцы), или дальневосточные ученые все-таки пробьются с технологиями производства биопрепаратов на основе отходов различных рыбных ресурсов (например, лососевых), наша страна может стать уже вполне благополучной. Сколько же таких возможностей до сих пор теряется в основном по причине того, что «подсевшему на нефть» правительству такие «мелочи» совсем не интересны.

Предприниматели стихийно пытаются сформировать контуры той системы, которая, единственно, подчеркиваю, может спасти нас от неизбежного тупика в государственных финансах. В этой системе есть своя строгая логика, как выбирать приоритеты, как их финансировать, как выстраивать этапы и цепочки. Но эта система не понимаема и не принимаема правительственными чиновниками и приближенными к ним экспертами. Эти деятели бубнят о каких-то фондах, институтах, проектных финансированиях, опять куда-то кинуть деньги и ждать, когда они прорастут золотыми листочками. И никакого личного риска, и никакой личной ответственности. И, в конченом итоге, никакого понимания, что же мы будем развивать сегодня, завтра и послезавтра. Бездарность формой прикрывает содержание.

Надо сказать прямо, сегодня такой стиль управления и действий (бездействия) несет угрозу существованию российского государства. Нулевой бюджет уже замаячил перед нами. Плохой симптом.

Фото: Дмитрий Астахов/РИА Новости