Мнения
17 июля 2015 12:02

Неуместный романтизм в монархизме

Анна Шафран о притязаниях наследников дома Романовых

5654
Неуместный романтизм в монархизме
Фото: Сергей Карпов/ ТАСС

Слово «романтизм» я использовала, чтобы указать на «дом Романовых». Но и в обычном значении тоже. Потомки «Императорского дома» хотят для начала резиденцию в Москве. Надо полагать, потом они еще чего-нибудь захотят. Причем я не просто так беру «дом Романовых» в кавычки. Похоже, это какие-то дальние-предальние родственники российской монаршей династии и в любом случае — авантюристы.

У всех монархистов, ориентированных на Романовых, есть одна общая проблема. Николай II отрекся от престола, никто из актуальных на то время Романовых не захотел хватать «горячий каштан» власти в России. В результате можно четко говорить о том, что от престола отреклась вся династия. Именно поэтому монархисты-«романтики» всячески пытаются доказать, что, мол, отречение было «фальшивым».

Понятно, зачем большевики уничтожили царскую семью. Но вообще-то, Романовы этим отречением «сами себя расстреляли» за несколько лет до трагедии — в политическом смысле. Причем так эффектно, что у достаточно вменяемых людей, не имеющих аллергии на монархизм, возникает следующая логическая связка: «Императорская семья в 1917-м добровольно отреклась от власти. Монархия в России пала навсегда».

Почему же навсегда? Действительно, не отрекись тогда Николай, не было бы, возможно, революции. По крайней мере, в той ужасной форме и с теми пренеприятными последствиями. Но Николай II совершил одно из самых серьезных преступлений против своей страны. После этого, разумеется, любые поползновения «великой княгини Марии Владимировны», как и всех прочих Романовых, неуместны. Единственное, что мешает официально проклясть Николая II — его трагическая судьба. А его дальним родственникам — авантюристам и халявщикам — большевики, как видите, просто оказали услугу. Тем не менее, надо четко осознавать: Романовым нет места на российском престоле ни при каких обстоятельствах. Участвовать в политической жизни России они могут лишь как частные лица.

Но это, разумеется, никоим образом не отменяет монархической идеи как таковой — хоть нынешние «Романовы» ее и порочат. Если говорить о «династических» вариантах, то можно отыскать и Рюриковичей, и Нарышкиных. При этом «династические» варианты, как я уже писала, совершенно не обязательны. Монархия может быть организована по схеме римского принципата, когда власть переходит не наследнику, а преемнику (в Российской империи в ряде общеизвестных случаев так и было, кстати). Ведь в монархии важно не престолонаследие, а самодержавие. Плюс, конечно, определенная достаточно узкая среда, из которой приходят как преемники, так и государственные управленцы — можно называть это дворянством.

То есть, ни на престоле, ни вообще в госуправлении не место временщикам. В этом вся суть: управляющая (на разных уровнях) «элита» должна быть действительно элитой, живущей по законам чести. Другого способа вытащить Россию из кризиса просто не существует. Но о какой такой чести можно говорить применительно к нынешним «Романовым»? Они — обычные прощелыги.

Давайте уже забудем о них.

Последние новости
Цитаты
Андрей Коновал

Сопредседатель профсоюза работников здравоохранения «Действие»

Захар Прилепин

Писатель, журналист

Владислав Шурыгин

Военный публицист, постоянный член Изборского клуба

Комментарии
Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня