Минск-2: от компромисса к выдвижению собственных условий

Большинство аналитических материалов, касающихся минских переговоров и соблюдения сторонами условий договоренностей, строятся вокруг двух тезисов: либо Путин в Минске «слил Донбасс Украине», либо, наоборот, подписание Минска-2 стало какой-то настолько хитрой ловушкой для Порошенко, из которой ему уже не выбраться. И дальше все будет для России и Донбасса меняться только в лучшую сторону. С первым утверждением, как и с любым в корне неверным, спорить сложно. Его сторонники, по сути, играют на вполне объяснимых эмоциях патриотической части российского общества, не учитывая экономические, дипломатические, и политические реалии, забывая о том, что любые международные соглашения — это всегда компромисс и результат некоторого торга. Однако и ура-патриотическая позиция тоже не вполне верна.

Соединенные Штаты, хотя и формально признали необходимость федерализации Украины, но все-таки де-факто заинтересованы как минимум в стагнации конфликта, чтобы сохранить «управляемый хаос» у границ России. Основное же преимущество Украины, как наиболее слабого игрока в переговорах именно в том, что Киеву ни в экономическом, ни в военном плане терять, в общем-то, нечего. Именно поэтому Украина может позволить себе играть роль главного «беспредельщика» в конфликте, саботируя выполнение собственных условий договоренностей или даже грубо нарушая их.

Доклад Центра политической конъюнктуры о политических аспектах Минских соглашений стоит изучить хотя бы потому, что его авторы избежали этих двух эмоциональных оценок. К тому же презентован доклад в весьма подходящее время. С января наступающего года процесс политического урегулирования в Донбассе должен выйти на следующий этап. При этом текущий процесс, связанный с подписанием Минска-2, фактически еще не завершен, так как местные выборы в Донбассе не проведены, а свою часть обязательств, особенно касающуюся конституционной реформы, Киев выполнять не торопится.

Собственно, эта новая предстоящая фаза переговорного процесса и декларируется экспертами в начале доклада: все вопросы, озвученные в феврале, до сих пор остаются актуальными, а стремительно меняющаяся обстановка диктует новые условия. Ценно, что докладчики подробно описали все основные этапы минских переговоров — от их озвучивания «Нормандской четверкой», до последних встреч в Белоруссии, а также указали на главную проблему переговорного процесса: за прошедшие десять с половиной месяцев представители контактных групп не достигли компромисса ни по одному из ключевых вопросов. Прогресс есть только в вопросах о разминировании, освобождении военнопленных, облегчении условий поставки гуманитарной помощи и восстановлении инфраструктуры.

Очень интересна третья часть доклада, где озвучиваются подходы основных участников минских переговоров, — США, ЕС, Украины, ЛНДР и Москвы, — к их выполнению. Тот факт, что Киев настроен на саботаж минских договоренностей с последующей возможностью их нарушения не вызывает сомнений. Также как и приоритетная заинтересованность Европы в мире. Куда интересней позиция Соединенных Штатов, на словах тоже признающих необходимость федерализации Украины. Америка, как главный куратор Киева, безусловно, заинтересована в замораживании конфликта. Логика тут предельно простая: если уж сил поддержать наступление Вооруженных сил Украины в достаточной мере, чтобы оно повлекло за собой окончательное и бесповоротное уничтожение народных республик не хватает, необходимо сохранить законсервированный очаг напряженности под боком у такого сильного геополитического игрока, как Россия. Также очевидно, что Россию такой вариант не устраивает — нам не нужен второй фронт, нам нужен мирный, развивающийся, дружественный России Донбасс. И тут вскрывается слабость позиции нашей страны, требующей досконального выполнения условий договоренностей.

Собственно, и авторы доклада, говоря о дальнейших возможных сценариях развития событий, даже не рассматривают как вариант дальнейшее усиление интеграции республик с Россией. Наиболее реалистичным кажется им перспектива затягивания решения вопроса на 3−5 лет с надеждой на то, что президент Украины и Верховная Рада после переизбрания станут сговорчивей. На наш же взгляд, возможных вариантов развития событий в Донбассе всего два: стагнация конфликта, либо мир. Наступление ВСУ и выход Украины из любых переговоров также означают стагнацию конфликта, поскольку ни Киев, ни Вашингтон не имеют сейчас достаточных ресурсов для силовой реинтеграции республик в Украину и соответствующего давления на Россию.

В стагнации конфликта мы, как было уже отмечено выше, не заинтересованы. Но и мир тоже может быть весьма худым. От консервации ДНР и ЛНР в том виде, в котором они есть сейчас, ничего хорошего ждать не стоит. Донбасс-это промышленный регион, а промышленности необходим регулярный, бесперебойный доступ к ресурсам, коммуникациям, рынкам сбыта. В противном случае, мы в конечном итоге будем иметь дело с убыточной сельскохозяйственной автаркией, что при не самом лучшем состоянии российской экономики далеко не подарок. Если мир означает застой и заморозку интеграции Донбасса с Россией, то он ни к чему не приведет. Именно поэтому нужно требовать от российских дипломатических ведомств в будущем году более решительных действий.

Главное достижение Минска-2, при отсутствии прогресса в переговорах контактных групп, — это признание ведущими мировыми лидерами необходимости федерализации Украины. Если еще год назад Запад в этом вопросе декларировал практически стопроцентную поддержку действий Киева, то теперь даже вице-президент США Джо Байден и сам Барак Обама говорят о необходимости внесения изменений в Конституцию Украины и признания особого статуса Донбасса. Однако это не означает, что в реальных интересах Москвы именно такой проект федерализации. Любые дипломатические соглашения — это всегда компромисс. В данном случае компромисс России и Запада по украинскому вопросу. И если в этом году нам удалось отстоять подобный, нейтральный план по выходу из кризиса, в следующем России необходимо идти дальше и выдвигать собственные, а не компромиссные условия. Тем более что сами республики себя с составе Украины не видят, а Киев систематически саботирует все мероприятия по проведению конституционной реформы. Именно для предотвращения замораживания конфликта, России и нужно выдвигать собственные условия, предлагать системный план будущего развития Донбасса. Описывая основные этапы минских переговоров, подход различных сторон к выполнению обязательств и указывая на слабые места договоренностей, авторы доклада из Центра политической конъюнктуры делают первый шаг к созданию такого плана.