Шестой уклад и ТВ

«Кто владеет информацией, тот владеет миром»

Устаревающий трюизм

На установочном выступлении в МИДе Владимир Путин сказал дипломатам: «Афоризм „Кто владеет информацией, тот владеет миром“, безусловно, отражает реалии сегодняшнего дня. Надо энергично противостоять информационной монополии западных медиа, не пропускать вранья в отношении России и не допускать фальсификации истории». Во-первых, афоризм в условиях глобализации и яростного информационного противостояния устаревает — мало владеть информацией, надо её производить, умно использовать, даже ярко навязывать, а, во-вторых, насчёт вранья и фальсификации — следует, прежде всего, обратиться к некоторым СМИ в самой России.

На наших глазах — всех, кто пишет, вещает и кто потребляет медиа-продукт — резко изменилось информационное поле страны. Если в 1956 году, когда родилась, например, «Советская Россия», отметившая 60-летний юбилей, выходило 7246 газет разовым тиражом 48,7 млн. экземпляров, то к 1985 году, к старту гласности, так сказать, их стало около 8,5 тыс., а тираж превысил 180 млн. экземпляров. Ошарашивали показатели роста тиража центральных газет: в 1985 году он достиг у «Правды» — 10 млн. экземпляров, у «Комсомольской правды» — 17 млн., у «Труда» — 18 млн. экземпляров. Рост тиража газеты «Труд» оказался самым значительным: в 1962 году он составлял 540 тыс. и увеличился, следовательно, в 33 раза! Где сегодня газета «Труд»? — по сути, погибла. В начале 90-х годов та же «Советская Россия» нашла свою информационную нишу, стала откровенно русской газетой и оппозиционным союзному руководству изданием, выражавшим идеи лево-патриотических сил. Ее тираж, когда я начинал в ней печататься, превышал 4,5 миллиона экземпляров!

Потом началась эра электронных СМИ, хотя в начале 2000-х, на пике разнообразия печатных СМИ, выходило 41080 периодических печатных изданий, в том числе: 23749 газет, но по сравнению, например, с 1990 годом их тиражи сократились многократно. Появилось множество телеканалов — только федеральных сегодня 16 штук, наконец, информационную революцию совершил интернет. С ним невозможно состязаться в оперативности, пестроте мнений, всеохватности, значит, более яркой должна быть газетная публицистика, более глубокой и принципиальной аналитика. Наконец, большинство интернетчиков — прилипли к стульям и гаджетам, поэтому должно особо цениться (и на сайтах — тоже!) слово литераторов и корреспондентов с дороги, из российской глубинки. Здесь телевидение — не соперник: ведь оно почти не освещает жизнь подлинной России за Садовым кольцом — ТВ сегодня коридорное, тусовочное, политизированное в худшем смысле слова вне зависимости от каналов. Их рост ни о чём не говорит!

В памятном 1956 году — 14 февраля, как сейчас помню — в мой день рождения, телевидение в Москве стало двухпрограммным: главное радиоуправление СССР запустило канал ЦТ «Московская программа». Первый в стране канал стал называться ЦТ «1 программа». В следующем году телевидение и радиовещание с осознанием растущей важности было выведено из подчинения Министерства культуры и подчинено непосредственно Совету Министров СССР — было создано Гостелерадио СССР.

Напомню, что упомянутый московский канал (МТК) в годы перестройки стал первой ласточкой полноценного прямого эфира — ежедневно, в прайм-тайм, с 19.00-до 23.00 часов. В 1989 году я дебютировал в прямом эфире, ведущими нашей писательской бригады были в разные дни покойный Слава Шугаев, Сергей Есин и Андрей Дементьев. Мы просили снять специальные сюжеты «под себя», приглашали разных гостей. Моими первыми гостями, например, были перешедший в Малый театр Александр Михайлов и критик Владимир Бондаренко, выступивший с жёсткой и нашумевшей статьей «Литературные нравы».

А что сегодня? Каждую программу безраздельно на том же ТВЦ захватили незаменимые ведущие. Дневную, культурологическую «Мой герой» — детективщица Татьяна Устинова, а вечернюю, политическую «Право голоса» — Роман Бабаян. Каналу это удобно, а зрителям — обрыдло: у Бабаяна одни и те же гости (особенно достали украинские пропагандисты), эксперты, приёмы да и темы. Про Устинову просто неприлично серьёзно говорить — так, в последней программе выступала её подруга («Вообще-то я люблю готовить, иногда, конечно), спичрайтер многих политиков и «новая поэтесса» — похудевшая Джохан Поллыева. Например, у Адриано Челентано есть знаменитая песне «Перке?» — «Зачем?». Поллыева взялась перевести её на русский — зачем? Получился пародийный текст, который «звёзды» поют на её вечере и в интернете размещают:

Гладковыбритая змея тычет в сердце холодной мордочкой (?! — А.Б.).
Как запутана жизнь моя — без тебя стала словно порченой (?).
Ну, зачем я захлопнул дверь и поверил себе заносчиво?
Переборчива смелость моя, неразборчива.

Конечно, «мордочка выбритой змеи» умиляет и вызывает зримые ассоциации, но что такое «переборчивая смелость» — мне неведомо, а вот то, что ТВ — неразборчиво, когда дело касается власть предержащих, олигархов и их обслуги — становится всё более очевидным. И что? У нас сам Сталин в молодости стихи писал, но из него классика не делали. На ТВЦ — духовный крах: поручили одной Устиновой окучивать днём всё культурное пространство — по какому праву? Ну, какую-то программу кулинарно-дачную ей можно выделить, но неужели других ведущих трудно найти? Пошевели мозгами и профессиональными навыками…

Вообще, национальная память, чутьё и вкус народа постоянно попираются и перекашиваются в эпоху информационно-технологического террора. Внушают, например, что стихи никому не нужны, что вся русская поэзия оборвалась на Иосифе Бродском. Так впрямую и нагло заявили на канале «Культура» — отринута всякая попытка повести объективный разговор, расширить горизонт восприятия. Последняя программа Александра Архангельского «Тем временем» была посвящена поэзии, но опять, как и прежние выпуски программы «Вслух», например, меня просто возмутила. Кроме того, что — неинтересно, без выдумки и использования телевизионных возможностей — удручала узость представленных имён и ориентиров. Во-первых, кроме редакторов журналов «Вопросы литературы» и «Арион», я, поэт, критик, преподаватель, никого из участников не знал и не читал. Конечно, можно сказать по-современному: это ваша проблема, но вот перечень путеводных имён, приведённых Алексеем Алёхиным: Бродский, Чухонцев, Кушнер, Рейн, Гандлевский, Салимон… То есть, во-вторых, из передачи в передачу кочуют имена поэтов одного круга и направления (не обсуждаю сейчас их достоинства и недостатки). Лишь опытный Игорь Шайтанов оговорился: «В те годы я открыл для себя Прасолова и Кузнецова, о которых не говорили в моём кругу». Но ведь и сегодня на канале «Культура» — не говорят.

Почему-то и более молодые участники с неизменным представителем НИИ Высшей школы экономики, которая и филологией теперь занялась, говорили о явлениях и стихотворцах того же направления. Просто диву даёшься! Обсуждали какой-то учебник поэзии на 900 страниц (не показывая, не листая, что является дикостью для ТВ!), говорили об удачных антологиях без единой обложки, о преподавании поэзии в школе и вузе, не привлекая учителей или самих учащихся. Получилась очередная салонная тусовка для своих.

Авторская программа Архангельского — явный анахронизм. Дело не только в том, что он ведёт её аж с 21 апреля 2002 года (раньше форма была живее — с экспертами и зрителями!), но скучная говорильня имела бы право на постоянный выход в эфир, если бы в сетке «Культуры» существовала программа критика другого мировоззрения — условно говоря, Владимира Бондаренко. Ну, невозможно в нынешних условиях, чтобы на необъятный, противоречивый мир культуры и литературы мы смотрели только глазами всё более субъективного телевизионщика! — скучно, однобоко, без дыхания жизни!

В российской глубинке народ сопротивляется однобокой обработке ТВ как может. В день памяти и скорби 22 июня в городке Бабаево на западе Вологодчины была торжественно открыта памятная доска на здании бывшей редакции газеты «Ленинский путь» в честь посещения поэтом Николаем Рубцовым и здания редакции, и самого райцентра — где репортаж на «Культуре»? Просто диву даёшься: сколько можно славословить одних и тех же поэтов в передачах А. Архангельского и А. Гаврилова, когда народ выбирает другие имена и песни… ТВ посылает корреспондентов в дорогостоящие командировки в Нью-Йорк по следам Довлатова, в Венецию на могилу Бродского, а до Вологды и Бабаево — никогда не доедет! Пока такое происходит, никакого возрождения России — не предвидится!

С ужасом понимаешь, что нынешнее российское ТВ — пакет федеральных каналов Госдума собирается расширить до тридцати — безнадёжно отстало от времени, от сверхзадач в условиях информационной войны и невиданных технологий. Сегодня экономика Запада, пройдя несколько этапов технологических укладов, подошла к так называемому шестому укладу. Если мы попытаемся всё-таки понять его сущность, то выясняется такая страшная вещь: раньше развитие техники и экономики работало на то, чтобы создать человеку благоприятные условия жизни, то есть было направлено на изменение условий жизни на Земле и в конкретной стране. Сегодняшние же технологии направлены на изменение самого человека и его сущности.

Основные отрасли 6-го уклада — нано-и биотехнологии, наноэнергетика, а также другие наноразмерные производства, за которые отвечает никчёмное Роснано во главе с Чубайсом. Ну, ещё — новые медицина, бытовая техника, виды транспорта и коммуникаций; инженерия живых тканей и органов, восстановительная хирургия и медицина. Здесь о массовом прорыве в России тоже говорить не приходится. И наконец, совершеннейшие и всепроникающие IT-технологии, которые оказывают непосредственное влияние на человека, формируют и видоизменяют его. То есть речь идёт об изменении телесной и духовной природы индивида — именно в этих целях используются новейшие технологии — информационные и когнитивные (слово «Cogito» означает «познавать»), которые развивают воображение и ассоциативное мышление человека. Конечно, по ходу они создают ещё более комфортные условия для жизни немногих, но ключевое направление — это изменение человека как такового и превращение его в некий биообъект, в потребляющий робот и основной источник прибыли. Отсюда — пресловутое высказывание министра образования (!) Фурсенко о создании «грамотного потребителя». Тут роль информационных технологий, и ТВ в частности, становится решающей и потому требует не только профессиональных навыков и чиновничьего коридорного опыта, но другой — государственной, гуманитарной философии. Духовного противостояния! Или Кремль устраивает создание биороботов, которые не спасут Россию?

Перед тем, как Владимир Путин в третий раз стал президентом, доля производительных сил четвёртого технологического уклада (основной ресурс — энергия углеводородов) в наиболее развитых странах составляла примерно 60 процентов, пятого (основные отрасли — микроэлектроника, информационные технологии, программное обеспечение, телекоммуникации) — 20 процентов, а шестого — около 5 процентов. Доля третьего уклада (основной ресурс — электрическая энергия) скатывалась к нулю, хотя это не значит, что такая энергия не используется. Просто не она — движитель прогресса. Вот другая типичная таблица 2010 года:

Меня волнует вопрос: Россия с правительством Д. Медведева пытается шагнуть в 6-й технологический уклад или с нефтегазовой доминантой и ещё советской атомной энергетикой пребывает в четвёртом-пятом? Во всяком случае, на информационно-идеологическом поле мы отстаём и остаёмся сырьевым придатком или слепым копировальщиком Запада. Дело ведь не в том, что большинство развлекательных программ и шоу у нас — лицензионные или что наши зубры — несменяемые руководители компаний просто не видят другого пути развития. Дело обстоит ещё хуже — они, покрывшись тиной и жирком, просто не чувствуют вызовов времени, не понимают стоящих перед Россией проблем и задач.

В заключение снова вспомню, что меня и в телетитрах представляли как поэта. Так вот, поэзия как великий род искусства и высшая форма существования языка настолько ушла с экранов телевидения, что теперь руководители программ и ведущие разучились использовать её даже на публицистическом и политическом поприще. Стихи производят порой среди сумбурного крика эффект разорвавшейся гранаты. Вот идёт в программе «Право голоса» обсуждение наплыва мигрантов, ближайшей судьбы ЕС и Шенгена, и профессор Елена Пономарёва вдруг приводит в качестве внятного и ёмкого аргумента строфу Юрия Кузнецова:

И что же век тебе принёс?
Безумие и опыт.
Быть иль не быть? — таков вопрос.
Он твой всегда, Европа…

Все замерли. И впрямь — как злободневно! Это её всегдашний вопрос, но сегодня особенно ясно, что от Европы с отчалившей Англией провидение потребует окончательного ответа на гамлетовский вопрос: быть иль не быть? Но ведь он стоит и перед Россией! И тут бездарная политика ТВ особенно губительна. Кстати, слово «бездарь» придумал поэт Игорь Северянин.

Александр БОБРОВ, трижды лауреат премии «Слово к народу»