Губят людей проценты

Если бы проценты по кредитам в России были нормализованы, в разы меньше граждан надрывались бы при уплате долгов. И это не привело бы к повышению цен. Внушать подобные страхи выгодно только кредиторам.

Россияне набрали кредитов более чем на девять триллионов рублей и задерживают оплату 18% из них. Продолжает расти просрочка по ипотечным кредитам. Она уже близка к 5% от всего объема займов. Не все могут платить и по автокредитам. Финансовый омбудсмен Павел Медведев отмечает: «Есть много опасных вещей, если ими пользоваться недостаточно осторожно. Кредит — это финансовый инструмент выдуманный человечеством не ради того, что кто-то хотел кого-то обидеть. Просто оказалось, что это замечательный инструмент. Он помог промышленной революции. От кредитов многие выиграли, но пользоваться кредитом нужно уметь».

«У нас 38 млн человек в долгах. Несмотря на кризис закредитованных граждан стало на два миллиона меньше. К сожалению, некоторые ушли из жизни потому, что они были закредитованы. И если рассуждать не в процентах, то видно: закредитованность у нас фантастическая. Из 38 миллионов 7−8 млн человек не обслуживали хотя бы один свой долг более трех месяцев. А по стандартам нашего ЦБ если такое время долг не обслуживается, значит он безнадежный. Почему я сказал „хотя бы один свой долг“? Потому, что они как правило имеют несколько долгов. Они пытаются выпутаться из долгов, набирают еще кредиты. Рекорд среди моих заявителей 48 кредитов в 26 банках. Это на одного человека!»

Банки и микрокредитные организации в последние годы давали кредиты почти бездумно. Зачастую лиц принимающих решение интересовала только сиюминутная, краткосрочная прибыль. Они получали свои бонусы и забывали обо всем. На гражданах же оставались неподъемные долги. Но дело не только в малоопытности заемщиков, их наивности и вере в возможность легкого возврата легко получаемых в долг денег. Многие полагались на рост экономики и занимали по этой причине. Министры экономического блока слишком долго убеждали народ в незыблемости и неизменности роста заработной платы и устойчивости курса рубля.

«Более всего должников у нас подводит даже не усложнившаяся ситуация на рынке труда, — подчеркивает социальный эксперт Института глобализации и социальных движений Алексей Симоянов.

— Меняется вся среда общественной жизни. За последние три года цены на некоторые продукты питания выросли в разы. Бедность и экономия стали нормой для тех, кто еще недавно считал себя средним классом. Сейчас у этих людей долги по ипотеке. Они должны деньги за автомобили и бытовую технику. У них нет никакой «подушки безопасности» на случай потери работы или части доходов. Они очень легко тонут: сдвигаются по социальной лестнице в категорию бедных и даже очень бедных людей. И положение граждан невероятно осложняется высокими процентами по долгам. Все расходы у нас выросли, а проценты по займам не упали".

Между тем, близкая к властям пресса обсуждает проблему колекторов. Одни политики призывают к запрету коллекторов, бандитскими методами вышибающих долги из граждан. Другие уверены, что России нужен некий правильный закон о колекторской деятельности. Он, якобы, решит все наши проблемы: выбивание долгов станет культурным, цивилизованным. В одном ряду с этим рецептом находится предложение обучить народ не брать взаймы если «денег нет». Вся эта дискуссия отвлекает внимание от главной беды — неподъемных ставок по займам. По микрокредитам они достигают тысяч процентов в год, и это пока вполне законно. Просто колекторы-вышибалы кредиторам нравятся больше, чем суд и закон.

Доцент кафедры политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Светлана Мудрова отмечает: «Есть два прогрессивных взгляда на проценты по долгам, касающимся как граждан, так и малого со средним бизнеса. Первый — консервативный. У нас со времен Екатерины Великой действовало законное ограничение ссудного процента. Конечно, оно нарушалось разными процентщиками, но это было незаконно. Вот и предлагается взять и ввести максимальную ставку в 6−9%. Но есть и более гибкий способ, сделать так, чтобы по закону нельзя было, например, выдавать кредиты по ставке превышающей на 2−3% ставку Центробанка. В этом случае государство сможет сохранить инструмент контроля как над денежной массой, так и над ценой кредита в стране».

По словам Мудровой, второй способ избавит рынок кредитования от хаоса процентных ставок. Она подчеркивает: «Нужно законодательно включить в границы позволенного процента и все скрытые проценты, например страховые взносы банков. От этого равно страдают граждане и малые предприятия. Что же касается микрокредитования, то год назад чиновники обсуждали ограничение срока действия кредита одним годом. Эта мера добавила бы порядка в отечественную систему кредитования, как и разделение коммерческих банков на федеральные и региональные. Но вопрос о допустимой цене кредита нужно решать отдельно».

Существует либеральный миф, будто снижение ставок по кредитам или хотя бы их выравнивание по уровню близкому к ставке ЦБ приведет к дороговизне. Критики дешевых кредитов говорят: взгляните на Англию или Германию — там процентные ставки невелики, зато цены на жилье намного выше среднероссийского уровня. Однако эти цены выросли еще до кризиса, зачастую до его первой волны (2008−2009 годы). У нас же спрос на недвижимость падает, а мог бы немного вырасти, если бы заемщики были способны гасить ипотечные кредиты без чрезмерного напряжения и риска банкротства. Ни о какой иной дороговизне речь тоже не идет.

Пока же проценты продолжают ломать судьбы миллионов россиян. Запрет на коллекторскую деятельность без запрета взимания безумных ростовщических процентов нам не поможет. Не поможет дорогой кредит и экономике. Инфляцию в последние годы он точно не остановил.