Ответственность за негодяйство

Слушаешь особо патриотичных и воинственных граждан Украины, и диву даешься. Общественная дискуссия, если это можно так назвать, дошла до предложений-требований ввести уголовную ответственность за проявления свободы слова и выражение личных мнений, в частности, непризнание эпохального значения и благотворности «евромайдана», пишет украинский еженедельник «2000».

Наряду с этим суперпатриоты, чье сознание зациклено на запретах и наказаниях, озабочены другими не менее важными, по их мнению, вопросами, наподобие того, как бы не пустить на гастроли в Россию украинских артистов. Охваченные этой манией чиновники некоторых государственных структур и энтузиасты-общественники напряженно думают, что бы еще запретить. Тем самым углубляется раскол общества, сеется социальная вражда, отторгается часть граждан и наносится вред репутации страны.

Все это происходит в Украине, где как минимум больше десяти лет (со времени принятия Конституции) «строится правовое государство», а руководство не устает делать реверансы (хотя в последнее время не столь интенсивно, как раньше) в сторону европейских ценностей и либеральной демократии, предполагающих как раз пиетет по отношению к свободе слова.

На таком фоне почему бы не внести встречное, как представляется, куда более конструктивное предложение — об ответственности за негодяйство: невежество, приспособленчество, лицемерие, подлость и т. п. (К непечатным определениям не прибегаем, хотя они напрашиваются).

Вот некоторые зарисовки «апокрифического уголовного законодательства» на сей счет.

Суровой оценки заслуживает причинение вреда интересам государства, общества и отдельных граждан под видом благодеяния и прикрытием самоотверженности и любви к Родине.

Ввиду массового позерства, мимикрии и развивающейся практики обмена демонстрирования иллюзорных патриотических порывов на конкретные материальные выгоды впору вводить статью «Спекуляции на патриотизме». Объективную сторону соответствующего злодеяния составляют активные, но бессмысленные или разрушительные действия, осуществляемые якобы во благо Украине. Субъективная сторона состоит в своекорыстии, жадности, зависти, мстительности, тщеславии. При этом демонстративное выпячивание патриотизма должно рассматриваться как отягчающее вину обстоятельство.

Субъект данного злодеяния общий, т. е. лицо, признаваемое психически здоровым и достигшим возраста, когда нужно отвечать за свои поступки.

Такие субъекты систематически обнаруживают себя необоснованными и категоричными заявлениями, оскорбительными выпадами по отношению к согражданам и социальным группам — либо действиями, которые объясняются как радение за страну и народ, но на практике никакого облегчения ни стране, ни народу не приносят и в принципе принести не могут, однако позволяют самим субъектам в сложившейся нездоровой общественно-политической обстановке повышать свою значимость, статус и благосостояние. Украина для них «понад усе» на митингах, демонстрациях и в разборках с конкурентами. Но на деле их страсть к Украине, как правило, прямо пропорциональна личной пользе, которую можно извлечь из ее демонстрации.

Еще одну статью из того же раздела «апокрифического УК» можно назвать «Паразитирование на мистификациях». Охватываемые ею деяния состоят в раздувании успехов и достижений, которые на деле гораздо скромнее озвучиваемых или отсутствуют вовсе, т. е. в показухе и очковтирательстве. Субъектами здесь являются лица, имеющие властные полномочия. Мотивы их понятны и просты. Состав преступления — материальный. Мнимыми достижениями настоящих не заменить, а покуда поддерживается иллюзия развития, усугубляются реальные проблемы, выражаемые, помимо прочего, в конкретных экономических показателях и проецирующиеся на будущее.

Смежным составом является оправдание чиновничьей несостоятельности, непрофессионализма и разгильдяйства, а также творимого суперпатриотами беспредела — тем, что «страна воюет». При виде рукотворных безобразий внутреннего происхождения, обычно когда нечем крыть, вытаскивается эта засаленная, но все еще ходовая карта.

Возможно, в обычных условиях лиц, под шумок обделывающих свои делишки, еще можно было бы призвать к ответу. Но при упоминании о войне (хотя военное положение так и не объявлено, и проблема может быть никак не связана ни с боевыми действиями на востоке Украины, ни с подрывными устремлениями извне) возникает какая-то порочная снисходительность. Однако эта истрепавшаяся карта все больше теряет свою магическую силу, и все сложнее хапугам и проходимцам в сонных населенных пунктах Украины крыть ею обоснованные претензии.

Наконец, статья под названием «Дискредитация патриотизма». Комментировать здесь особо нечего. Объект защиты — в общем-то здоровое понятие патриотизма, которое усилиями монополизировавших его лиц превращается в нечто нездоровое.

Указанные деяния заслуживают осуждения и наказания с куда большим основанием, чем инакомыслие. Это отвечало б интересам справедливости и улучшения сложившейся в стране морально-психологической атмосферы.

Петр Петров.

---

От редакции: Этот материал представлен в рамках совместного проекта «Свободной Прессы» и украинской газеты «2000». Сегодня еженедельник «2000» остается одним из немногих объективных украинских СМИ.