Мнения / Выборы

Тайны досрочного голосования

От перемены мест слагаемых «аномальный процент» не меняется

  
1935
Тайны досрочного голосования
Фото: Александр Колбасов/ТАСС

Председатель Тульского облизбиркома Павел Веселов официально подтвердил, что процент досрочного и надомного голосования на муниципальных выборах в сентябре 2018 в Тульской области был в 8,5 раз выше, чем в Ярославле, и в 10,5 раз выше, чем на муниципальных выборах в Москве в 2017 году.

Наш материал «Тульская досрочная аномалия» вызвал большой резонанс, как в Тульском регионе, так и во всей России. После публикации в «Свободной прессе» аналитической статьи, где шла речь об аномально высоком проценте проголосовавших досрочно и на дому на муниципальных выборах-2018 в Тульской области, на сайте Тульского облизбиркома появилось официальное сообщение. Цитируем: «Утверждения об „аномально высокой“ явке избирателей на досрочном голосовании и на голосовании вне помещения для голосования не соответствуют действительности. Досрочно на муниципальных выборах в целом по Тульской области проголосовали 3,1% от числа всех избирателей, внесённых в списки избирателей, что соответствует уровню прошлых аналогичных выборов (на предыдущих муниципальных выборах в 2017 году — 2,7%). По данным, составленным на основании протоколов комиссий, досрочно проголосовали, например, в Белеве — 2,8%, Веневе — 3,6%, в Плавске — 3,2%, в Кимовске — 3%, в Суворове — 4,4%, в Новомосковске — 5%. Вне помещения для голосования в Тульской области проголосовали 8,5% от числа избирателей, внесенных в списки избирателей».

Дело в том, что в материале «Тульская досрочная аномалия» мы подсчитывали процент проголосовавших от явки, то есть от тех избирателей, которые приняли участие в выборах, что гораздо честнее и точнее отражает структуру голосования. Тульский облизбирком решил нам представить те же самые цифры досрочного и надомного голосования, только в отношении к общему количеству всех избирателей, проживающих на данной территории. При этом в избиркоме почему-то уверены, что 3−5 процентов досрочки и 8,5 процентов проголосовавших на дому от всех проживающих избирателей — это нормальная статистика, которая не выбивается из средних показателей по стране. Посмотрим, разделяет ли позицию Павла Веселова Центральная избирательная комиссии РФ.

«Мы всегда обращали внимание: если досрочное голосование больше 1%, то это должно вызывать насторожённость». Такое заявление Элла Памфилова сделала на заседании ЦИК в сентябре 2017 года, где обсуждался цитата «аномально высокий процент досрочно проголосовавших» на муниципальных выборах в Барнауле. Там досрочка составила 5,4%, что вполне сопоставимо с Новомосковском (5%) и Суворовым (4,4%). На «ковёр» была вызвана председатель избирательной комиссии Алтайского края Ирина Акимова, и ее пришлось критиковать даже зампреду ЦИКа от «Единой России» Николаю Булаеву. На Алтай была срочно отправлена комиссия Центризбиркома, а Элла Памфилова лично доложила Владимиру Путину об аномалиях досрочного голосования.

Читайте также

Тогда же сразу после закрытия избирательных участков вышла программа «Вечер с Владимиром Соловьевым», где ситуацию в Барнауле признали неприемлемой и представители политических партий, и политологи, и даже сам Владимир Соловьев, заявивший дословно: «То, что произошло в Барнауле — это безобразие!» Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов возмутился тому, что в столице Алтая досрочка составила почти 30 процентов от явки (5,4% от всех проживающих избирателей), то есть он применил именно наш метод подсчёта, который пытались взять под сомнение чиновники тульского избиркома, «эксперты» из «Единой России» и дружественных ей политических партий. «Сколько раз еще нужно в Алтайском крае провести выборов и дискредитировать легитимность этой процедуры, чтобы кто-нибудь сделал какие-то выводы?» — задался вопросом председатель движения «Выбор России» Владимир Рыжков. Также представители оппозиции заявляли, что не признают выборы в Барнауле и призывали к отставке губернатора Карлина.

То есть пять процентов в Барнауле — это стыд, позор и федеральный скандал, а 5% в Новомосковске, втором городе Тульской области, — «нормальный процент» досрочного голосования? Причём это без учёта второго фактора — голосования на дому. Если в столице Алтайского края переносные урны потребовались 0,7% избирателей, то в Новомосковске эта цифра зашкаливала за 8% (отметим, что на выборах Президента РФ в марте 2018 г. при явке более чем в два раза выше процент проголосовавших на дому в городе химиков был меньше и составил 6,8% от всех проживающих избирателей). В сумме процент досрочников и надомников в Барнауле составил 6,2%, а в Новомосковске — 13% (!) от общего числа избирателей, внесённых в списки, то есть от всех проживающих в городе.

Еще один важный показатель — процент участников голосования, которые в день выборов пришли на избирательные участки. В Барнауле он составил 68,9%, а в Новомосковске вообще 56,8% (!). Если же брать ситуацию по Тульской области в целом, то получается, что при официально объявленной явке 36,65%, досрочном голосовании 3,1%, и надомном — 8,5%, процент проголосовавших на УИКах в день выборов составил 68,35%, что также ниже, чем в скандальном Барнауле. Другими словами, досрочно или на дому в Тульской области проголосовал почти каждый третий из принявших участие в голосовании. И это «нормально», — считает председатель облизбиркома Павел Веселов.

А теперь давайте посмотрим, какие проценты были продемонстрированы на выборах в органы представительной власти муниципальных образований в других регионах России в 2017—2018 годах. В Ярославле при избрании городской думы процент досрочного голосования составил 0,57% от избирателей, внесённых в списки, (или 1,8% от явки), процент надомников — 0,79% от всех (2,5% от явки), на участки в единый день голосования пришли более 95% от проголосовавших. Похожие показатели и во втором по величине городе Ярославской области — Рыбинске (аналог Новомосковска) с населением 190 тысяч человек. В этом же ряду можно назвать Архангельск, Тюмень, Черкесск, Киров, Тверь, Майкоп, Абакан, Великий Новгород, Якутск, Екатеринбург, Томск (выборы мэра), Курск, Петрозаводск, Горно-Алтайск, а также Джалкинское поселении Чеченской республики. В городе Димитровграде Ульяновской области с населением 112 тысяч человек на выборах в гордуму все округа выиграли коммунисты. Там число досрочников и надомников в сумме не превышало 2% (0,52%+1,37%) А процент проголосовавших на УИКах в день выборов составлил 94,89%.

Немногим менее 90% отдавших свой голос на избирательных участках в единый день голосования — такой результат показали Волгоград, Рязань, Петропавловск-Камчатский, Кызыл, Белгород.

82%-86% - статистика малых городов: Можайска (30 тыс., Московская обл.), Петровска-Забайкальского (16,5 тыс., Забайкальский край), Переяславля-Залесского (39 тыс., Ярославская обл.), Ликина-Дулева (29 тыс., Московская обл.).

Только три города — Омск, Владивосток и Псков - показали досрочку выше 2,5% (2,55%, 3,14%, 3,49%). Но, во-первых, это было ещё до скандала с Барнаулом и доклада Эллы Панфиловой Президенту. Во-вторых, голосование на дому в этих городах было минимальным, а процент проголосовавших на УИКах в день выборов составлял 79%-85,5% (против 56,8% в Новомосковске).

Отдельно хочется отметить выборы, которые в 2017 году проходили в 127 муниципалитетах Москвы. Досрочное голосование на них составило 0,14% от избирателей, включённых в списки. Что касается голосования на дому, то как заявил замруководителя общественного штаба по наблюдению за выборами Алексей Шапошников, именно с «вопросами надомного голосования в большом количестве» были связаны жалобы, поступавшие в штаб. Этим «большим количеством» оказались ничтожные 0,95% в сравнении с «нормальными» восемью процентами Новомосковска от всех проживающих избирателей. При этом Алексей Шапошников отметил, что по сравнению с выборами 2012 года цифры надомного голосования в Москве снизились в два раза — со 157 до 65 тысяч!

А теперь сложим процент досрочного и надомного голосования в муниципалитетах Москвы и Тульской области (0,14%+0,95%=1,09% и 3,1%+8,5%= 11,6%) и получим разницу более, чем в 10,5 (десять с половиной!) раз. В случае с Новомосковском, эта разница увеличивается до 12-ти!

Губернатор региона Алексей Дюмин не раз предупреждал тульских чиновников о необходимости проведения нормальных, легитимных выборов. И его губернаторские выборы 2016 года, а также выборы Президента в регионе, в целом, не вызвали вопросов и нареканий у оппозиции. Зачем облизбиркому и чиновникам, отвечающим за проведение выборов, потребовались такие токсичные инструменты, как огромная досрочка и гигантское надомное голосование, если тульская «Единая Россия» неустанно твердит о своем высоком рейтинге и сверхпрочных позициях в регионе? Интересно также, как именно чиновники преподнесли губернатору результаты своей «работы». Но сегодня многим понятно, что муниципальными выборами 2018 года они подставили руководство своего региона.

Читайте также

Комментарий политолога Сергея Обухова:

Досрочное и надомное голосование всегда были инструментами по «корректировке» результатов выборов в пользу нужного кандидата или партии, и не трудно догадаться, какой. Во всех случаях, когда наблюдателям удавалось пересчитать результаты досрочки, процент голосов, отданных за «Единую Россию», там оказывался гораздо выше, чем в бюллетенях на УИКах в день выборов. В том же скандально известном Барнауле картина выглядела так: 73,8% за ЕР на досрочном голосовании против 43% за ЕР на избирательных участках в день голосования. На муниципальных выборах уровнем помельче происходят ещё большие чудеса «досрочной» любви к кандидатам от власти: так, на трехмандатном округе г. Коммунар (Ленобласть, 2014 г.) процент голосов за трёх кандидатов от ЕР на досрочке составил 98,1%, а непосредственно в день выборов - 42,6%.

Как правило, на досрочку принудительно гонят бюджетников — с инструкцией, за кого голосовать, и обещанием отгула. Но, похоже, есть и более надежный метод. Как известно, на досрочном голосовании бюллетени заклеивают в конверты. В СМИ и социальных сетях можно найти свидетельства наблюдателей, дежурившие возле избирательных участков, которые рассказывали, что по ночам туда приходили члены комиссий вскрывать конверты и менять бюллетени — видимо, на те, где проставлена нужная галочка.

Разумный порог досрочного голосования — 1% от всех избирателей, внесённых в списки. Это закреплено законодательно. Парламентская оппозиция всегда протестовала против более высоких цифр — а они действительно процветали во времена, когда председателем Центризбиркома был Владимир Чуров. Но при Элле Панфиловой ЦИК начал бороться с высокими процентами досрочного и надомного голосования, признав их инструментом для возможных фальсификаций. И теперь облизбиркомы, дорожащие репутацией региона, эти токсичные методы для решения неких своих задач больше не применяют.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Станислав Тарасов

Политолог, востоковед

Андрей Раевский (The Saker)

Военный аналитик

Андрей Гудков

Экономист, профессор Академии труда и социальных отношений

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости НСН
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня