Мнения / Кино и театр

Виновных — наказать рублем…

Новый блокбастер «Союз Спасения» стал большим разочарованием для зрителей

6180
На фото: премьера фильма "Союз Спасения" режиссера Андрея Кравчука
На фото: премьера фильма «Союз Спасения» режиссера Андрея Кравчука (Фото: Александр Демьянчук/ТАСС)

Все праздники фильм «Союз спасения» активно рекламировался по Первому каналу (директор канала — продюсер фильма). Два других его новогодних конкурента — «Вторжение» и «Холоп» — на этом фоне шли практически без рекламы. Картина активно обсуждается в соцсетях на предмет исторической достоверности и скрытых смыслов.

Почему-то больше всего спорщиков волнует, не призывает ли нас Первый канал этим фильмом повиноваться властям, и никого не волнует, что споры о бунтах прошлых и нынешних, о декабристах и ходоках на Болотную — ни к чему, когда сам фильм — набор отдельных сцен, герои его — истеричные личности в мундирах, и в целом, не наводит он ни на какие серьезные размышления.

Интересно, смотрели ли чиновники профильного министерства сей опус, прежде чем рекомендовать его к показу школьникам? Судя по всему, нет, — раз вышел он в новогодние каникулы. Представляю, как они схватились за голову, глядя на экран. Впрочем, не могли же они сказать зрителям в зале: «Мне жалко всех, кто сюда сегодня пришел. Ребята старались, но сняли, похоже, полную ерунду, истратив при этом 400 млн бюджетных денег, и столько же своих»

Да, бюджет фильма — 800 млн рублей, и он едва ли соберет эту сумму в прокате, не говоря уже о том, чтобы окупиться и принести прибыль.

Продюсерами картины являются гендиректор «Первого канала» Константин Эрнст и глава кинокомпании «Дирекция кино» Анатолий Максимов — любители снимать дорогие исторические фильмы за государственный счет — например, «Адмирал» и «Викинг». А режиссер всех трех блокбастеров — один и тот же «маэстро» Андрей Кравчук, но если качество драматургии «Адмирала» и «Викинга» еще худо-бедно позволяет их смотреть («Викинг» уже был тревожным звоночком в этом смысле), то «Союз спасения» — это уже нечто «за гранью добра и зла». И, наконец, авторы сценария — Никита Высоцкий и Олег Маловичко.

Читайте также
Как убивали Россию Как убивали Россию

О факторе, разрушившем рождаемость русского народа, которого для официальных экспертов — как бы нет

Перед тем, как перейти к детальному разбору картины, я предлагаю ввести новый термин: «кино-рукоблудие». Это такой особый вид кино «ни о чем», когда на экране одна сцена сменяет другую, ведутся патетические разговоры, звучит напряженная, настраивающая на боевой лад музыка, но… ничего не происходит. Яркий пример — «Союз Спасения». Из двух с лишним часов, которые длится фильм, сей процесс занимает часа полтора. По сути, весь фильм, за исключением финальной сцены на Сенатской площади и еще пары кровавых сцен — есть имитация действия при его отсутствии.

Как я уже сказал, большая часть фильма представляет собой набор отдельных, маловыразительных и не связанных между собой сцен. Обычно дело происходит так: встречаются двое персонажей, нервно упрекают друг друга, обмениваясь горячими репликами, смысл которых сводится к следующему: «скорее, надо что-то делать? — нет, делать ничего не надо (вариант: делать еще рано)». С экрана звучат шаблонные громкие фразы типа: «будущее рождается сейчас» или «безумцы меняют мир» или «у нас все только началось… — нет, наоборот, все закончилось!». Так проходит большая часть фильма, пока, наконец, все эти скучные безумцы не встретятся на Сенатской площади и не начнут эффектно стрелять друг в друга.

Еще одна беда: фильм напичкан массой эпизодических персонажей, которые ненадолго появляются, чтобы сказать пару фраз, а потом исчезают. Эпизоды с их участием напоминают исторические мокьюментари канала BBC. Их имена мы узнаем из подписей на экране и тут же забываем. Их появление не имеет для фильма никакого значения. Иногда их играют неплохие актеры, натужно пытаясь придать смысл своим репликам. Яркие примеры — персонажи Алексея Гуськова, Михаила Елисеева и другие.

Кастингом зрителей тоже не порадовали. Лица у декабристов и их сослуживцев далеко не благородные, за исключением Муравьева-Апостола, Трубецкого, и, пожалуй, царя Николая I. В общем, не дворяне, а «ребята с нашего двора» — или с нашей киностудии — Прилучный, Янковский, Шагин… Дворовую компанию составить смогут, а вот на дворянскую не тянут.

Любовная линия: почему-то она есть только у Муравьева-Апостола (Леонид Бичевин) — и то, скудная такая линия, мимолетная. Есть еще жены у Рылеева и Трубецкого, но эти дамы появляются в кадре чисто символически. А вот Муравьев-Апостол не на шутку увлекся перезревшей девушкой, которую родители, вместо того, чтобы поскорее выдать замуж, наоборот, прячут в своем имении. Она (играет супруга продюсера Софья Эрнст) изображает трепетную невинность, он — опьянение страстью. Он шлет ей корзину цветов с запиской, она изображает нежность, но при этом все понимают: то, что происходит — происходит «потому что так надо». Надо худо-бедно показать любовь — и вот, нам ее показывают.

Читайте также
Ловушка льготной ипотеки Ловушка льготной ипотеки

Почему правительство решило в очередной раз провести «аттракцион невиданной щедрости» на Дальнем Востоке

Отдельно о музыке. Зритель смотрит на экран и вдруг улавливает в звуках оркестра знакомый мотив. Ба, да это же песня «Гулять по воде» Бутусова! Нет, не может быть… Да точно, это она… Странно, но это она… Далее, по ходу фильма выявляется еще пара-тройка рок-хитов. Тут до зрителя доходит, что вместо того, чтобы заказать хорошему композитору что-то уникальное, каковой, например, является музыка И. Шварца в советском фильме «Звезда пленительного счастья» (благо бюджет позволяет), авторы позаимствовали мелодии у «Наутилуса», «Кино», «Мумий Тролля» — «Гулять по воде», «Владивосток 2000» и пр. Мелодии эти сами по себе хороши, но беда в том, что у зрителя они прочно ассоциируются с современной Россией, а не с Россией начала 19 века. Напрашивается мысль: неужели даже музыку к фильму заказать поленились?

В общем, те, кто ругает российское кино, посмотрев фильм, еще раз укрепятся в своем мнении, а те, кто еще не разочаровался, посмотрят и разочаруются. И как ни ругай советские времена, тогда такого на экраны не выходило.

Я же провел бы официальное расследование — как и почему фильм такого низкого качества допустили на экраны. Нет, я не шучу — речь в буквальном смысле идет о разбазаривании 800 млн рублей, и половина этого бюджета — государственные деньги. Куда смотрели продюсеры? Как мог такое снять режиссер? Что за чушь написали сценаристы?

И виновников — а вина, как я понимаю, ложится, главным образом, на продюсеров — наказал бы, как минимум, отлучением от государственных дотаций, чтобы больше не снимали ерунду на бюджетные деньги. А может — сослать всю эту компанию в Сибирь как, в свое время, Николай I — декабристов, чтобы своим трудом искупали вину?

Новости СМИ2
Новости СМИ.ФМ
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Александр Сафонов

Проректор Академии труда и социальных отношений

Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости 24СМИ
Новости НСН
Новости СМИ.ФМ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня
article