Конституционный Бог

Естественно, это высказывание сразу же вызвало полемику, а то и откровенное противодействие даже на уровне обсуждения самой идеи.

Аргументация, в общем, тоже понятна: мракобесие, какой Бог если у нас тут и атеисты, и агностики, а еще и буддисты, у которых Нирвана, которая Великое Безличное Ничто? И что касается буддистов, они вообще как традиционная религия обозначены в федеральном законодательстве. Наряду с православными, мусульманами и иудеями.

Но, во-первых, настоящему буддисту просто всё равно от наличия или отсутствия Бога в Конституции того или иного государства. Это догматический принцип буддизма: «отринь железные цепи кармы, а потом и золотые цепи кармы». Отринь как страдания, так и желания.

А вот что касается иных религий, традиционных или нетрадиционных для России, то здесь есть просто бездна нюансов, о которых стоит поговорить подробнее. Во-первых, само слово «Бог», которое из уст Патриарха очень многие восприняли как «Христос». С одной стороны, это похвально. Как говорится, «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут». Но всё же с филологической точки зрения стоит внести ясность. Бог — это очень древнее слово. Ряд исследователей относят его к санскриту и к слову «бхага», дающий или одаривающий. То есть, это некое Сверхсущество, которое дает свою милость людям, одаривает этой милостью людей.

Аллах с арабского — это тот самый Бог. Эллохим или Саваоф — это, по итогам богословских штудий, примерно такая же метафизическая конструкция. Про Иегову как одно из зашифрованных имён Бога мы здесь не будем, но даже оно после тех же долгих штудий сводится именно к этому и простому: человек просит, Бог даёт.

И в принципе, такая фигура вполне естественна для огромного числа российских граждан, кем бы они ни были по вероисповеданию. Но как быть с агностиками и атеистами? И ваш покорный слуга просто задал вопрос людям не только из России, но и из Белоруссии, Украины, и даже Южной Кореи: «А вот завтра у вас в Конституции появляется слово Бог, и что? Как вы на это прореагируете?». Ответы всё же будут скорректированы, дабы не нарушать закон о СМИ и ненормативной лексике, но, по сути, звучат как «мне пофиг».

И это для агностика и атеиста здравая позиция. Если Бога нет, или если «Он, наверное есть, но с той же вероятностью Его нет», то какая разница, упомянуты ли соответствующие буквы, которые складываются в определенное слово, в Конституции? Ни агностиков, ни атеистов наличие Бога в Конституции не ущемляет.

С другой стороны, стоит упомянуть и международный юридический и конституционный опыт. Первое и самое очевидное — президент США не только приносит присягу на Библии, но использует формулировку «…и да поможет мне Бог». Формулировка, кстати, характерная и обязательная практически для всех губернаторов штатов. Но США — это далеко. Есть государства с конституциями куда ближе: Венгрия, Румыния, Польша, Норвегия. А уж если вспомнить Грецию и Кипр, то тут становится совсем весело. Всех этих людей совершенно не смущает Бог. И да, еще есть государство Израиль, у которого в своде основных законов, конечно, Иеговы нет, но все законодательство народа израилева упирается в Ветхий Завет (ну или, для дотошных, в Тору, Танах, Пятикнижие и вот это вот всё). И ничего. Светское, демократическое государство. И люди в нём спокойно живут. Самых разных вероисповеданий. В том числе, и атеисты, и даже агностики.

Можно еще вспомнить такие государства, как Британия и Япония. В первом — монарх — глава Англиканской Церкви. Во втором микадо, он же император — Бог. И бог без шуток, с алтарями, жертвоприношениями и воскурениями благовоний.

Но давайте поговорим о верующих и об их отношении к этим инициативам. Раз речь идет об инициативе Патриарха РПЦ, то вот мнение игумена Михаило-Архангельского монастыря Александровской епархии, отца Афанасия (Селичева): «Внесение в Преамбулу Конституции упоминания о Боге, как источнике всякого права не есть нечто новое и удивительное. Самый яркий пример — Конституция США. Так что предложение Его Святейшества никоим образом не выходит за рамки общепринятых в современном обществе норм. Попытки обвинить Патриарха в разжигании межрелигиозной розни просто смехотворны. Всякий хоть немного знакомый с предметом знает, что громадное большинство населения России соотносит себя с одной из трех авраамических религий. А для них (всех трех) понятие Бога как источника всего сущего однозначно неоспоримо. Количество же язычников и буддистов (на последних особенно любят ссылаться противники Патриарха Кирилла) стремится, увы, к статистической погрешности. А вот мнение так называемых атеистов нужно отметить особо. Ибо их борьба с Богом очень явно показывает, что они не а… теисты, а совсем даже анти-теисты. Не те, кому существование (или не существование) Бога безразлично (Ну, нет Его и нет! А если нет, то и бороться с ветряными мельницами — безумная затея), а те, кому это, по их мнению, не существующее Существо, не дает спокойно жить. Да так, что они такую личную неприязнь к Нему испытывают, что кушать не могут».

Но есть в этой истории и еще один нюанс для верующих. А не странно ли нам вносить в законодательство Бога? А мы помним, что слово «Израиль» — это не только богоизбранный, но и богоборец? И тот самый народ израилев Бог испытывал на верность так, как никому мало не покажется. Мы, простые и очень многонациональные русские люди, готовы пронести такую ответственность? Мы как государство и общество готовы помнить о том, что Бог у нас теперь мерило и критерий всех законов? Мы готовы к тому, вот да, мы, верующие, что мы понесём ответственность в том случае, если вся наша страна снова отойдет от Бога? Такое уже было, не так ли?

У меня нет ответа на эти вопросы про всю страну. Для себя я на эти вопросы уже давно там, внутри себя ответил. Но очень хочется, чтобы ответ дали и вы, тоже внутри и для себя, многоуважаемые читатели.