Дистанционная демократия: Когда законы пишут двоечники

Писатель Герман Садулаев о новом законе о дистанционном голосовании

2079

Само по себе дистанционное голосование, с помощью интернета и почты, не является ни плохой, ни хорошей новацией. Постепенно вся жизнь общества переходит в виртуальный мир, поэтому и демократические процедуры неизбежно будут принимать электронные формы. «Электронная демократия» прогрессивна, современна, но не до конца проработана, имеет свои плюсы и минусы. Однако конкретный закон о дистанционном голосовании, в спешке принятый единороссовской Госдумой, воплощает в себе все недостатки виртуализации демократии, не имея ни одного из достоинств применения современных технологий на выборах.

Прежде всего, бросается в глаза удручающе низкий уровень юридической техники у авторов законопроекта. К сожалению, мы утратили советские кадры, уничтожили школу, потеряли традицию законотворчества. Советский законодатель демонстрировал высочайшую юридическую технику, это отмечали все знатоки права, и за рубежом, и те, кто считали советское право по содержанию «тоталитарным», «не демократическим», даже они признавали совершенство формы и согласованность всех нормативно-правовых актов. Сейчас в законотворчестве царит хаос, не зря высший законодательный орган страны саркастически называют «бешеным принтером».

Читайте также
Максим Шевченко: Мы разуверились во власти и должны объединиться против неё В России нарастает конфликт между властью и обществом, а в мире идет война между Китаем и США

Нормы о дистанционном голосовании должны быть установлены отдельным специальным законом, единым нормативным актом, в котором должны содержаться все основные правила проведения голосования с помощью интернета и по почте и обеспечены гарантии прозрачности такого голосования, гарантии общественного и партийного контроля. И уже на основании специального закона надо ввести изменения и дополнения в действующие нормативные акты. А принятый закон представляет из себя не специальный нормативный акт, а хаотический набор поправок в действующие законы, в совершенно дурацком порядке, без смысла, без развития, без логики и без всякой системы. Это, извините, дурость. Это на «двойку», не зачёт.

Далее, такой закон должен в самом себе содержать основные нормы, регулирующие будущее дистанционное голосование. Вместо этого «закон» практически не имеет норм прямого действия, а состоит из бесконечных отсылок к законодательству регионов и к актам Центризбиркома, которых ещё нет. Откройте любой учебник по теории права и прочитайте, что отсутствие прямых норм, «отсылочность» закона свидетельствует о чрезвычайно низком качестве законотворчества. Авторы законопроекта получили бы в нашем университете, где учились, кстати, Владимир Путин и Дмитрий Медведев, вторую заслуженную «двойку».

Третью «двойку» работники «бешеного принтера» должны получить за то, что содержательное регулирование дистанционного голосования почти полностью переводится ими с уровня законов на уровень подзаконных нормативных актов, каких-нибудь правил, которые примет безо всякого даже подобия законотворческих процедур Центризбирком. То есть, важнейшие правила проведения выборов, формирующих органы государственной власти в России, будут установлены ведомственной инструкцией. Почему бы тогда не отменить эти фальшивые выборы? Пусть Администрация Президента официально выдвигает и согласовывает кандидатуры, а Центризбирком пусть их сам «выбирает», то есть, назначает. Зачем беспокоить народ?

Тогда, конечно, народ станет ещё меньше доверять власти и ещё больше воспринимать все органы власти в России как не свои, как внешнюю администрацию. Легитимность будет обнулена. Но разве не того же самого добиваются «улучшатели» избирательной системы с каждой новой реформой?

Само по себе дистанционное голосование, повторяю, не является отрицанием демократии. Напротив, правильное применение современных технологий может сделать участие народа в государственной жизни более полным, активным, заинтересованным. Возможность хакерских атак не аргумент. В конце концов, мы уже доверяем электронным системам свои деньги. И худо-бедно, но электронный банкинг работает. И электронные выборы можно наладить и защитить. Нужно только иметь правильные установки. И сразу закладывать обязательный контроль за ходом и результатами голосования. Пока что из принятого «закона» совершенно непонятно, как голосование может быть проконтролировано партиями, обществом и даже территориальными избирательными комиссиями? Вообще никак? Прыщавый «админ"-разработчик будет «решать», какая партия и какой кандидат набрали большинство голосов? «Админ» на зарплате у кого? У Центризбиркома? Или он будет вообще работать на иностранную компанию, с регистрацией в Белизе и офисом в Вашингтоне?

Наиболее оправданным на первом этапе внедрения «интернет-демократии» был бы перевод сбора подписей в поддержку кандидата в электронную форму. Но именно эта новация почему-то была ограничена в дурацком «законе»! Можно собирать голоса через портал Госуслуги, но не более 50%. Почему? Зачем??? Чтобы иметь возможность опять устраивать дешёвый фарс с отказом в регистрации кандидатов на основании «проверки» подписей в бумажных подписных листах? Почему было не установить сбор подписей через Госуслуги в 100%? Мы что, не доверяем работе сайта Госуслуги? Ё-моё, но ведь у нас там почти всё: налоги, штрафы, личные данные, школы детей, льготы, паспорта, документы! Это всё только на 50% защищено? Это косяк, это прямо очень большой косяк! Если наша собственная власть своему главному ресурсу по общению с народом доверяет только на 50%, то как мы вообще можем доверять такому ресурсу и такой власти? Наверное, надо сначала устранить недостатки в Госуслугах и сомнения в достоверности данных, передаваемых через Госуслуги, а только потом внедрять электронное голосование!

Читайте также
Топ-20 российских политиков, олигархов и селебрити с коронавирусом Представляем список из 20 уважаемых представителей российского общества, которые столкнулись с COVID-19

Мы вовсе не ретрограды и не консерваторы. Я сам выступал за широкое внедрение «интернет-демократии», и начинать следовало с организации сбора подписей в поддержку кандидатов, с референдумов по муниципальным вопросам, а не с выборов депутатов и губернаторов. Но вместо нужных и полезных современных технологических процедур единороссовские двоечники опять подсунули нам сырой, нечитаемый, несистематизированный, кое-как состряпанный «закон», который будет «как дышло, куда повернёшь, так и вышло». Вот честно, хочется узнать, где, у кого они учились? Кто принимал у них экзамены по теории государства и права, по конституционному праву? На какие оценки они защитили дипломы? Не было ли плагиата в их кандидатских диссертациях? Вспоминаю корифеев юридической науки: Льва Самойловича Явича, Леопольда Иоганновича Каска и других. И понимаю: в те годы таких «юристов» с кафедры прогнали бы мокрым веником. Да боже мой, они бы и Дмитрию Анатольевичу Медведеву, который тоже у нас преподавал, зачёт по римскому праву не смогли бы никогда сдать!

Почему же теперь так снизились требования к юридической технике в законотворчестве, к профессиональной подготовке и компетентности авторов законопроектов? Почему всюду такое головотяпство? Потому ли что власть особо не задумывается о форме и средствах, стремясь любым путём протащить нужные результаты и обеспечить возможности безнаказанной фальсификации выборов? Демократия — вещь формальная, а право живёт в процедуре. Пренебрежение формой в праве и в государственном управлении совершенно недопустимо. Знаете, я вам одну страшную вещь скажу: история государства и права показывает нам, что практически с любым содержанием (рабовладение, крепостная зависимость, нефтяная олигархия и так далее) государственная система может существовать практически «вечно». Если соблюдаются требования формы и процедуры. И любая, даже самая «хорошая», «добрая» и «патриотическая» система рушится, как только начинают наплевательски относиться к формам и процедурам. Тем более, не самая «добрая». Потому что государство и закон — это форма и процедуры. А не популизм и не демагогия.


Последние публикации по теме — дистанционное голосование:

Голосованием по почте и онлайн власти сводят выбор людей на нет

Геннадий Зюганов: Онлайн-голосование по поправкам в Конституцию — способ одурачивания людей

Взгляд юриста на закон о дистанционном голосовании: «Власть снова всех обманула!»

Последние новости
Цитаты
Андрей Ковалев

Лидер Общероссийского движения предпринимателей

Илья Гращенков

Директор Центра развития региональной политики, политолог

Алексей Сахнин

Координатор «Левого фронта»

Комментарии
Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня