Может ли сейчас победить революция?

В разговорах с некоторыми горячими левыми революционерами часто звучат мечты о Революции. Знаете, о такой красочной, как будто с агитационных советских открыток. Гроздья гвоздичек, залп Авроры, Ленин на броневичке. Ура, мы победили…

Однако на деле революция может пойти не таким романтическим путём. Чаще всего революция — это кровь, развал экономики, коллапс в общественно-социальных связях общества. При этом она может и проиграть, как на старте, так и после формального взятия власти в каких-то ключевых регионах. Да что там в регионах — она может даже проиграть при взятии власти во всей стране, даже если власть там получена в результате выборов, как-то, например, был в Испании. Вообще вариаций поражения революций и даже, казалось бы, устоявшихся прогрессивных моделей общественного устройства великое множество. Пожалуй, даже больше, чем положительных исходов. Особенно если учесть опыт развала СССР и всего блока социалистических стран.

Так что революция и удержание власти — это не романтическое приключение, а серьёзная работа, прежде всего авангарда, подготовленных энтузиастов, способных включить в процесс управления борьбы и управления обществом миллионов доселе безучастных лиц, в том числе, в виде самоуправления.

Вне всякого сомнения, революционная борьба и тем более удержание власти после революции — это великий труд, основанный на серьёзной научно-теоретической базе.

Мы, марксисты, биты в истории не раз, впрочем, и имеющие в своей историю успехи, отличаемся от иных политических течений тем, что имеем огромный фундамент для того, чтобы сверять шаги своей борьбы с пройденным путём великих предшественников.
Наверное, этот факт лишает нас некоего романтического ореола, безрассудности, которую так часто прославляют в гимнах.

Но даже в современной России практика показывает, что именно благодаря этим качествам, левое движение России стоит довольно твёрдо, даже в период существования жёсткого авторитарного режима. Стоит и сопротивляется, с гордо поднятой головой.

Однако сейчас, в период разгара конфликта на Украине ряд левых, называющих себя иной раз даже марксистами, как бы растерялись, возможно, от головокружительных перспектив, которые, вроде бы, может нам в скором времени принести исторический виток событий. Вот, мол, рассуждают некоторые, сейчас под ударами внешних буржуев рухнет всем нам ненавистный режим, и народ радостно пойдёт за нами делать социалистическую революцию. И тут же подкрепляют свои мечты фразами Ленина и других об «империалистическом характере ЭТОЙ войны» образца 1914−1918 годов.

При этом, сами того не понимая, что Ленин писал те фразы именно о ТОЙ войне, он прямо пишет ЭТА война империалистическая, не любая война, а эта… Но где тут достучаться до разума горячих революционеров, когда в их воображении вот-вот уже толпа матросов заносит их в ворота Спасской башни, либо на худой конец в винные склады.

А между тем, события на Украине со стороны России никакого отношения к империалистической войне не имеют. Более того, СВО есть антиимпериалистический ответ полуколониальной России с целью отстоять своё право на независимость и вытянуть из колониальной зависимости братский украинский народ, а также живущих там на своих исторических землях миллионов русских. То есть, эта война носит национально-освободительный, объединительный, антиколониальный и антиимпериалистический характер.

Но даже если упорно не замечать моральную правоту России в этом конфликте, то уж игнорировать сам факт отсутствия империализма со стороны России, исходя из определения данного явления данного нам Лениным, который по сути считал основным признаком империализма вывоз капитала. То есть капитализм в империалистический стране должен получить такое развитие, что ему, по сути, становится тесно в родном отечестве, и он завоёвывает те или иные страны для строительства там новых заводов и пр. Какое у нас в России развитое производство, что мы якобы собираемся организовывать новые заводы на Украине, в таком случае остаётся неразгаданной загадкой.

Также важнейшим аспектом эпохи империалистических войн было то, что эти войны были между союзами империалистических стран против союза иных империалистических стран. Что во время ПМВ, как и во время второй мировой, которую я также считаю, по сути, империалистической, где СССР пришлось действовать на одной стороне с рядом империалистических стран. Просто потому что фашизм явно выбивался из рамок некой понятной и принимаемой даже советским обществом системы классических буржуазных государств.

Но есть ли сейчас союзы империалистических стран, которые ведут борьбу между собой, во всяком случае, в открытую? Нет, таких союзов нет, а что же есть? А есть единый союз западной суперимперии! Который, кстати, предсказывал как раз Каутский, во многом ошибавшийся, что он может состояться в начале XX века.

Хочется повторить этот факт, он ключевой в данной статье, да и вообще ключевой для оценки современного конфликта на Украине! Мы имеем дело не с империалистической войной, схожей с войной образца 1914−1918 годов. Мы имеем дело с противостоянием капиталистической суперимперии глобального уровня против буржуазной, слаборазвитой в капиталистическом смысле, российской державы.

Да, Россия — это большая по территории страна, с мощным ядерным оружием, но с населением в десять раз меньше, чем суммарное количество населения стран, противостоящих нам, и самое главное, с экономическим потенциалом в десятки раз меньше, чем суммарное ВВП союза данных стран суперимперии! И лишь человек с больной фантазией может предположить, что Россия способна без видимых причин противопоставить себя такой мощи. Совершенно ясно, что в этой ситуации жертвой конфликта как раз является Россия.

Однако вернёмся к горячей жажде революции, Сталин в своей работе «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов"приводит ряд доводов о том, почему победила и удержала власть социалистическая революция 1917 года. И помимо своего мнения, он ссылается на известный отрывок из работы Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме».

Вот этот отрывок, особенно пункт 2, прочтите его внимательно и задумайтесь, как он важен для нашей сегодняшней ситуации: «Мне еще в начале 1918 года, — пишет Ленин, — пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения. Таких специфических условий, как 1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне 2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага; 3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения; 4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; — таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, — помимо ряда других причин, — начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам»

Итак, сегодня малоопытные марксисты хотят видеть в происходящих событиях некие аналогии с ПМВ. Но и Ленин, Сталин прямо говорят, что не всё так просто, вся классическая марксистская мысль говорит, во-первых, что российская сторона не является и не может считаться в данном конфликте империалистом Самое главное, в случае повторения сценария с революцией в России, фактически у современных левых нет никаких шансов удержать власть в стране, и революция, скорее всего, будет подавлена внешними силами.

В истории человечества такое было не раз, мы знаем сколько прогрессивных хоть буржуазных революций задавил русский царизм, знаем, как задавила французскую революцию Пруссия и пр. Однако никогда в мире ещё не было такой ситуации, когда бы такому мощному блоку империалистических стран коим сегодня является западная коалиция, противостояла второсортная в технологическом смысле страна, речь о России, разумеется!

Повторю ещё раз, и это является краеугольным камнем правильного понимания и в связи с этим правильного отношения к конфликту на Украине! Никогда ранее в истории человечества, мощь всех великих западных держав мира не была столь сплочённой и единой в своих совместных действиях против одной страны мира! И в этом смысле именно этот союз западных стран, как раз и говорит нам, что мы столкнулись в столь масштабном конфликте первый раз за всю историю человечества с суперимперией!

Возьму на себя смелость сказать, что это доказывает, что империализм, который был распознан Лениным в начале 20-го века, не являлся последней стадией капитализма. Потому что на данный момент мы имеем дело с новой стадией суперимпериализма. И вполне возможно, именно эта стадия будет последней в истории развития капитализма.

Развал страны даже не на несколько частей, а на несколько десятков частей, это, пожалуй, лучшее, что может быть в случае революционного падения путинского режима сегодня! Ну а худшее — это гражданская война на территории всей России с резнёй в десятки лет. И оба — это сценарии предполагают существенное ухудшение жизни общества по всем показателям, на десятки лет, а возможно и на сотни лет.

Можем ли мы, марксисты, мечтать о реализации такого сценария для России? Я вот считаю, что нет, потому что я думаю, что революция должна нести качественное улучшение жизни всего общества, возможно, через какой то период разрухи. Но в целом, революционер должен видеть явные горизонты того, когда жизнь населения улучшиться кратно. А считать, мол, что сам факт справедливой жизни на какой-то небольшой территории, где все орудия труда — это тяпка, топор и деревянная соха, но зато продукты распределяются равномерно, это не коммунизм, извините уж меня! Это не та цель, к которой мы должны стремиться. Коммунизм — это, прежде всего, передовые технологии науки и техники, возможность их использования сейчас или в обозримом будущем, для общего блага!

Если вы ставите целью сделать что-то такое, похожее на революцию, чтобы было побольше крови, взрывов, виселиц для всех несогласных и пр. То простите, мне с вами не по пути.

Значит ли это, что революция не может победить в России вообще никогда, и против революции ли я вообще? Разумеется, нет, революция могла победить, например, в декабре 2011, если бы люди направились с митинга в центр Москвы (Удальцов тогда был в заключении). Революция, вероятно, могла произойти в 2018 на волне пенсионных протестов, опять же, если бы оппозиция подключилась к ним всерьёз и если бы левые организации получали тогда серьёзную финансовую поддержку. И революция, возможно, произойдёт в обозримом будущем, через лет 5−10 после того, как угаснет украинский конфликт и страны НАТО отведут свои войска от границ России.

Но это время, увы, нам надо переждать, поставить под контроль свои эмоции, не подвергать смертельной опасности себя, граждан России и страну в целом! Но переждать этот период нужно обязательно, активно развивая теорию и революционную практику и тут нет никаких противоречий. Потому что, допустим, каждый созданный профсоюз или акция в защиту сквера — это есть революционная практика и стесняться этого не надо! Говорить об этом можно и нужно прямо и везде, даже самым горячим революционерам, мечтающим сегодня дать залп с Авроры!