Мнения
5 ноября 2013 15:21

Скучное телевидение

Почему православные телеканалы не популярны

4188

Почему почти за 10 лет существования в России православное телевидение так и не получило широкой популярности даже среди верующих людей? Кризис идей, отсутствие профессионалов и замкнутость на исключительно церковной тематике.

Чего хотят зрители от православного телевидения?

Кто подключает себе телеканалы «Спас» и «Союз»? Кто составляет их аудиторию? Удивительно, но руководство этих телеканалов за все время их существования никогда не заказывало измерение рейтингов. Никто до сих пор не знает точное количество людей в России, которые смотрят церковные телеканалы.

Понятно, что ни атеисты, ни иноверцы их себе не подключат. То есть ни о какой внешней миссии говорить уже не получается. Церковное телевидение сегодня — это телевидение для своих.

Но зачем уже крещеные люди подключают себе эти телеканалы? Можно предположить, что большинству из них хочется больше узнать о своей вере. Зрители хотят смотреть передачи, подробно рассказывающие о Православии, о христианстве как таковом. О предании, о сути богослужений, праздников, о традициях. Обо всем, что касается духовного просвещения.

Во-вторых, люди хотят получить точку зрения церкви на события в стране, обществе. Православные люди нуждаются в том, чтобы иметь свой, православный, взгляд происходящее в стране и мире. Им важно понять, как относиться к тем или иным явлениям.

В-третьих, люди просто хотят отдохнуть от засилья «трех „с“» (страха, секса, сенсаций) на остальных телеканалах. Кому-то хочется обеспечить своих детей более безопасным для психики контентом.

Но в основном православное телевидение люди подключают потому, что хотят больше узнать о своей вере. Считается, что такие телеканалы помогут углубить и расширить знания о Православии. Но получают ли зрители этих каналов такую возможность в полной мере?

Что православное телевидение может предложить современному человеку?

Что зрители получают на практике, когда включают, например, православный телеканал «Союз»? Они получают так называемые «новости», телепрограммы в стиле «говорящие головы» и документальные фильмы очень низкого качества.

Если включить новости на телеканале «Союз», то в эфире можно увидеть только: «Патриарх съездил туда-то…», «Сегодня такой-то праздник, и поэтому прошла служба в таком-то храме», «В такой-то епархии состоялась такая-то конференция и на ней обсуждали то-то», и т. д.

Но какое отношение все это имеет к реальной жизни православных людей? Какое им дело до епархиальных собраний, выступлений епископов на конференциях в синодальных отделах? Такие новости «Союз» показывает каждый день. Можно включить его прямо сейчас, посмотреть ближайший выпуск новостей. А потом посмотреть новости на следующий день, в это же время, и потом еще через неделю — тот же самый подход к выбору информационных поводов. Добавьте к этому унылые лица ведущих, которым и самим будто бы не интересно то, о чем они рассказывают, плохую дикцию, екатеринбургский говор и неспешную начитку закадровых текстов. И это в то время, когда в стране происходит огромное количество событий, которые реально волнуют каждого из нас. Но почему-то все эти события проходят мимо внимания камер православного телеканала «Союз».

Нельзя занимать позицию: «только жизнь в Храме». Когда Святейший Патриарх Алексий II благословлял создание православного телеканала «Спас», он сказал, генеральному директору телеканала Александру Батанову, чтобы у последнего было поменьше священников в кадре. Александр Батанов сам не раз повторял этот наказ Патриарха в интервью светским изданиям по поводу становления церковного телевидения в России.

Святейший Патриарх Алексий II понимал как важно не «заправославить» эфир. Руководство же «Союза», судя по сегодняшним эфирам, этого не понимает. Генеральный директор телеканала игумен Димитрий Байбаков считает заслуживающими внимания своих телекамер, а, следовательно, и всей своей аудитории, только те события, где присутствует священник. «Православным мы считаем только то событие, в котором принимает участие священник», — именно такой ответ можно услышать, позвонив на телефон редакции в московский или екатеринбургский офис телеканала. Если священника в мероприятии, на которое вы хотите пригласить съемочную группу «Союза» нет, то такое событие априори не интересно. Даже если это касается реальной жизни большинства граждан нашей страны.

Но жизнь христианина проходит не только в Храме. Современный православный активный человек большую часть своего времени проводит на работе, в делах, в поездках и с семьей. Вы видели на телеканале «Союз» хоть одну общественно-политическую программу? Их там нет. В новостях острые темы вообще никогда не поднимаются. Все спокойно, елейно и однообразно.

В результате, чтобы узнать о том, что происходит в стране, православному человеку все равно приходится включить «Время» на «Первом» или «Вести» на «Россия 1».

Что за телепрограммы можно увидеть в эфире «Союза»? В основном это получасовые программы, где просто говорит один, максимум два человека: гость и ведущий, обычно священник. Иногда это просто записи лекций, проповедей или молитв. «Уроки православия», «Таинства Церкви», «Духовные размышления», «Лекции профессора А.И.Осипова», «Трезвение», «Беседы с владыкой Павлом» и т. д. Маловероятно, что много людей, что называется, «зацепят», сами названия. Одни беседы, лекции и снова беседы. А еще «Утренние молитвы» и «Вечерние молитвы», снятые в пустом храме один раз и повторяющиеся в эфире день изо дня уже не первый год.

А главное, что во всех этих телепрограммах одна и та же интонация какой-то непонятной беспросветной грусти. Взгляд в пол, печаль, и никакой радости. Если бы апостолы проповедовали так же — маловероятно, что Православие, распространилось бы по миру.

Известный миссионер Андрей Кураев написал по этому поводу в своей книге «Перестройка в Церковь»: «Не хватает материала, разнообразия жанров, лиц и интонаций. Возникает нечто монотонное, монохромное, картинка православного гетто. Одни и те же слова, картинки, ракурсы, вздохи, одна и та же какая-то покаянно-воздыхательно-печалющаяся интонация».

Дискуссионные телепрограммы на «Союзе» снимаются, как правило, с двух камер, хотя для съемки таких телепрограмм по всем законам жанра камер должно быть как минимум три. Съемки проходят преимущественно на выезде, а не в студии: журналист выезжает к священнику на приход, садится с ним где-нибудь и берет у него получасовое интервью. После чего это монтируется и пускается в эфир под красивым названием «телепрограмма такая-то». Монтаж кадров нечастый, никакого движения камеры, все очень статично.

«Говорящие головы» — это самый простой формат. Что может быть проще: посади двух человек, пусть один спрашивает, а второй отвечает. Так телепрограммы снимались лишь на ранних стадиях развития телевидения, когда телевещание еще само по себе было в диковинку. Но потом от «говорящих голов» отказались, в первую очередь из-за скучности этого формата. Только мэтрам интервью вроде Дмитрия Диброва или шоуменам вроде Ивана Урганта руководство каналов доверяет вести подобный жанр. Пока Владимир Познер вел свою программу на «Первом» канале, она снималась с десяти камер, использовались слайдеры. Все это для того чтобы уйти от статичной картинки. В программе «Временно доступен» с Дмитрием Дибровым и Дмитрием Губиным на «ТВЦ» творческая группа постаралась максимально отойти от просто разговора двух людей. Они сделали двух ведущих, панель с видео-вопросами от известных людей, которыми стараются всячески разнообразить программу.

Удивительно, на программах, снимаемых в студии телеканала «Союз», даже нет декораций. Есть только их подобие в виде искусственных деревьев за спинками кресел от IKEA, в которых сидят батюшки или же клеенчатый баннер-фон с изображением вечерней Москвы. Причем в региональных студиях, присылающих на «Союз» свои программы, декорации обычно есть. В некоторых из них более-менее достойные. Поэтому эти программы выглядят намного более профессионально сделанными, чем программы собственного производства. Например, снимаемая в Севастополе «Седмица».

Если бы телеканал «Союз» предложил телепрограммы, произведенные в его студиях, любому другому каналу, пусть даже и кабельному, региональному — маловероятно, что эти «говорящие головы» будут кому-то нужны. Их не возьмут, не потому что руководству на светских каналах религиозная тематика не интересна. Она сейчас как раз вошла на ТВ в тренд. Не возьмут потому, что телепрограммы очень бедны с профессионально-технической и с профессионально-художественной точек зрения.

Ни один из православных телеканалов не занимается производством документальных фильмов. «Спас» покупает фильмы, например, у студии «Сретение». «Союз» берет все, что ему готовы отдать бесплатно. Может ли такое церковное «телевидение» удовлетворить современного зрителя. Каждый волен ответить для себя сам…

На «Спасе» ситуация не намного лучше. У «Спаса» есть профессиональная студия с массивными декорациями. Телепрограммы, снимаемые в ней, смотрятся хотя бы на уровне хорошего регионального телеканала. Но количество этих телепрограмм можно посчитать по пальцам, и все они снимаются только в этой студии. Меняются только ведущие, заставки и темы разговора.

Наиболее увлекательно ведет свою программу иеромонах Димитрий Першин. Приглашает известных гостей и беседует с ними на острые темы протоиерей Димитрий Смирнов. Что же касается остальных телепрограмм — все те же говорящие головы.

Такой нарочито-подчеркнутой замкнутости внутри церковной ограды, как на телеканале «Союз» на «Спасе» все-таки нет. В программах общественно-политической тематики «Россия и мир» и «Консервативный клуб» обсуждаются многие актуальные проблемы, существующие в современном обществе. Но этими телепрограммами ограничивается все собственное производство «Спаса». Все остальное эфирное время перекрывается документальными фильмами, обычно не новыми, а из архива телеканала.

Недавно телеканал «Спас» вошел во второй мультиплекс. Без хорошей поддержки со стороны правительства здесь явно не обошлось, потому как собственного профессионально-технического и творческо-производственного потенциала у «Спаса» для того, чтобы выиграть тендер объективно хватить не могло. Причина попадания «Спаса» во второй мультиплекс политическая. В него намеревался войти телеканал «Дождь». В администрации президента и министерстве информации понимали, что нужно было создать ему противовес. Этим противовесом и стал телеканал «Спас». Теперь обиженный «Дождь» сообщает о том, что на базе «Спаса» Церковь совместно с правительством и бизнес-кругами планирует сделать новый консервативный телеканал. Пока что «Спас» продолжает оставаться тем, чем он был в последние годы — телеканалом, рассчитанным на очень узкую аудиторию.

Телевидение для бабушек, или телевидение будущего?

Закон телевидения прост: если зрителя не задевает то, что он видит в эфире — он переключается на другой канал. Серьезная проблема церковных телеканалов заключается в том, что они не существуют в условиях конкуренции. Ее они никогда не знали и не знают. Им не с кем, и, на первый взгляд, незачем конкурировать. Конкуренции у них нет даже между собой. И тот, и другой телеканал существуют на церковные деньги и на деньги спонсоров. Поэтому руководство этих каналов, в отличие от продюсеров на светском ТВ, не находится в ситуации, когда нужно постоянно совершенствовать свой контент и бороться за внимание зрителя.

Почему, несмотря на то, что у Церкви целых два телеканала, ни один из них почти за десять лет своего существования, не стал, по настоящему, интересным и популярным? Потому что Церковь никогда серьезно не занималась ни одним, ни другим. Православные телеканалы никогда не были церковными миссионерскими проектами. «Союз» был неожиданным подарком Екатеринбургской Епархии от местного предпринимателя. «Спас», после того, как он был продан его создателями Московской Патриархии, оказался как ребенок у семи нянек. Церковь не знает, что делать с православными телеканалами, не умеет ими управлять, и своих информационных, информационно-миссионерских ресурсов у нее по-прежнему нет.

Самое удивительное во всей этой ситуации то, что на светских телеканалах есть немало примеров того, как телепрограммы и документальные фильмы о Православии снимались профессионально и интересно. Вспомнить хотя бы ток-шоу «Русский взгляд», много лет выходившее на «ТВЦ». Есть профессионально сделанный цикл о русских святых и новомучениках «Святые» на «ТВ3». Есть «Православная энциклопедия» на «ТВЦ». Раньше на том же телеканале был создан еще и многосерийный цикл «Планета Православия», который до сих пор востребован на торрентах в интернете.

Есть студия «Сретение», которая производит целые документальные циклы фильмов о Православии, святых, истории Церкви последних десятилетий. Эти фильмы сделаны на уровне документального кино на федеральных телеканалах. Они профессионально сняты, смонтированы, озвучены. Они увлекают. Их интересно смотреть.

Но что мешает делать телепрограммы и документальные фильмы высокого профессионального уровня на церковных телеканалах? Казалось бы, именно они должны задавать тренд. Дело, в первую очередь, в «политической воле» со стороны Московской Патриархии и отсутствии необходимых кадров.

Пока церковные телеканалы не будут рассматриваться Московской Патриархией как миссионерские проекты — все будет оставаться как есть. Вялотекущее состояние само не уйдет, потому что всегда очень удобно существовать по инерции. Вместо православного взгляда на актуальные события зрители этих телеканалов будут по-прежнему смотреть отчетные епархиальные новости. Но нужно показывать в новостях то, что реально касается сегодня большинства людей, а не отчетные события в епархиях, для галочки перед правящими архиереями. Информационная политика православного телеканала не должна замыкаться на внутрицерковных новостях. Большинство событий, которые сегодня волнуют общество, происходят вне храмовой ограды.

Что требуется для того, чтобы создать интересую телепрограмму или документальный фильм и сделать это на высоком профессиональном уровне? Для того, чтобы сделать интересный контент — нужно серьезно работать. Нужны знания, нужны профессионалы, которые это могут. На сегодняшних церковных телеканалах их нет, или почти нет.

Нужно методическое осмысление пройденного пути и всех сделанных ошибок. Нужно понимание того, как сегодня говорить о Православии, о личной вере человека, о жизни Церкви. Нужно говорить о том, что людям дает Вера, Церковь, Христос. И показывать это так, чтобы сама форма подачи материала увлекала зрителей — тогда людям будет интересно это смотреть.

Последние новости
Цитаты
Алексей Пушков

Общественный деятель, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике

Семен Багдасаров

Политический деятель

Андрей Суздальцев

Заместитель декана факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Комментарии
Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня