О чем молчат российские экраны

Ну вот, вроде как свершилось: то, о чем так долго просили киношники станет явью с 2010 года.

Много лет все знали о ситуации с распределением государственных средств на поддержку отечественного кино. Знали, ныли, обсуждали, жаловались и были услышаны правительством. Тема «невозвратного миллиона» — вроде как закрыта.

Невозвратный миллион долларов

Поясню: «невозвратный миллион» — это система господдержки, когда на картину Госкино выделяло один миллион долларов без возврата. Т.е. выигравший в «конкурсе» режиссер получал «лимон» зеленых и мог делать с ним, что хотел. Хотели киношники разного — кто-то хотел квартиру, кто-то дом в Подмосковье или на море, а кто-то хотел снять кино. Но тех, кто хотел снять кино, было, к сожалению, меньшинство. Для всех остальных достаточно было сдать в Красногорск «непонятно чего снятого на пленку», получить об этом справку и отнести ее в Госкино. Все, вопрос о деньгах закрыт. На данный момент есть люди, которые четыре-пять лет назад взяли деньги, и за них до сих пор не отчитались. И так продолжалось много лет. За год Госкино осчастливливало миллионом в среднем около 100 киношников. Конечно, сами чиновники, в накладе не оставались — все знали в какой кабинет надо зайти и сколько там оставить. В накладе оставалось государство и зрители-налогоплательщики, чьи деньги киношники и транжирили миллиардами государственных рублей в год.

Список счастливцев

Теперь, вроде как, гиря дошла до полу и прогнившую систему решили поменять. Деньги начнут выделять не напрямую картинам — т.е. не режиссерам по миллиону, а производящим студиям. И не по миллиону, а где-то по 20 миллионов (долларов). Список счастливцев до сих пор утрясается, то называют десять студий, то пять, но костяк ясен — производящая компания студии «Централ Партнершип», «РВС Санкт-Петербург», «Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова» и некоторые другие.

Для чего это делается, нам объяснил Путин, который возглавил Госсовет по кинематографии. Государство хочет сделать российское кино конкурентоспособным и востребованным и в стране и за рубежом, государство не хочет, чтобы миллиарды долларов ежегодно уходили безвозвратно, ну и, как бонус, хочет узаконить что-то типа госзаказа на патриотичность — «государство будет стимулировать кинопроекты, несущие идеи гуманизма, духовности, патриотизма и другие нравственные ценности народов России».

И, как положительный пример, Путин привел историю голливудского успеха в дни «Великой депрессии». Логика подсказывает правительству, что нынешний кризис можно использовать по тому же сценарию и вернуть вложенные в кинопроизводство деньги.

Давайте разбираться по пунктам.

Великая голливудская депрессия в России

Всем понятно, что государство вообще не может рассчитывать на возврат денег, вложенных в российское кино, т.к. когда нам красиво рассказывают про «Великую депрессию», когда все американцы рванули в кинотеатры, то стыдливо не говорят, что в Америке на тот момент было 30 тысяч залов. В современной Росии их всего 1800. ВСЕГО!

В нашей стране у огромного количества людей нет никакой возможности смотреть кино. В городах с населением менее 500 тысяч человек кинопоказ отсутствует вовсе (официальные данные прокатчиков). Все, что можно увидеть в бывших ДК идет мимо государственного учета, а, значит, и мимо кассы. И вряд ли в ближайшее время при современной технологии пленочного показа эта ситуация изменится. А цифровые технологии — дорогое удовольствие. Так что про окупаемость кино можно забыть. Но надо помнить, что полстраны смотрят старенькие телевизоры, на которых, хорошо если работает две кнопки: первая — ОРТ и вторая — ВГТРК, вот и все кино.

Российское кино, востребованное зарубежом

«Факты таковы: только каждый шестой российский фильм востребован в зарубежном прокате и собирает там не больше одной пятой от своей российской аудитории… Мы обладаем богатейшим кинематографическим наследием, наши фильмы традиционно получают престижные награды на международных фестивалях. Но массового иностранного зрителя у нашей продукции пока еще нет, то есть не только экономические, но и цели культурного, гуманитарного влияния в полной мере не достигаются».  — сетовал Владимир Путин.

Дорогой Владимир Владимирович, у нас в стране подрастает второе поколение, выросшее на голливудских фильмах. Молодежь, да и люди среднего возраста чуть за тридцать, уже привыкли смотреть кино, созданное по голливудским лекалам. Мы сами сделали это, когда в 90-х годах к нам просто хлынул поток запрещенных ранее картин, и все телевидение и хоумвидео было завалено зарубежной продукцией. Наши люди привыкли смотреть американское кино, им это привычно и удобно, а 20 лет — большой срок. И это реальность, с ней не поспоришь. А российское (советское) и американское кино, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Американцы снимают по-другому, совсем по-другому, как шутят киношники, мы на «Арифлекс», они на «Панавижн». Точка.

Яркий пример любви наших зрителей к Голливуду — недавняя история с фильмом «Суррогаты», который провалился в американском прокате, собрав всего 30 миллионов (для их рынка это копейки), а в России он собрал 15 миллионов (огромная сумма для нашего проката), т.к. ну, подсели наши зрители на Брюса Уллиса и прочих мачо из Голливуда больше самих американцев!

Поэтому идея выйти на их рынок и тягаться там с ними — бредовая. Им наши блокбастеры сроду не нужны, мы лучше, чем они, не сделаем. Но как на внутренний продукт, когда берем голливудское лекало, их манеру и подачу, и делаем это с нашими актерами, мы вполне можем рассчитывать. У нас, и это заслуга именно советского кино, до сих пор в народе очень сильна любовь к своим актерам, и на этом мы выезжаем и будем выезжать. Т.е. рецепт успешного в российском прокате кино — американская схема и наши актеры. Чему множество примеров из картин последних лет.

Можем мы рассчитывать и на рынок бывших советских республик, где те же тенденции. А вот на дальнее зарубежье нет.

Чем же мы можем заинтересовать запад? Только самобытным русским кино, авторским кино в лучших традициях нашего кинематографа, — это Герман- старший и младший, Звягинцев, Сокуров, Хлебников, Попогребский, Калатозишвили и т. д. Мы никогда не сможем написать Гарри Поттера, но у нас есть Достоевский.

Вот такое кино и надо делать на продажу зарубеж. Но в планах правительства имена этих людей как-то не прозвучали вовсе.

А «Любовь-морковь», сделанную по лекалам американского кино, мы им никогда не впарим, они «Один дома» еще в 80-х годах сняли. И «9 рота» им не нужна, они «Спасение рядового Райна» давно посмотрели, у них это вчерашний день. А нашему зрителю было интересно — наша история про Афган и про наших ребят.

Значит, задача выйти на зарубежные рынки у правительства все-таки не стоит?

Короткая жизнь российского кино

При существующих в стране 1800 залах фильм не может жить в прокате больше 3 недель. Извините, за экран стоит очередь. И картина либо успевает за эти три недели заработать денег, либо нет. В Америке и Европе картина в прокате может находиться по два-три месяца, а то и дольше, и собирать деньги, собирать и собирать.

О тех, кому решили дать денег

Тут не может не возникнуть вопрос: чем же за последние годы эти компании себя зарекомендовали? В чем они эффективнее других? Не хочу сказать ничего плохого об этих студиях, но если один из критериев, которым как говорит правительство, оно руководствовалось в их отборе, это — окупаемость и возвратность денег, то есть много сомнений.

Всем известно, что на сегодняшний день прибыльные проекты смогли сделать только телеканалы: «Ночной дозор», «Адмирал», «Ирония Судьбы-2», «Каникулы строгого режима» — 1 канал, дирекция кино, «Жара» — СТС, «Самый лучший фильм» — ТНТ и единицы независимых студий, таких как «Реал-дакота» — «Любовь-морковь» — 1 и 2. Почему только телевизионные кампании? — это просто, во-первых, умные люди делали, во-вторых, и это самое важное, рекламные возможности каналов были задействованы на полную мощность, как поговаривают, за очень маленькие деньги. Даже приходили проверки из антимонопольного комитета, Эрнста обвиняли в использовании служебного положения, он выделил дирекцию кино в отдельную структуру, и дело утихло. Из этих студий в правительственный список попал только Первый канал.

Значит окупаемость не основной критерий господдержки?

О предполагаемых бюджетах картин по госзаказу

Если государство будет выделять на фильм около 20 миллионов долларов, сколько оно сможет вернуть?

В кулуарах давно есть ясность, что максимальные сборы в нашем прокате — 50 миллионов долларов. Это пример «Иронии судьбы — 2» и, хотя есть большие сомнения у специалистов в правдивости этой суммы, возьмем ее за основу. Итак: надо сразу разделить эти деньги пополам — 50% забирают кинотеатры. Остается 25 миллионов. Из этой суммы — 10−15% (3,7 миллиона) нужно отдать прокатчику, остается 21,3 миллиона и вычесть из них стоимость копий — около 1,5 миллиона долларов. Осталось около 19,5 миллионов. Рекламный бюджет — в среднем 3−5 миллиона — вычитаем и остается 17,5. Т.е. 17 миллионов это максимум, что может получить продюсер обратно. 17 миллионов — это максимум, который можно закладывать в бюджет современного российского кино. И надо понимать, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ фильм, у которого такие показатели, тут все сложилось: и прицел на аудиторию более старшего возраста, и очень массированная реклама по ТВ с заходом, что фильм два года не будет идти по телевидению, и то, что компания сама — и производитель, и прокатчик, и рекламная площадка. А фильмов с такими вводными у нас почти нет.

Значит, государство скорее всего и при такой стратегии распределения господдержки будет продолжать только тратить и тратить деньги?

О фильмах, несущих идеи гуманизма, духовности, патриотизма

Ни для кого не секрет, что и сейчас делается много фильмов на телевидении и в кино по госсаказу — не впрямую, а опосредованно. И «Апокалипсис» сделали по заказу «Фонда патриотического кино», и сейчас выходит в прокат фильм «Поп» — на деньги «Православной книги», читай православной церкви, и много чего. И все они имели печальную прокатную судьбу. Взять хотя бы «1612» Хотиненко или «Тараса Бульбу». Из патриотизма у нас почему-то все больше получается развесистая клюква. Печально, но и этот советский навык наши киношники уже растеряли. А, когда в нашем кино народ, собравшись убить боярыню, потом умиленно апплодирует — хочется от стыда плакать, а не размахивать российским флагом. Так что тут надо очень хорошо подумать, кому можно доверить снимать патриотическое кино, а то как бы хуже не вышло.

Итого:

Обычно, выделяя деньги на целевые программы, государство хотя бы приблизительно понимает показатели, которых хочет достичь. Например, программа «Доступное жилье»: можно поставить в план к такому-то году столько-то метров жилья. Или программа «Жилье военнослужащим» и т. д. В кино, как мне кажется, никто не понимает, что же делать и как быть, от чего точно оттолкнуться. Недавно например, упирались в показатель 100 фильмов в год. Ну, есть у нас сейчас 100 фильмов в год, и половину их них даже не берут в прокат.

Теперь решили поменять показатель — снять десять фильмов вместо ста, но очень хороших. А объективных показателей измерения качества нет. Это типа как, есть в стране есть 1800 библиотек, но нет в них книг, написали 100 книг — их никто не читает, тогда давайте напишем 10, но хороших — а будут ли их читать?

Поэтому вопросы: по каким критериям будут избираться «творцы нацпроектов», по каким схемам оцениваться результат — повисли в воздухе. Если, к примеру, завет премьера не исполнят и «ценностный фильм» не будет востребован не только на Западе, но и на родине, какие механизмы позволят корректировать, направлять развитие индустрии?

И есть острое ощущение, что денежный поток перенаправили тому, кто чаще сидит с высшим руководством за одним столом, тому, кто имеет возможность «проесть плешь» и нашептать на ухо. А внятного продумывания ситуации не произошло.

Подождем, может передумают.

И начнут развивать прокат, без которого все остальные шаги бесполезны. И начнут целево финансировать фестивальное кино, без которого на запад не попасть. И начнут опять приучать зрителя к российскому, родному, языку кино, который он раньше смотрел и любил.

А «Любовь-морковь» и «Ирония судьбы 2» и без госденег вполне проживут. А те, кто останется без господпитки вспомнят, как снимать хорошее патриотическое кино, как делал это, хотя бы Сергей Бондарчук в «Они сражались за Родину». Без аплодисментов и клюквы. Но до самых печенок пробирало.

Справка:

С 2006 по середину 2009 года общий объем инвестиций в кино и телевидение составил 61 миллиард рублей. Всего было выпущено 1300 полнометражных картин.