Три года деградации без Голливуда очков российскому кино не прибавили

Несмотря на забрезживший просвет в российско-американских отношениях, возвращение голливудского кино в нашу страну в 2025 году не произойдет. Во всяком случае, легального.

Ведь даже в случае начала переговоров российских дистрибьюторов с иностранными мейджорами (наиболее влиятельные студии и дистрибьюторы) уже в ближайшее время, сам процесс займет минимум полгода-год.

Как сообщил председатель Ассоциации владельцев кинотеатров и управляющий партнер киносети «Синема 5» Алексей Воронков, на сегодня ни одна дистрибьюторская компания не ведет никаких переговоров ни с одним мейджором, и ни один мейджор не выразил желания вернуться в Россию.

Впрочем, Воронков не стал исключать вариант возвращения голливудских компаний, как нельзя отрицать вероятности возобновления работы в РФ автомобильной компании Toyota или шведской сети IKEA.

Но для этого голливудским компаниям нужно будет восстановить связи со студиями, занимающимися озвучкой картин, снова проторить тропу к получению прокатных удостоверений.

Отмечается, что в российском прокате растет количество американских картин: если пару недель назад в графике релизов в нашей стране значилось 35 названий, то на текущей неделе их уже 42, не считая перевыпусков фильмов прежних лет.

Как заявил гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин, исход западных кинокомпаний из РФ был прежде всего политическим жестом, и ушедшие могут в любое время вернуться:

«Возобновление политических контактов между Россией и США может создать для этого условия. В целом многие российские зрители хотели бы возвращения иностранного контента, но надо понимать, что уже после ухода студий в России довольно существенно поменялось и продолжает меняться регулирование информационной среды, в т. ч. в части защиты традиционных ценностей. Так что если контент вернется, то не весь».

Кинокритик Алексей Коленский указывает на связь ухода зарубежных кинокомпаний из России три года назад и принимавшихся тогда пакетов антироссийских санкций.

— Поэтому говорить о возвращении этих кинокомпаний, видимо, можно будет только после снятия санкций. С другой стороны, если это была инициатива сугубо голливудских компаний, то сейчас они ориентируются на американских демократов, можно сказать, захвачены их сторонниками.

И для них такое возвращение может представляться сейчас нецелесообразным: мол, заявления и решения Трампа нам не указ, на следующих выборах победит Демпартия, значит, все будет как при дедушке Байдене.

«СП»: Как наш кинематограф, кинопрокат пережил эти годы?

— У нас ситуация непростая. Если оценивать, что в целом показал российский кинематограф за этот период с точки зрения художественной, то мы наблюдаем снижение уровня. Конечно, есть какие-то противоречивые успехи — например, картины про Емелю, «По щучьему велению», или про Пушкина, который «Пророк» — это все-таки некоторый шаг вперед, при всем критическом отношении к упомянутым работам.

Хочется, чтобы находки, которые в этих фильмах присутствуют, развивались, укреплялись. Но, к сожалению, за это время вышло большое количество таких блокбастеров «а-ля рюс», которые можно назвать карго-поделками под кинематограф и позорящими наше кино. Позорящими страну и зрителей, которые вынуждены это смотреть.

Можно вспомнить, к примеру, фильм «Красный шелк», который возник в коллаборации с китайской стороной. Китайцы посмотрят на результат такой коллаборации и могут решить, что русские снимать кино не умеют. И во многом будут правы.

«СП»: Отсутствие конкуренции после ухода от нас Голливуда сказалось?

— Конкуренция нашему кинематографу, конечно, в целом нужна. Но не будем забывать, что и Голливуд сегодня не в лучшей форме — там тоже идет деградация, это общемировой процесс в сфере кино.

«СП»: Не является ли такая деградация следствием падения общего зрительского вкуса? Готовы ли приходящие в кино люди смотреть фильмы, которые могут быть условно сопоставимы с лучшими образцами советского кинематографа? Или сочтут их «тяжеловесными»?

— Нет, никого падения вкусов не произошло. Имело место умышленное переформатирование кинематографа в имитацию индустрии развлечений. Когда поход в кино стал инструментом по выколачиванию денег за попкорн и прочие ненужности, глупости мультиплексов. При этом люди, конечно, ждут осмысленного, честного художественного высказывания, для меня это несомненно.

Другое дело, что есть несоответствие между запросами, ожиданиями и киноязыком, который, к сожалению, нарушен со стороны кинодеятелей, попавших под власть не слишком умных продюсеров. Они разучились снимать, и в силу этого утратили уважение. Вот в чем проблема.

Но люди-то прекрасно понимают, что им пытаются впихнуть ерунду, на это вкуса у них хватает. Ведь все просто — зрелище должно приносить удовольствие, это такая негласная конвенция между создателем кино и зрителем. Если человек не умеет этого делать, не умеет очаровывать, интриговать — ему нечего делать в профессии.

При этом неважно, как он интригует и очаровывает — как Тарковский или Гайдай, это уже частности. Многие нынешние создатели кино делать этого не умеют.