Еще одна засада пенсионной реформы: Налог на зарплаты

В настоящее время, как известно, ставка отчислений в Пенсионный фонд законодательно установлена на уровне 22% от заработка работника. Но если до 2014 года эти отчисления делились на две части — 16% шло в так называемый «общий котел», а 6% на накопительную часть пенсии, то сейчас в «общий котел» уходит вся сумма целиком.

В Центробанке считают: вернуть старую систему распределения просто не получится. Поэтому ведомство совместно с Минфином рассматривает вариант введения нового налога в размере до 6%, который будет взиматься со всех работающих граждан. Эти средства планируется пустить на накопительную пенсию, вернее, на так называемый индивидуальный пенсионный капитал.

Данный сбор с зарплаты работника планируется повышать постепенно: сначала в размере 1%, через год — 2% и так далее. Процесс взимания этого налога будет аналогичен НДФЛ. При этом отмечается, что такие отчисления станут возможными при условии, что работник не откажется от него. В случае отказа, уточняет, в частности, Рамблер, средства на накопительную пенсию распределяться не будут, а гражданин не получит некоторые налоговые льготы.

Эта инициатива мгновенно вызвала шквал негативных отзывов от рядовых граждан. Общий их смысл свелся к тому, что власти в очередной раз втягивают россиян в некую азартную игру, итог которой заранее предопределен — население ждет очередное повышение налоговой нагрузки, а государство продолжает скидывать с себя социальные обязательства.

Однако, как ранее уже сообщала «СП», некоторые эксперты придерживаются мнения, что эта инициатива Минфина и ЦБ вполне жизнеспособна рациональна.

— Предлагаемая модель индивидуального пенсионного капитала, — рассуждает экономист Никита Масленников, — предназначена как раз для того, чтобы «замороженную» накопительную систему восстановить. Поэтому ни о каком новом налоге в данном случае речь не идет. Во-первых, эти 6% предполагается ввести не сразу, а в течение нескольких лет. Во-вторых, если раньше эти 6% за работника платил работодатель, автоматически снижая реальную заработную плату, то теперь предполагается, что эти средства в зарплате останутся, а работник может такие отчисления делать добровольно. И гражданам это, на самом деле, полезно. Так как никаких надежд на то, что при таком стремительном старении населения распределительная страховая пенсионная система сможет обеспечить достойную старость, нет.

Но при этом, добавил эксперт, законодательно нужно очень четко решать вопрос о налоговых льготах для участников подобных систем.

— Принцип должен быть такой — чем больше я вношу в систему индивидуального пенсионного капитала, тем больше давайте мне, например, вычетов из НДФЛ, — поясняет Никита Масленников — Потому что в эту систему я вношу свою личную собственность, то есть, по сути, делаю инвестиции в инфраструктурные проекты, причем долгосрочные. И если я финансирую таким образом развитие отечественной экономики, то уж будьте добры, стимулируйте меня, любимого. Или дайте мне возможность участвовать в других финансовых институтах, в которые я поверил. Потенциал-то, на самом деле, у проекта большой, но такие чувствительные вопросы обязательно надо обсуждать, проводить многомесячную разъяснительную работу. Игнорировать общественное мнение, как это было в ситуации с повышением пенсионного возраста, в этот раз нельзя.

Впрочем, уверен аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев, вопрос сейчас заключается не в том, насколько жизнеспособна или нежизнеспособна предлагаемая система, а в том, насколько она получит поддержку правительства и самих россиян.

— Система, где частично платит работодатель, а частично — сам работник, в том или ином виде присутствует во всех цивилизованных странах, — признает он. — Но там она работает, а насчет России есть определенные сомнения.

«СП»: — Какие же?

— В Европе такие решения принимаются раз и навсегда. Поэтому работник там уверен, что, устроившись на работу в 20 лет, к 50−60 годам он будет располагать определенной суммой на своем счету, отчисляя от своего заработка определенный процент. А у нас правила игры меняются каждые полгода. Вспомните, ведь когда принималась нынешняя пенсионная реформа, попутно был принят жесткий мораторий на любые ее изменения. Прошло всего несколько месяцев — изменения посыпались. Так алкоголик зарекается бросить пить, а с понедельника снова начинает.

И как после этого народу всерьез относиться к подобным предложениям? Все же будут думать, что через некоторое время все опять изменится. Да и привыкли думать, что, как говорится, к бабке не ходи — опять обманут и отнимут.

Еще одна причина, по которой люди будут возражать против любых инициатив о добровольных отчислениях на будущие пенсии, заключается в том, что у нас средняя продолжительность жизни мужчин ниже нынешнего пенсионного возраста. И подавляющее число мужчин уверено, что до пенсии они просто не доживут.

«СП»: — Ну, это свойственно многим пожилым людям…

— Интересно, что так рассуждают именно молодые. Я лично знаю людей, которые в 28 лет берут в руки калькулятор и с помощью цифр убедительно доказывают свою точку зрения. Которая, если коротко, заключается в одной фразе — «я все равно не доживу, так зачем мне отчислять».

«СП»: — На Западе же тоже высокий возраст выхода на пенсию, кое-где и до 70 доходит. Однако там подобных настроений почему-то нет.

— На Западе и люди подольше живут, в среднем до 80 лет. Поэтому у них есть на что откладывать. А россияне сейчас очень хорошо понимают, что воспользоваться добровольными отчислениями и накоплениями они в массе своей не смогут. Так что гладко подобные инициативы точно не пройдут.

«СП»: — Кстати, многие эксперты от экономики в прессе частенько говорят о том, что россиянину легче самому открыть какой-то депозитный счет под какой-то процент, а после выхода на пенсию жить на проценты с него…

—  Да, такие мнения появляются, но это лукавство. Когда такие эксперты начинают считать сложный процент, и по их выкладкам выходит очень большая сумма, надо иметь в виду, что даже крупные банки лопаются в России как пузыри. Поэтому иметь вклад, превышающий 1,4 миллиона рублей, чревато последствиями, потому что это максимальная сумма, которую можно гарантированно вернуть по системе страхования вкладов в случае закрытия банка.

«СП»: — А если разложить накопления по разным банкам, чтобы они не превышали этот предел? И за какое время гражданин в возрасте 35 лет, откладывая по 10 тысяч рублей с каждой зарплаты, может накопить сумму, процентов с которой хватит на достойную старость?

— Во-первых, при разделении сумма набегающих процентов будет выглядеть уже не так красиво. И хватит ее или не хватит — зависит от ваших запросов. Предположим, с учетом нынешней квартплаты и расценок на продукты питания и транспортные расходы пенсионеру нужно порядка 40 тысяч рублей в месяц. Если у нас сейчас банковский вклад приносит в среднем 7,5% годовых, нужно накопить порядка 4−5 миллионов рублей.

Откладывая по 10 тысяч в месяц, за год можно накопить 120 тысяч рублей. За 10 лет это 1,2 миллиона рублей. Проценты с этой суммы будут очень небольшими, немногим более 75 тысяч в год. Для того, чтобы сумма была более ощутимой, нужно, получается, работать 50 лет.

К тому же у нас в стране за 10 лет меняется больше, чем за век. И где гарантия, что за это время ничего не случится с инфляцией? Мы помним 1998 год, 2008 год, многие не забыли, например, «павловскую» реформу с 50-рублевками.

«СП»: — Есть какие-то другие альтернативы?

— Альтернативы есть, и их довольно много. Я, например, считаю, что сейчас выгодно вкладываться в облигации федерального займа (ОФЗ). Но только проблема в том, что многие россияне финансово неграмотны. Для них и депозит — мудреное слово, и проценты посчитать они не могут. И как объяснить живущему где-то в глубинке колхознику, что такое ОФЗ и как им пользоваться к своей выгоде? Для этого нужно и образование соответствующее, и желание развиваться.

«СП»: — Выходит, вся надежда, по большому счету, у людей на разрабатываемый властями проект ИПК? Есть надежда, что он выльется во что-то действительно достойное?

— Во что в итоге выльется проект ИПК, сказать, повторюсь, очень сложно. Что-то будет меняться, что-то будет поправляться. Настолько быстро у наших законодателей что-то меняется, что прогнозировать сложно, успевай только сам факт изменений констатировать.

«СП»: — Почему, кстати, так активно меняются настройки в пенсионной системе? Это результат недоработок?

— Здесь есть два момента. Во-первых, очень плохо зашла та реформа, которая есть сейчас. В Европе, повторюсь, такие вещи сначала готовятся годами, потом обсуждаются и шлифуются годами, а потом пенсионный возраст поднимают нечувствительно, по 1 месяцу в год. И в итоге гражданин выходит на пенсию всего месяца на три позже, чем планировалось ранее, что совсем не критично. А у нас — жесткая реализация приказа сверху. Собрались, проголосовали, приняли.

Во-вторых, у наших депутатов есть обязанность выдавать определенный норматив по законодательным инициативам, чтобы оправдать свои зарплаты. Вот они и выдают их. Иногда получше, иногда — бредовые.

Так что тут получается совокупность имитирования бурной деятельность и попыток нейтрализовать негативные последствия, на мой взгляд, прямолинейно и не совсем правильно проведенной реформы летом прошлого года. Репутационный удар по власти из-за этого оказался сильнее, чем предполагалось изначально, так что пилюлю приходится как-то подслащивать. Но поверят ли люди, вот в чем вопрос.

---

Новости экономики: Эксперты: цены на хлеб в 2019 году вырастут на 6 процентов

Проблемы пенсионной системы: А. Гудков: Кремль закладывает мину, отказываясь платить пенсии