Российских женщин начали готовить к еще одному повышению пенсионного возраста

В конце прошлой недели власти раскрыли параметры новой накопительной пенсионной системы, которая теперь именуется «гарантированный пенсионный план» (вместо «пенсионного продукта»). Предполагается, что участие в ГПП будет добровольным, и без согласия гражданина дополнительные взносы на него отчисляться не будут. Взносы могут быть любыми, так как устанавливаются самим участником программы. Накопления также должны быть застрахованы государством.

Пока что эксперты осторожны в оценках предложенной системы. Например, предполагается, что выплата накопленных средств будет осуществляться всего в течение 15 лет после наступления пенсионного возраста (хотя, как говорят инсайдеры, этот пункт остается дискусионным). Что делать пенсионеру, который прожил дольше этого срока? Не говоря уже о том, как быть тем, чьи зарплаты такие мизерные, что они не могут позволить себе отчислять дополнительные взносы на ГПП?

Похоже, что об этом задумались в правительстве и стали готовить «план Б» — очередное повышение пенсионного возраста. По крайней мере, именно на такую мысль наталкивает обилие публикаций на соответствующую тему в государственных СМИ.

«Повышение пенсионного возраста является общемировой тенденцией и необходимо для того, чтобы в будущем избежать проблем с системой соцобеспечения и гарантировать ее устойчивость» — такое мнение высказал директор отдела развития соцзащиты Международной ассоциации соцобеспечения (ISSA) Доминик Ла Салль в интервью РИА «Новости».

«Среди основных вызовов сегодня можно назвать старение населения, но это не то старение, которое подразумевалось еще несколько лет назад. Сегодня этот процесс подразумевает увеличение числа людей преклонного возраста, скажем, больше 85 лет, которые будут нуждаться не столько в средствах, сколько в услугах. Естественно, эти услуги должны быть оплачены», — цитирует эксперта издание.

По словам Ла Салля, из-за того, что увеличивается продолжительность жизни населения, изменения в пенсионной системе необходимы, хотя это и предполагает «трудные решения». Но чем скорее их принять, тем лучше.

«Это примерно, как смотреть на приближающийся айсберг. Если вы действуете заранее, то берете курс немного в сторону и проходите рядом. Если вы все время откладываете, а для этого могут быть веские причины, потому что это требует средств, но тогда вам может понадобиться предпринимать куда более значительные маневры», — пояснил чиновник.

При этом важным остается вопрос, как именно люди будут проводить годы пенсии, сохранят ли они здоровье и трудоспособность. Чтобы пояснить свою мысль, Ла Салль привел аналогию с поездкой в отпуск.

«Допустим, вы решаете поехать в отпуск в Сочи на три недели. Но потом вы вдруг решаете, что нужно на четыре. И тогда у вас выбор: вы можете экономить, чтобы позволить себе на неделю больше, или поехать в более экономичный отель, или вообще отложить отпуск», — сказал он, видимо, подразумевая, что раз пенсионеры вдруг решили жить дольше, то они должны быть готовы экономить. А если нет, то и нечего «ехать в Сочи».

Появление такого интервью, в котором зарубежный эксперт рассказывает, что тенденция увеличивать возраст выхода на пенсию нормальна, вряд ли стоит рассматривать как случайность. «Свободная пресса» уже не раз писала о том, что в кулуарах правительства рассматривается идея о повторном повышении пенсионного возраста в России.

Так, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета, политолог Николай Платошкин рассказал, что в Высшей школе экономики уже создана рабочая группа, которая будет заниматься этим вопросом. По мнению Платошкина, следующий этап повышения пенсионного возраста может быть намечен на 2024 год, то есть после очередных выборов президента. Напомним, что и это повышение состоялось вскоре после президентских выборов.

Из этой же серии и регулярные отчеты Минздрава о том, какими быстрыми темпами растет продолжительность жизни в нашей стране. В середине октября министр здравоохранения Вероника Скворцова сообщила, что по сравнению с 2018 этот показатель увеличился еще на 0,7 года и составил 73,6 лет. Хотя вообще-то такая статистика подводится только в конце года, а не по итогам 9 месяцев. К тому же, этот показатель не достиг установленной еще на 2018 год планки в 74 года. Тем не менее, новости о повышении продолжительности жизни появляются практически каждый месяц.

Все это похоже на массированную информационную кампанию, призванную подготовить россиян к тому, что живут они очень долго, поэтому 60 и 65 лет в качестве возраста выхода на пенсию — это слишком мало, и необходимо снова повысить эту планку. Хотя несмотря на общую статистику, средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет всего 68,5 лет, зачем им еще повышать возраст выхода на заслуженный отдых, непонятно, разве что, чтобы они вообще не доживали до пенсии. Тогда и платить из Пенсионного фонда никому не придется.

Женщины живут намного дольше, 78,5 лет, поэтому здесь пространство для повышения больше. Тем более что изначально планировалось поднять пенсионный возраст для россиянок до 63 лет. Но возникает вопрос состояния здоровья пенсионерок и предпенсионерок. Женщины в России, может, и живут относительно долго, но вот их способность полноценно работать в этом возрасте вызывает большие сомнения.

В исследовании «Влияние здоровья на предложение труда лиц пенсионного возраста» Лаборатории экономических исследований общественного сектора НИУ ВШЭ, проведенном еще в 2014 году, то есть до пенсионной реформы, автор Екатерина Мальцева пришла к выводу, что плохое здоровье является значительным ограничителем для экономической активности, в особенности для людей с высшим образованием. Причем в первые пять лет после выхода на пенсию и для мужчин, и для женщин отрицательное влияние ухудшения здоровья несколько увеличивается. Это свидетельствует о том, что возраст активного долголетия заканчивается позже, чем трудоспособный возраст. Такие факторы, как наличие инвалидности, перенесенный инсульт и нахождение в стационаре максимально ограничивают трудоспособность пенсионеров.

Руководитель Департамента социального развития аппарата Федерации независимых профсоюзов России, кандидат экономических наук Константин Добромыслов также считает, что нужно говорить не просто о продолжительности жизни, а о трудоспособном возрасте, что совсем не одно и то же.

— Повышение пенсионного возраста вовсе не обязательно должно быть единственным способом стабилизации пенсионной системы, поэтому это утверждение ошибочно. Есть множество других мер, которые можно предпринять. Например, увеличить страховой тариф или оптимизировать приобретение пенсионных прав. Это очень сложная задача со множеством параметров, и возраст выхода на пенсию — это не самый главный и ключевой вопрос для российской пенсионной системы.

В долгосрочной, очень долгосрочной перспективе, может быть, и нужно будет говорить о повышении пенсионного возраста. Но не теми темпами, какие были приняты у нас, а гораздо более плавными. В Германии, к примеру, пенсионный возраст повышается на два месяца ежегодно. А у нас в год произошло повышение на 12 месяцев.

Кроме того, пенсионная система — это некий общественный договор, поэтому в этом вопросе должно быть общее согласие между гражданами, правительством и работодателями.

«СП»: — Что, если повышение пенсионного возраста станет единственным способом сохранить стабильность ПФР?

— Все гораздо сложнее, чем просто лобовое необдуманное повышение пенсионного возраста. Речь идет не просто о возрасте, а о возрасте трудоспособности людей. Сегодня, по нашей статистике, у нас практически каждый житель России, достигший 58 лет, имеет как минимум одно хроническое заболевания.

Повышать пенсионный возраст просто потому, что увеличилась продолжительность жизни, некорректно и неправильно. У такого шага могут быть серьезные социальные последствия. Нас интересует здоровая продолжительность жизни, а не просто цифры.

Сегодня с техническими средствами продолжительность жизни можно продлить и до 150 лет — подключить человека к искусственным почкам, легким и сердцу, и он будет жить на больничной койке. Но это ведь не значит, что он будет трудоспособным. Одно дело, когда человек действительно может выполнять трудовые функции, и другое — когда он сидит на лавочке и читает газету. Поэтому вопрос намного сложнее, чем кажется и решать его в лоб просто безграмотно.

На мой взгляд, в связи с тенденциями технического развития вопрос повышения пенсионного возраста может вообще стать неактуальным. Производительность труда может быть резко увеличена, и тогда нам некуда будет девать людей, которые останутся на рынке труда. Необходимо пересматривать всю систему социального страхования.

Проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов также считает, что повышение пенсионного возраста может в наших условиях создать больше проблем, а не их решение.

— Альтернатива одна — это повышение эффективности экономики, и другой нет. Повышение пенсионного возраста возможно только при условии, что люди, которых вы оставляете на рынке труда, находят рабочие места. А это на сегодняшний день большой вопрос не только для нас, но и для многих экономик, в том числе развитых. Получается, что повышение пенсионного возраста является просто ограничительным фактором на получение пенсии.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев не исключает, что в правительстве могут думать о новом этапе повышения пенсионного возраста, потому что прошлогодняя реформа прошла для них относительно безболезненно, и готовят к этому общественное сознание.

— Безусловно, это информационная кампания. Так или иначе, повышение пенсионного возраста остается раздражителем, и власть пытается ответить на вытекающие из этого вызовы и угрозы. Конечно, пик недовольства уже прошел, но оно осталось и может влиять на социальное поведение людей. Для того чтобы социальное самочувствие не падало, а оптимизм рос, нам будут продолжать повторять, что мы не одни такие, что это мировая тенденция и что возраст выхода на пенсию нужно поднимать, иначе система социального обеспечения рухнет.

Хотя в некоторых странах, наоборот, уже берут курс на снижение пенсионного возраста. Взять хотя бы Польшу. Но нам Польша не указ, мы будем ориентироваться на опыт других стран. Поэтому то, что мы видим — это срежисированная кампания. Все, что можно сказать хорошего о пенсионной реформе, нам будут говорить. Если в западных СМИ будут появляться такие интервью, им обязательно дадут зеленый свет, и так далее.

«СП»: — Может ли это быть подготовкой к новому этапу пенсионной реформы?

— Будем исходить из презумпции невиновности и предполагать, что пока эта кампания проводится постфактум. Вряд ли повышение пенсионного возраста произойдет в ближайшее время, особенно с учетом того, что в 2021 году пойдут парламентские выборы.

Хотя у нас в стране ничего исключать нельзя. Думаю, по итогам прошлогодней пенсионной реформы были сделаны соответствующие выводы: общество хоть и негативно восприняло этот шаг, реакция в целом была не чрезмерной. На итогах выборов это отразилось мало. А раз так, то в принципе можно продолжать двигаться в этом направлении и дальше.

---

Пенсионная система: Пенсионная реформа: Несуществующие пенсии застрахуют, но не вернут

Новости внутренней политики: Власть опять сыграет с нашими пенсионными деньгами в русскую рулетку