Экономика / Налоги и сборы

Ни зарплат, ни пенсий: При нынешней власти Россия обречена на бедность

Прогрессивная шкала НДФЛ позволит серьезно поднять доходы населения, но «Единая Россия» выступает против

7272
Ни зарплат, ни пенсий: При нынешней власти Россия обречена на бедность
Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

В ходе недавнего заседании комитета Госдумы по бюджету и налогам, где обсуждался вопрос о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) его первый зампред, депутат Государственной думы от партии «Единая Россия» Ирина Гусева допустила крайне спорное утверждение.

«Ни одна страна в мире так не финансирует социальное обеспечение, как наша страна. Сейчас мы говорим о том, что [если] прожиточный минимум получают люди, давайте [сделаем для них] процентную ставку ниже… Я, например, не согласна! Эти люди ни одного дня могли не работать, сидеть в тюрьме, где мы их охраняли, кормили и так далее… Потом вышел из тюрьмы — и давай еще здесь вот дадим ему полную возможность не платить налоги!», — цитируют Гусеву в интернете.

Людей, подытожила Ирина Гусева, надо сейчас не ссорить, а объединять. Поэтому она рекомендовала комитету создать некую рабочую группу и побеседовать с экспертами, чтобы подсчитать последствия решения о введении прогрессивного НДФЛ.

Когда реплика депутата стала одной из главных тем во многих отечественных СМИ, ее окружение, по сложившейся традиции, оперативно выступило с заявлением, что эти слова вырваны из контекста политическими оппонентами и недоброжелателями.

«То, что из контекста выдергивается… мы не можем давать такие комментарии», — заявили, частности, корреспондентам издания URA.RU в приемной депутата Гусевой. «Вы сами понимаете, что это беспочвенная ерунда. Ирина Михайловна очень воспитанный деловой человек. Она точно знает, что говорит, и говорит правильно. Она никогда никого не оскорбляет, тем более своих избирателей», — пояснила журналистам собеседница, представившаяся Верой, подчеркнув, что ничего «раздувать» из этой ситуации не нужно.

Читайте также
Пенсионная реформа: "Наперсток" с нашими деньгами продолжается Пенсионная реформа: «Наперсток» с нашими деньгами продолжается Правительство запретит обналичивать пенсионные накопления

Сама же Ирина Гусева, как модно нынче в среде чиновников от партии власти, все чаще позволяющих себе пренебрежительные высказывания в адрес рядовых россиян, назвала происходящее «политической провокацией», поскольку на самом деле речь в ролике идет совсем о другом.

Впрочем, подобный «перевод стрелок» со стороны депутата и его окружения выглядит крайне неубедительно. Потому что, во-первых, каким бы ни был контекст совещания, были произнесены конкретные слова в адрес конкретных слоев населения. Во-вторых, Ирина Гусева ранее уже отметилась довольно спорным предложением о смягчении наказания для чиновников за «незначительные коррупционные преступления».

Интересно, что в бытность свою главой Волгограда она, как сообщает местная пресса, тесно контактировала с «ночным губернатором» региона, генерал-лейтенантом и бывшим руководителем СУ СК по Волгоградской области Михаилом Музраевым, который сейчас находится под арестом по подозрению в причастности к покушению на губернатора Андрея Бочарова.

Избежит или нет в итоге «очень воспитанный деловой человек» Ирина Гусева повторения судьбы депутата волгоградской облдумы Гасана Набиева, который за сравнение малоимущих пенсионеров с «тунеядцами и алкашами» нарвался на персональную отповедь спикера Госдумы Вячеслава Володина, лишился депутатского кресла и был с позором изгнан из «ЕдРа», — вопрос самой «Единой России».

Пожалуй, гораздо интереснее то, на какой, собственно, «платформе» у нас в стране хотя бы теоретически могут объединиться неработающие российские пенсионеры, которые едва сводят концы с концами и с трудом наскребающие копейки на оплату лекарства и коммунальных услуг, с российскими же миллиардерами из списка Forbes и отнюдь не бедствующими депутатами российского же парламента? И как именно специалисты в области экономики оценивают перспективы введения в России прогрессивной шкалы налогов на доходы россиян и уровень государственных затрат на социальные нужды.

Итак, если посмотреть статистику доли расходов государств на социальную политику, то сразу станет ясно — Россия совершенно точно не бежит «впереди планеты всей». Уж если кого и называть лидером по этой статье расходов, то, как ни странно это прозвучит, первым претендентом на данный титул является Украина.

А что касается плоской шкалы налогов, за сохранение которой так ратует «Единая Россия», то, если не принимать в расчет Африку, на сегодняшний день в мире помимо России существует всего пять государств, придерживающихся такой же схемы — Эстония, Латвия, Литва, Беларусь и Болгария. Все же остальные развитые государства пользуются именно прогрессивной шкалой налогов, причем кое-где она довольно жесткая. В Швеции или Норвегии, например, НДФЛ может достигать более 50%.

Вместе с тем, в Бразилии, которая наиболее близка к России по уровню экономического развития, констатирует аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев, доход граждан до 15,5 тысячи долларов в год (это 970 000 рублей по нынешнему курсу — «СП») вообще не облагается налогом, ежегодный доход с 15,5 до 31 тысячи долларов облагается налогом в 15%, а за всё, что выше, налог на доходы достигает уже 25% в год и выше.

— Я не приемлю подобного пренебрежительного тона, в котором, как мне показалось, Ирина Гусева высказалась в адрес малообеспеченных граждан. К сожалению, сегодня это не редкость, я сам периодически сталкиваюсь с этим, — заявил «СП» заведующий лабораторией уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, доктор экономических наук Вячеслав Бобков. — Например, на одном из заседаний Совета Федерации, где обсуждалась тема прогрессивного налогообложения, я слышал обращения к присутствующим в духе «да вы-то не бойтесь, это уж совсем для самых-самых необеспеченных россиян, вас это не коснется».

Вот это отделение тех, кто у власти, от остальной массы людей и отнесение последних к менее достойной касте, становится нормой. И законодательство, увы, реагирует на это соответствующим образом, приспосабливаясь под нужды высокообеспеченных людей…

Необходимость введения в России прогрессивного налога на доходы физлиц для меня вполне очевидна и не вызывает сомнений. Это будет акт, связанный с устранением социальной несправедливости, которая наблюдается у нас сегодня. А элита, которая позволяет себе уничижительные высказывания в адрес людей, по каким-либо причинам не добившихся того, чего добились ее представители, просто не осознает всех последствий такого положения дел.

Читайте также
Попав в «пургу», Песков свалился в «яму» Попав в «пургу», Песков свалился в «яму» Профессор Катасонов: Вымирание России Кремль скоро будет объяснять войной 1812 года

«СП»: — А последствия могут быть настолько серьезными?

— Очень серьезными. По нашим оценкам, людей с низкими доходами, ниже трех с половиной прожиточных минимумов, в России много, порядка двух третей населения. А только три прожиточных минимума — это как раз та планка доходов, которая позволяет в нынешних условиях обеспечить человеку удовлетворение минимальных потребностей. То есть установленный государством прожиточный минимум нужно умножать по-хорошему на три.

«СП»: — А какие-то шаги предпринимаются в России для устранения этого перекоса?

— В свое время во Всероссийском центре уровня жизни уже проводились разработки нового подхода к налогообложению, теперь они продолжаются в нашем институте. Мы считаем, что прогрессивный налог надо вводить не по месту работы, а брать с домохозяйств. Это, в частности, позволит убрать существующую несуразность, когда мы сначала независимо от душевых семейных доходов берем с мало зарабатывающего человека НДФЛ, а потом, когда он после этого приходит в семью, и она оказывается малоимущей из-за недостаточности этих самых доходов, государство начинает ей помогать.

Увязывать это нужно с системой потребительских бюджетов. Возможно, следует вообще освобождать от налогов граждан при душевом доходе ниже одного, даже двух прожиточных минимумов. А дальше уже можно вводить постепенно прогрессивный подоходный налог на основе целой шкалы нормативных бюджетов, начиная отсчет от, предположим, дохода среднего достатка размером в 7 прожиточных минимумов. Главное при этом — не нарушить действующую систему налогообложения, сохранив общий уровень собираемости налогов, просчитывая все последствия таких шагов.

Это тем более важно, как считает экономист и политолог Никита Масленников, что в России существуют две горячие «болевые точки» — большая неэффективность государственных инвестиций и трат на «социалку».

— Причем последние даже еще менее эффективны, чем все остальные, в силу своей неадресности. Все это размазывается по тарелке, из серии «всем сестрам по серьгам». Тратим много, а люди в массе своей пользы от этих трат не ощущают. Поэтому многие наши по-настоящему хорошие инициативы вроде социального контракта до сих пор находятся в зачаточном, полуфабрикатном состоянии — вроде бы работают, но нормальной практики не сложилось. Естественно, многие наши депутаты говорят о прогрессивной шкале налогов, но в этом вопросе надо быть предельно острожными.

«СП»: — По каким соображениям?

— Вот вам образный пример. Представьте, что вы купили новый автомобиль, а, скажем, магнитола вас по качеству звука не устраивает — маленькая, тихая. Вы договариваетесь с продавцом о ее замене, тот вроде бы идет вам навстречу и дает другую, побольше и помощнее. Но тут выясняется, что она по своим габаритам не влезает в приборную панель. Установить ее — значит, всю разворошить, а в таком случае автомобиль, понятное дело, никуда не едет.

Для сложившейся системы налогообложения прогрессивная шкала НДФЛ примерно то же самое, что новая магнитола. Ее внедрение требует зеркальной меры — введения плоской шкалы по всем социальным взносам, которая сейчас у нас как раз прогрессивная. И это только то, что нужно обязательно поменять как минимум. Такова органика системы налогообложения.

Читайте также
Парадокс: На Украине газ в три раза дороже, чем в России, а тепло – нет Парадокс: На Украине газ в три раза дороже, чем в России, а тепло — нет Долги населения РФ растут из-за грабительских тарифов, которые давно пора снизить

Кроме того, по НДФЛ существует еще одна проблема — он зачисляется в бюджет субъекта Федерации. И как только начинаются «упражнения» с налогами, сразу нужно просчитывать доходную базу этих самых бюджетов — кто и где выиграет, кто проиграет, как управлять потоками трансфертов. То же самое, кстати, касается и идеи освобождения от налогов определенных категорий населения, потому что это сразу означает определенные выпадающие доходы бюджета. А инициаторы подобных идей их, к сожалению, никогда почему-то это не считают.

Конечно, существует право законодателя при условии согласования с правительством и субъектами Федерации принимать решения по налоговой системе, но нужно все сначала считать.

— Вся загвоздка в том, что введение гибкой прогрессивной шкалы налогов — дело очень затратное, — развивает мысль Алексей Коренев. — Оно потребует колоссальных вложений на перенастройку всей системы и создание механизмов отслеживания уплаты этих сумм.

«СП»: — А разве уже действующие механизмы контроля окажутся тогда неэффективными?

— Тут есть один очень интересный момент — наиболее богатая часть населения России налоги, в общем-то, не платит и платить в любом случае не будет. Не столько потому, что у них есть хорошие адвокаты, помогающие уходить от налогообложения, сколько из-за того, что структура их доходов вообще кардинально другая. Олигархи ведь не получают зарплату. Да, они что-то платят в казну с дивидендов, но в целом их прибыль формируется совершенно иначе, абсолютно не попадая под систему налогообложения.

Читайте также
Пенсии: Вместо индексаций – 120 тыс. штрафа или «небо в клеточку» Пенсии: Вместо индексаций — 120 тыс. штрафа или «небо в клеточку» Власть решила запугать стариков окончательно

По сути, весь смысл введения прогрессивной шкалы налогов заключается в банальном перераспределении доходов от среднего и нижнего среднего классов в пользу малоимущих граждан. Потому что повышенным НДФЛ как таковым можно обложить людей, получающих высокую зарплату — IT-специалистов, программистов, врачей высокого класса, дизайнеров и так далее. Поэтому вопрос заключается только в том, а насколько целесообразно в плане экономики вкладываться в то, чтобы перераспределить доходы среднего и нижнего среднего класса — а это очень тонкая прослойка населения России — в пользу совсем бедных россиян.

«СП»: — Но если хотя бы чисто гипотетически представить, что в России все же будет принята прогрессивная шкала налогов на доходы физлиц, а в качестве компенсирующего момента установлена плоская шкала отчислений в социальные фонды. Насколько сильно изменится или даже пострадает экономика страны?

— На самом деле у нас различаются только страховые отчисления в Пенсионный фонд России — либо 10%, либо 22%. Но по этому вопросу мнения специалистов расходятся кардинально. Противники этой новации утверждают, что в случае введения прогрессивной шкалы НДФЛ у людей появляется стимул скрывать свои доход. Это соображение выглядит достаточно весомо.

Но в то же время сторонники «прогрессивки» уверены — если ввести плоскую систему социальных взносов и установить их на уровне 22% для всех, то все пенсии тогда можно будет разом поднять минимум на 2 тысячи рублей.


Новости экономики: Михаил Делягин назвал слова депутата Гусевой проявлением социального дарвинизма

Проблемы экономики: Россияне стали меньше есть, чтобы сытнее жилось олигархам

Новости СМИ2
Новости СМИ.ФМ
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Владимир Лепехин

Директор Института ЕАЭС

Анатолий Степанов

Писатель, председатель Международной общественной организации «Русское собрание»

Денис Зоммер

Директор Центра изучения проблем формирования гражданского общества Института инновационного развития

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости 24СМИ
Новости НСН
СМИ.ФМ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня