Пенсионная реформа Мишустина будет гораздо страшнее медведевской

Под видом заботы о бизнесе, власть еще глубже запустит руку в карманы стариков

623170
Пенсионная реформа Мишустина будет гораздо страшнее медведевской
Фото: YAY/ ТАСС
Материал комментируют:

В правительстве вернулись к обсуждению инициативы по снижению страховых взносов, которые компании платят за своих работников. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на источники среди федеральных чиновников. Если эта информация подтвердится, эффект может быть не меньше, чем от пенсионной реформы, повысившей возраст выхода на заслуженный отдых.

Сейчас работодатели платят за работников взносы по ставке 30% от размера заработной платы. 22% приходятся на пенсионные взносы, 5,1% - на обязательное медицинское страхование, 2,9% - на социальное страхование. Если зарплата выше 1,29 млн. рублей в год (или 107 тыс. руб. в месяц), ставка пенсионных взносов снижается до 10%, а при зарплате свыше 990 тыс. руб. в год (75 тыс. руб. в месяц) обнуляются взносы на социальное страхование.

Сейчас, если верить источникам издания, рассматривается несколько вариантов снижения страховых взносов — с 30% до 23−25%. Также может быть отменена пониженная ставка для высоких зарплат.

Читайте также
"Заботливый" премьер Мишустин "накормит" стариков туалетной бумагой «Заботливый» премьер Мишустин «накормит» стариков туалетной бумагой Цена заботы государства о народе с его пенсионной реформой — горький смех сквозь слезы

Идея снизить социальные взносы, вносимые работодателями, обсуждалась в 2017—2018 годах, при этом тогда предлагалось совместить этот шаг с повышением НДС с 18 до 22%. В итоге же было решено только повысить НДС до 20% и не менять ситуацию с взносами.

Аргументацией в пользу снижения выплат работодателей сейчас является обеление рынка труда. По мнению авторов инициативы, если компаниям придется меньше платить за работников, они будут более заинтересованы в их легальном оформлении и «белой» зарплате. Кроме того, из-за ужесточения сбора налогов нагрузка на бизнес растет, и снижение взносов помогло бы улучшить ситуацию.

Однако у этой идеи есть и обратная сторона, которая чревата серьезными проблемами, а именно потерями бюджета и Пенсионного фонда, которые нивелируют всю экономию от пенсионной реформы. В Экономической экспертной группе подсчитали, что снижение страховых взносов обойдется бюджету в 1,2−1,75 трлн руб. в зависимости от ставки. Сейчас на страховые взносы приходится 6−7% доходов расширенного бюджета. Один из инсайдеров сообщил, что вариантом компенсации выпадающих доходов может стать сокращение налоговых льгот для нефтяников.

Реакция экспертного сообщества на эту инициативу пока что скорее негативная, ведь у нее много недостатков, которые скажутся на социальной сфере. Доктор экономических наук и публицист Никита Кричевский резко раскритиковал идею, заявив, что она может ударить по размеру пенсий простых россиян.

«Только один вопрос, только один: кто будет мне пенсию платить? При снижении ставок на мой индивидуальный счёт будет поступать меньше взносов. Значит, итоговые цифры снизятся, и пенсия будет меньше, чем при нынешних взносах. Богатым всё равно, у них корпоративные пенсионные программы, а нам как? Молодцы», — написал эксперт на своей странице.

В общем, нас ждет еще более ужасный сценарий пенсионной реформы.

Как считает «СП» проректор Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук Александр Сафронов, снижение страховых тарифов действительно приведет к нескольким неприятным последствиям для пенсионеров и для всей пенсионной системы в целом.

Во-первых, из-за снижения отчислений уменьшится и количество начисляемых пенсионных баллов и, следовательно, размер пенсии каждого россиянина. Во-вторых, в перспективе такое решение может привести к еще более серьезному дефициту Пенсионного фонда, чем сейчас, и разбалансировке всей пенсионной системы. В итоге, попытка снизить нагрузку на бизнес, как всегда, ударит по пенсионерам, приведет к снижению доходов населения и падению потребительского спроса, что в некоторой степени уже произошло из-за пенсионной реформы.

— Самый главный вопрос в рамках такой инициативы в том, что она резко снизит объем поступления средств в Пенсионный фонд, — поясняет Александр Сафонов. — Фонд медицинского страхования у нас дефицитен. ПФР получает регулярные трансферы из федерального бюджета на выполнение своих обязательств в части поддержания базовой ставки пенсий и уплаты социальных пенсий. Фонд социального страхования профицитен на очень маленькую сумму только по одному пункту — страхование от несчастного случая на производстве. По остальным статьям он тоже дефицитен. Поэтому серьезно снизить объем страховых взносов за счет перераспределения между фондами, как это кому-то видится, не удастся. Это физически невозможно.

Из-за неравного распределения заработных плат, когда низкие зарплаты получает большое количество людей, а высокие — меленькое, заткнуть «дырку» в 5% за счет того, что отменится потолок уплаты взносов в ПФР, тоже не удастся. Эффект составит в лучшем случае 0,5%. Он тоже не сможет заместить потери пенсионной системы.

Третий момент в том, что те, кто предлагает эту инициативу, не учитывают существующую сегодня формулу расчета пенсионных обязательств по отношению к работникам. Она предполагает, что мы набираем как можно большее количество баллов в зависимости от суммы взносов. Если страховой тариф понижается, сумма взносов будет падать. Система будет создавать нулевые или отрицательные коэффициенты прироста баллов. Это приведет к тому, что расчетные обязательства по отношению к пенсиям упадут ниже коэффициента замещения в 40%.

Поэтому просто так поиграться тарифами не получится. Нужно будет думать о том, где брать деньги на возмещение и закрытие дырок ПФР, а также, что делать с пенсионной формулой.

«СП»: — То есть если снизятся страховые тарифы, снизится и размер пенсий? Почему?

— Система работает так: у вас есть некий заработок, с которого идут отчисления. Эти отчисления должны быть не меньше определенного базового размера. Как только с зарплаты выплачивается взнос ниже базового размера, это автоматически формирует отрицательный коэффициент. Именно это и произойдет в случае снижения страховых взносов.

На сегодняшний день есть базовый коэффициент, который установлен по предыдущим показателям. Следовательно, если мы осуществим снижение взносов, то на какой-то переходный период отчисления будут меньше этого базового платежа. Это сразу же ударит по всем низкооплачиваемым категориям граждан, да и по всем остальным. Как минимум один год будет очень болезненным для всех. А дальше нужно будет думать, что с этим делать.

«СП»: — Но в нулевых страховые взносы были ниже 30%, как выходили из ситуации тогда?

— Все предыдущие аналогичные попытки снижения взносов в Пенсионный фонд, которые совершались в намного более благоприятных условиях, чем сейчас, особого успеха не принесли. У нас были взносы и на уровне 22%, и 26%, но, в конечном итоге, ни к чему хорошему это не приводило.

Во-первых, в тот период, когда происходило снижение взносов, одновременно росла серая занятость, и соразмерного возмещения падения не было. Во-вторых, нам просто повезло с точки зрения общего роста зарплат, благодаря чему это падение было не так заметно. Сейчас, когда индексация зарплат идет низкими темпами, все эти прорехи полезут наверх.

Читайте также
Пенсионная реформа: Кремль мог не допустить позорный грабеж стариков Пенсионная реформа: Кремль мог не допустить позорный грабеж стариков Левая оппозиция настаивает на смене принципа обеспечения выплат по возрасту

Нужно понимать, что основная проблема, по которой бизнес не растет, это не взносы в пенсионную систему, а общая ситуация с налоговым регулированием.

«СП»: — То есть страховые взносы сейчас лучше вообще не трогать?

— Конечно, вместо этого нужно заниматься тем, что составляет основные условия экономического роста. Развивать конкуренцию, соблюдать порядок, сокращаться количество ограничений для бизнеса с точки зрения регулирования. Я не знаю такой мировой практики, когда за счет игры тарифами пытались бы вытянуть экономику. Пускай, в конце концов, обсуждают снижение налога на прибыль. Заниматься нужно инструментарием, который связан именно с экономикой, а не с формированием обязательств по отношению к пенсионерам.

«СП»: — Аргумент в пользу этой инициативы — «обеление» зарплат и, соответственно, рост отчислений с них…

— Как показывает практика и исследования, которые проводились, когда пытались ответить на вопрос, почему же после 2005 года решение о снижении тарифа отчислений в Пенсионный фонд не принесло положительных результатов, дело в том, что люди забывают о психологии.

Те, кто не платил взносы раньше, не будет платить их и тогда, когда они снизятся. На серую занятость это никак не повлияет. Тем более что есть легальные способы ухода от уплаты любых страховых взносов, например, самозанятость или ИП. Поэтому ситуацию с теневой экономикой этот шаг никак не улучшит, зато приведет к созданию+ дополнительных рисков по выплате пенсий в среднесрочном и долгосрочном периоде.

| Пенсионная реформа, пенсия, последние новости:

«И как жить?»: Николай Расторгуев рассказал о своей пенсии

Депутат Госдумы: с народом, проглотившим пенсионную реформу, можно делать все

На пенсиях стариков Кремль будет экономить 2,5 трлн в год

Пенсионная реформа: Кто жирует на деньги, украденные у стариков

Новости СМИ2
Новости СМИ.ФМ
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Павел Шапкин

Председатель Национального союза защиты прав потребителей

Борис Шмелев

Политолог

Владислав Жуковский

Экономический эксперт, аналитик

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости 24СМИ
Новости НСН
Новости СМИ.ФМ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня
article