В правительстве Мишустина придумали, как меньше платить пенсионерам с 2021 года

Изменение подхода к расчету прожиточных минимумов для разных категорий населения, которое вступит в силу в 2021 году, не обеспечит ежегодный рост прожиточного минимума пенсионеров (ПМП). К такому выводу пришли в Счетной палате, проанализировав проект бюджета Пенсионного фонда России на 2021-й и плановый период 2022—2023 годов.

«Изменения не гарантируют ежегодное увеличение ПМП. В этой связи ежегодный стабильный рост материального обеспечения граждан, являющихся получателями социальных доплат к пенсии, не будет обеспечен», — говорится в заключении СП.

Дело в том, что если прожиточный минимум в регионе не изменяется в течение нескольких лет, это может привести не к росту, а к сокращению пенсионных выплат в следующем году. По данным Счетной палаты, в 2020-м величина ПМП осталась на уровне 2019-го в 24 российских регионах, причем в девяти из них не менялась с 2018 года.

В итоге, по данным ПФР, в этих 24-х субъектах общее увеличение пенсионных выплат у 96,4% получателей федеральной социальной доплаты составило от 0 до 10 рублей. В следующем году в 18 регионах России размер ПМП останется без изменений, а в 15 из них сохранится на одном уровне три года подряд.

Напомним, что правительство изменило подход к расчету прожиточного минимума для всех категорий населения, в том числе пенсионеров, с 2021 года. Теперь они будут распределяться в соответствии с прожиточным минимумом по стране в целом. Для трудоспособного населения — это 109% от этого уровня, для пенсионеров — 86%, для детей — 97%. ПМП в 2021 году в среднем по стране составит 10022 рубля.

В целом прожиточный минимум на 2021 год зафиксирован на уровне 11,6 тыс. руб. Рассчитывается этот показатель исходя из медианного дохода по стране, а, точнее, составляет 44,2% от этой суммы. Причем эксперты не понимают, почему было выбрано именно такое соотношение, так как согласно международным оценкам, 40% от медианного дохода — это крайняя бедность, 50% — это базовый стандарт для относительной линии бедности, а уровень 60% от медианного дохода используется для программ, адресованных малоимущим категориям населения, но являющихся программами развития.

Ранее в Министерстве труда признали, что сейчас прожиточный минимум пенсионеров занижен. Как заявила в середине октября глава ведомства Ольга Баталина, «рост прожиточного минимума пенсионера требуется сделать чуть более существенным, даже чем иные прожиточные минимумы, потому что мы видим его объективное занижение».

По ее словам, новая методика позволит это сделать, так как поднимет соотношение с 81,5−82% от среднедушевого прожиточного минимума до 86%. Тем не менее, как видим, Счетная палата с этими выводами не согласилась, и новая методика может не то, что не ускорить рост ПМП, а даже привести к его полному отсутствию.

Разобраться в бюрократических тонкостях и подсчетах не так просто, но «СП» с помощью проректора по развитию Академии труда и социальных отношений, доктора экономических наук, профессора Александра Сафонова выяснила, что эксперты Счетной палаты правы, когда говорят, что новая методика потенциально может привести даже к снижению пенсионных выплат.

На первых порах минималка, может, немного подтянется, зато потом может начать существенно отставать от инфляции, ведь медианный доход Росстат пересчитывает каждые два года, а не каждый квартал, как потребительскую корзину. Да и вообще, привязывать прожиточный минимум к доходам, которые у нас падают, а не к расходам или потреблению, по меньшей мере странно. В итоге получается, что очередное «улучшение» жизни пенсионеров при ближайшем рассмотрении ведет к потерям, как и пенсионная реформа, и прочие инициативы властей.

— Сегодня прожиточный минимум у нас рассчитывается на основе оценки стоимости потребительской корзины, в которую входят продукты питания, одежда, необходимые бытовые приборы, предметы гигиены, не очень большой перечень услуг ЖКХ, транспорта, культуры, — уверен Александр Сафонов. — Механизм расчета этой корзины был ежеквартальным. Росстат каждый квартал оценивал изменение стоимости набора этих товаров и услуг и создавал конечную цифру.

Естественно, есть уровень инфляции, который характерен для экономики в целом, но есть и инфляция по отдельным видам товаров. Если инфляция в целом оценивается в 4%, то инфляция по отдельным товарам, например, гречке или овсянке, может составить и 10%. Это приведет к тому, что изменения стоимости потребительской корзины будут выше инфляции. Поэтому с точки зрения качества учета потребительской индивидуальной инфляции расчет прожиточного минимума по потребительской корзине более качественный и адекватный.

«СП»: — Как же эта методика изменится со следующего года?

— С 2021 году Минтруд будет считать прожиточный минимум в процентном соотношении к медианному среднедушевому доходу граждан. Подчеркну, этот показатель ниже, чем просто медианная зарплата, так как сюда входят все доходы — пенсии, социальные выплаты, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности и так далее. Официально на рынке труда у нас присутствуют 72 миллиона человек, но и пенсионеров уже 45 миллионов, поэтому роль пенсии в этом показателе значительна. Именно к среднедушевому доходу домохозяйств со следующего года будет привязан прожиточный минимум.

Проблема с таким подходом возникает с учетом инфляции. У нас происходит падение реальных доходов населения. В связи с кризисными явлениями в экономике, доходы могут стоять на месте, а инфляция продолжает расти. Реальные доходы могут расти медленнее номинальных или даже снижаться. Поэтому величина прожиточного минимума пенсионера может стать меньше того, что необходимо на жизнь.

Индексация пенсий может попросту не успевать за ростом цен. Тем более, что как я уже подчеркивал, важна именно потребительская инфляция. Нас с вами не очень трогает, как будет расти цена на космические аппараты. Зато волнует, насколько подорожает картофель или бытовая техника.

Счетная палата предупреждает именно о том, что темпы роста потребительской инфляции будут выше, чем в целом по стране. У нас есть люди, которые получают страховые пенсии ниже установленного прожиточного минимума. Когда им будет делаться ежемесячная довыплата до этого уровня в субъекте РФ, эта сумма может не покрывать потребительскую инфляцию.

«СП»: — Но представители Минтруда говорят о том, что прожиточный минимум пенсионеров, наоборот, вырастет…

— Мы обсуждаем ситуацию перспективы. Допустим, сейчас прожиточный минимум в денежном выражении немного подтянут. Но что будет происходить дальше? Проблема в том, что потребительская корзина пересчитывалась ежеквартально. А медианные доходы по методологии Росстата считаются раз в два года. Чувствуете разницу в оперативности — пересчет раз в квартал или раз в два года? Инфляция не будет стоять на месте, как и структура расходов, что тоже очень важно.

Доходы доходами, но качество жизни определяют и ваши расходы. Предположим, среднедушевой доход в стране немного подрастает, за ним на процент подтягивается и прожиточный минимум пенсионера. Но за это время кардинально меняется динамика потребления за счет роста тарифов на ЖКХ. Большая часть дохода начинает уходить на оплату услуг коммунального хозяйства, и на еду почти ничего не остается. Доходы не отражают структуру расходов населения, и это проблема.

«СП»: — Почему тогда прожиточный минимум привязали к такому показателю, как доходы, а не расходы?

— Просто потому, что так проще считать. Меньше споров по поводу того, что и как вешать в граммах. Это старая дискуссия о том, что выгодней для бюджета.

Если бы у нас в экономике ситуация была схожа с европейской, я был бы обеими руками за то, чтобы считать прожиточный минимум по медианным доходам. Потому что там состояние рынка труда отражает реальный спрос и предложение на рабочую силу. Там нет повальной бедности и такой дифференциации уровня зарплат, как у нас. Поэтому применение их практик без корректировок у нас неправильно, у нас свои особенности, которые нужно учитывать.

Почему в Советском Союзе пошли по пути расчета прожиточного минимума в конце 80-х годов? Потому что нам нужно было ответить на вопросы о структуре потребления населения, которые и сегодня остаются актуальными. Но тогда мы заходили с другой стороны. Нам нужно было рассчитывать минимальные параметры потребления, чтобы экономика могла производить необходимое количество товаров для развития человека. При этом тот показатель, который сегодня называется уровнем бедности, тогда считался порогом нищеты.

В то время дискуссия была намного серьезней. Мы считали, что прожиточный минимум обязательно должен нести и нагрузку по воспитанию детей. А потом наши правительства просто пошли по принципу экономии бюджета.

«СП»: — Как же можно исправить проблему с расчетом ПМП?

— Я бы пошел по пути смешанной технологии расчета прожиточного минимума. Для быстроты счета использовал бы относительную технологию по отношению к медианному среднедушевому доходу, но одновременно контролировал бы снижение качества потребления за счет потребительской корзины на тот случай, если медианный доход опустится ниже этого уровня. Такой двойной подсчет позволил бы избежать проблем, о которых говорит Счетная палата.