«Пусть платят»: Россиянам-банкротам Мишустин велел помочь за дополнительную плату

Краснодарец Дмитрий Латыпов попал в очень сложную финансовую ситуацию: еще пару лет назад он набрал кредиты на общую сумму в 600 с лишним тысяч рублей — начал ремонт в своем доме, приобрел кое-что из мебели. В то время он неплохо зарабатывал и был в состоянии и оплачивать текущие расходы, и исправно гасить обязательные платежи по кредитам. Но летом 2020 года небольшое частное предприятие в сфере общественного питания, где он работал управляющим, закрылось.

Сначала в ход пошли сбережения: надо было на что-то кормить семью и гасить платежи по кредитам, а затем денег не осталось вовсе. При этом новую работу Дмитрию оказалось найти не так и просто. Пришлось таксовать, но вырученных денег хватало лишь на еду, коммуналку, оплату школьных расходов детей. Тем временем, стали напрягать банки и тогда Дмитрий всерьез задумался о банкротстве.

Проблемы и препятствия для банкротства

Ситуация — типичная для современной России. Количество банкротств физических лиц в нашей стране растет день ото дня. Главная тому причина — ухудшение материального положения населения. Многие люди потеряли работу, у других резко сократились доходы. Свою роль сыграла и пандемия: сколько мелких фирм и индивидуальных предпринимателей были вынуждены свернуться, несмотря на обещанную государством поддержку. В итоге количество банкротств, как сообщает «Федресурс», увеличилось по сравнению с прошлым годом почти в 2 раза. Речь — о банкротстве именно граждан, а не компаний. При этом растет и кредитная нагрузка: россияне берут все новые и новые кредиты — чтобы гасить старые и чтобы просто жить.

Первоначально государство, как казалось, пошло навстречу должникам. Премьер Михаил Мишустин дал добро на введение процедуры упрощенного банкротства через многофункциональные центры. Люди поспешили подавать заявления в МФЦ, но не тут было — многие заявления стали заворачивать назад. На обычное же банкротство, через суд, у большинства должников просто нет денег. Когда не знаешь, как отдать 200−300 тысяч рублей, где взять 150 тысяч рублей на оплату процедуры и связанных с ней расходов «под ключ»? А проводить банкротство самостоятельно не каждому по зубам: не все ведь юристы с высшим профессиональным образованием и внушительным опытом работы по специальности.

Что интересно, правительство данная ситуация, по видимости, не особо напрягает. Да и как с ней бороться? Ограничивать население в праве брать кредиты? Но тогда снизится его покупательная способность, люди просто не смогут решать свои проблемы, покупать вещи, мебель, бытовую технику… Вот и получается замкнутый круг.

Кредиты — настоящая проблема не только российской, но и мировой экономики. Однако правительство готово списывать долги африканским странам и миллиардерам из «ближнего круга», но на послабления для граждан идет не очень охотно. К тому же, и частные банки не заставишь прощать взятые у них в долг деньги.

Между тем, как утверждают специалисты, выход из сложившейся ситуации есть, причем он связан как раз не с банкротством через многофункциональные центры, а с совершенно иной процедурой, которая давно используется с этой целью в других странах.

Станет ли социальное банкротство альтернативой традиционному и упрощенному?

Арбитражный управляющий Павел Александрович Осипов рассказывает:

— Сейчас Россия переживает непростые времена: экономическая ситуация в стране из-за пандемии коронавируса, обвала цен на нефть и ряда других факторов ухудшилась. Это отразилось, разумеется, и на материальном положении граждан: когда теряешь работу, начинаешь думать не о том, как платить в срок по кредитам, а о том, где взять денег на еду. И те граждане, кто остались без средств к существованию, либо их доходы значительно просели, платить по кредитам не могут.

«СП»: — Павел Александрович, а банкротство физических лиц? Разве это не выход для многих из сложившегося положения?

— Я хочу отметить, что традиционное банкротство физического лица — процедура дорогостоящая, за неё юридические фирмы, специализирующиеся на «банкротстве под ключ», просят в среднем по 100−150 тысяч рублей. Но откуда у человека, оставшегося без средств, такие деньги? К тому же, большую часть этой суммы составляют не особо обязательные расходы и так называемая накрутка компаний.

Вторая проблема, что среди арбитражных управляющих практически нет таких, которые готовы проводить процедуру банкротства физ. лиц, за стоимость, установленную законом 25000 рублей.

Третья проблема, что из 25000 рублей арбитражному управляющему, после налогов и удержаний останется не более 15000 рублей, за проделанную работу за более чем 6 месяцев, что согласитесь, не много.

Нужно понимать, что размер вознаграждения арбитражного управляющего учтен на 2015 год, а на сегодняшний момент уменьшен инфляцией на четверть. Поэтому в реалиях, с первого раза получить ответ от СРО с согласием арбитражного управляющего без предварительных договоренностей на проведение процедуры практически не возможно, что приводит к увеличению срока рассмотрения заявления о банкротстве гражданина судом и отложению введения процедуры банкротства до 1 года. Арбитражный управляющий, попав на такую процедуру и оценив бесперспективность оспаривания сделок уходит из процедуры.

«СП»: — А вариант внесудебного банкротства, который предлагается государством?

— Это так называемое упрощенное банкротство через многофункциональные центры. Но надо понимать, что в МФЦ проблемами гражданина заниматься не будут, на индивидуальный подход можно не рассчитывать. А это означает, что гражданин остается со своими проблемами один на один, и с кредиторами тоже. Итог этого — большая часть поступающих в МФЦ заявлений о банкротстве возвращаются назад, заявителям. И все из-за ошибок и недочетов.

«СП» : — То есть, средний должник остается между «молотом» обычного банкротства и «наковальней» упрощенного?

— Примерно так, только есть все же альтернатива и тому, и другому. В ряде стран она давно и успешно применяется, а в России встречается редко, но также есть. Я как раз и имею в виду социальное банкротство, позволяющее и получить помощь арбитражного управляющего, и свести расходы на банкротство к минимуму, фактически — лишь к минимальной оплате услуг арбитражного управляющего и необходимых пошлин. Я считаю, что в такой тяжелой ситуации, как сегодня, профессиональное сообщество арбитражных управляющих, должно проявить понимание и поддержать людей, попавших в сложную ситуацию. Помочь им можно, обеспечивая возможность социального-законного банкротства, а не накручивать деньги на чьем-то горе.

С Павлом Осиповым сложно не согласиться, поскольку действительно, пока одни люди гадают, как им выйти из положения, и иногда попадают в самые настоящие жизненные трагедии, другие пытаются на этих бедах наших простых соотечественников наживаться. И власть, к сожалению, по этому поводу не может пока сделать что-либо путное.