Дрессировка диких тарифов ЖКХ — сможет ли Госдума стать укротителем

Тарифы на ресурсы ЖКХ (отопление, водоснабжение, канализация, электричество, газ, вывоз мусора) с учетом их ежегодной индексации будут зафиксированы законом не менее чем на пять лет вперёд. Соответствующий законопроект Госдума должна разработать к весне 2025 года.

Кроме того, планируется не менее чем на пять лет устанавливать экономически обоснованный размер платы за жилищные услуги (содержание дома, обслуживание лифтов, текущий ремонт и т. д.). Закон появится в Госдуме ещё раньше — к концу 2024 года. Отрадная новость для большинства после июльского повышения на 10%.

Нужно один раз в пять лет устанавливать долгосрочный период регулирования, учитывающий ежегодную индексацию тарифов, и проводить корректировку цен только в конце этого срока, цитирует Forbs мнение Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения.

При нынешнем же положении вещей, считают её специалисты, невозможно долгосрочное планирование. Инвесторы не хотят идти в сферу ЖКХ, так как вложения туда окупаются слишком долго. Изменения позволят им просчитывать экономическую привлекательность своего участия в проектах.

Свой вариант законопроекта с использованием долгосрочных тарифов уже разработала и готовится внести в правительство Федеральная антимонопольная служба. Локальный отраслевой закон — предусматривающий решение проблемы инвестиций только в сфере водоснабжения, уже внесён в Госдуму.

Налицо гонка законопроектов. Все упомянутые документы объединяет стремление опираться на заранее прописанную на годы вперёд тарифную сетку. Видимо, наверху, наконец, возник консенсус по этому вопросу, ведь попытка ввести тарифную «пятилетку» в 2022 году была неудачной.

По данным главы Минстроя РФ, износ инфраструктуры ЖКХ в среднем по стране в начале 2024 года оценивался в 40%, а в некоторых регионах доходил до 80%. При этом из-за нехватки инвестиций темпы выхода сетей из строя были выше, чем темпы их ремонта и строительства новых.

О том, что игнорировать износ сетей ЖКХ дальше уже невозможно, стало ясно зимой, когда без отопления в жуткий мороз остались жители Климовска. Владимир Путину пришлось взять ситуацию под личный контроль, а завод с котельной и вовсе отобрать у нерадивого собственника.

По словам зампреда комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, главы комиссии Федерального собрания РФ по обеспечению жилищных прав граждан Светланы Разворотневой, причина новаций в фатальной нехватке бюджетных средств.

— Во внесённом недавно мной и коллегами законопроекте говорится о необходимости предприятиям в сфере водоснабжения утверждать долгосрочные инвестиционные программы и программы текущего ремонта как раз сроком на пять лет и с учётом тарифов, также установленных на пять лет вперёд.

Эта идея обсуждается давно, но в силу экономических и политических причин она так и не была реализована. А сейчас настал подходящий момент. Потому что на модернизацию сферы ЖКХ до 2030 года в бюджете предусмотрено не более 900 млрд рублей, а общая потребность — 4,5 трлн рублей. Без денег инвесторов эти задачи не решить.

Но инвесторам надо создавать условия. Нужны долгосрочные правила игры, государственное софинансирование. Одна из возможных мер — передача обязанности заключать конфессиональное соглашение с муниципального на региональный уровень. Потому что иначе происходит рассогласование, так как тарифы устанавливаются регионом.

«СП»: Правительство ранее утвердило предельный рост тарифов на услуги ЖКХ на 2024−2028 годы. В документе содержатся средние индексы по регионам и пределы отклонения от них в отдельных муниципалитетах. Этого недостаточно?

— Действительно, у нас уже есть своего рода планирование на несколько лет вперёд. Но это просто добрые намерения, ориентиры. На деле эти параметры никогда не соблюдаются, и окончательные тарифы всё равно устанавливаются каждый год. После вступления в силу закона такого уже не будет. Будет плановый рост тарифов, известный на пять лет вперёд.

«СП»: Писали, что в Москве внедрят некую привлекательную для инвесторов в теплоснабжение модель, но тариф за обогрев при этом вырастет на 39%. Так будет во всём ЖКХ?

— Нет. Минэнерго уже лет 15 пытается внедрить метод «альтернативной котельной», который хорош тем, что тариф устанавливается по самому эффективному теплоисточнику. Там считают не только выработку тепла, но и производство с нуля источника теплоснабжения. Поэтому цена высокая. В Москве же с инвесторами хорошо, поэтому здесь такого не будет.

Экономист Никита Масленников указал, что долгосрочное планирование тарифов в Европе — не новость.

— Тарифы — это регулируемое ценообразование. Поэтому и для инвесторов, и для потребителей принцип динамики этих тарифов крайне важен. В этом вопросе Россия «не впереди» многих других экономик. Например, в Исландии тарифы на электроэнергию устанавливаются на десятилетия. Особенно для промышленных предприятий. Это принципиальный вопрос с точки зрения окупаемости строительства инженерной инфраструктуры.

С 2010 годов у нас идёт дискуссия, которая пока ничем не закончилась. Спорили условно о схеме: инфляция плюс 1% или инфляция минус 1%. Это зависит от инвестиционной привлекательности отрасли.

Пока система стимулов частнику в ЖКХ не отлажена. Можно даже получить парадокс: тарифы сделать высокими, а инвестор всё равно не придёт. Например, потому что непонятно будет ли он получать федеральные налоговые вычеты из налога на прибыль.

Поэтому главный вопрос — как правильно рассчитать тариф, на основании чего. Понятно, что нужно учитывать и динамику издержек, и динамику доходов потребителей, населения. Это комплексная задача. Директивно не получится. Требуется обсуждение.

— Надо понимать, что любая бюрократия существует не для решения проблем, а для выработки решений, — сетует политолог Анатолий Несмиян. — То, что сейчас предлагается сделать в сфере ЖКХ — это именно выработка решения. Поэтому наверное введут планирование тарифов, будут пытаться планировать, но…

«СП»: Новый Госплан?

— Сейчас Россия, как и другие, кстати, страны, находится на этапе попыток найти новую социально-экономическую модель. Потому что старая перестала работать. Этот процесс уместно назвать «катастрофой» (не вкладывая негативного смысла). А в состоянии катастрофы что-либо планировать, тем более на пять лет вперёд, бессмысленно.

В любые планы придётся вносить такое большое количество корректив, что надеяться, что эти планы помогут инвесторам ориентироваться не приходится — коррективы в регулярном режиме станут менять планы самих инвесторов. Так что практическая польза будет небольшая. Как можно планировать, если неясно, что случится через полгода?